Hallo,
terwijl ik op een beroemde veilingsite op zoek was naar een manier om geld te besparen door te rijden, kwam ik iets heel interessants tegen, de waterstofgenerator!
Het zou in feite zijn om elektrolyse te gebruiken om waterstof uit water te extraheren en in de luchtinlaat te injecteren.
Ik vroeg me af of iemand het ooit had geprobeerd, of hun markt en of het winstgevend was?
dank u
ps: hier is een link van de generatoren die ik heb gevonden
http://shop.ebay.com/i.html?_trkparms=6 ... m14&_pgn=1
Waterstofgenerator
-
moinsdewatt
- Econologue expert
- berichten: 5111
- Inschrijving: 28/09/09, 17:35
- Plaats: Isére
- x 554
Re: Waterstofgenerator
mortaurat schreef:Hallo,
terwijl ik op een beroemde veilingsite op zoek was naar een manier om geld te besparen door te rijden, kwam ik iets heel interessants tegen, de waterstofgenerator!
Het zou in feite zijn om elektrolyse te gebruiken om waterstof uit water te extraheren en in de luchtinlaat te injecteren.
Ik vroeg me af of iemand het ooit had geprobeerd, of hun markt en of het winstgevend was?
dank u
Ah Ah AH. Een ander die gelooft in perpetuum mobile.
Oké, de moderators zullen dit naar de sandbox brengen.
0 x
Re: Waterstofgenerator
moinsdewatt schreef:mortaurat schreef:Hallo,
terwijl ik op een beroemde veilingsite op zoek was naar een manier om geld te besparen door te rijden, kwam ik iets heel interessants tegen, de waterstofgenerator!
Het zou in feite zijn om elektrolyse te gebruiken om waterstof uit water te extraheren en in de luchtinlaat te injecteren.
Ik vroeg me af of iemand het ooit had geprobeerd, of hun markt en of het winstgevend was?
dank u
Ah Ah AH. Een ander die gelooft in perpetuum mobile.
Oké, de moderators zullen dit naar de sandbox brengen.
Elektrolyse heeft niets te maken met perpetuum mobile.
Bovendien moet u weten dat wanneer uw accu vol is, uw dynamo nog steeds energie levert, deze energie gaat verloren.
Als we het voor elektrolyse zouden gebruiken, waarom niet?
Ten slotte lijkt het injecteren van waterstof in de luchtinlaat een beetje op het pantoneproces (waterdamp gekraakt in de motor). En het schijnt best goed te zijn gegaan ...
Ik snap niet waarom we er niet over kunnen praten ...
0 x
-
olifant
- Econologue expert
- berichten: 6646
- Inschrijving: 28/07/06, 21:25
- Plaats: Charleroi, centrum van de wereld ....
- x 7
Ik stel voor dat u ons onderwerp "verbeterde elektrolyse" zorgvuldig leest. het is snel gedaan, er zijn maar 150 pagina's, verdeeld over 2 of 3 jaar. Onze conclusies zijn duidelijk:
"wat de handelaren ook zeggen, de productie van een boorddynamo is onvoldoende om een tastbaar effect te verkrijgen" we blijven binnen de meetfouten (0,2 tot 0,3 liter / 100 km: niets overtuigend)
Dus geef uw geld niet uit aan charlatans
"wat de handelaren ook zeggen, de productie van een boorddynamo is onvoldoende om een tastbaar effect te verkrijgen" we blijven binnen de meetfouten (0,2 tot 0,3 liter / 100 km: niets overtuigend)
Dus geef uw geld niet uit aan charlatans
0 x
olifant Supreme Ere éconologue PCQ ..... Ik ben te voorzichtig, niet rijk genoeg en te lui om bespaart de CO2! http://www.caroloo.be
Opnieuw (...)
alleen omdat de anderen langs de kant van de weg zijn gestopt, betekent niet dat iedereen moet worden tegengehouden;
wie gaat er anders verder en komt daar? niet met deze houding naar mijn mening ...
dan om alvast te antwoorden:
nee, een dynamo produceert niet altijd, alleen als de regelaar dit zegt, door de accuspanning te observeren. wanneer het produceert het letterlijk "hangt", met de hand of met een windturbine indien niet gewijzigd, het hangt. nou, een automotor drijft het gemakkelijk.
maar als de batterij is opgeladen, wordt hij niet geactiveerd en rolt hij in "freewheel", een beetje zoals dezelfde ingebouwde airconditioningcompressor.
of we het nu hebben over waterstof of recombinatie van H- en O-moleculen, voor mij is het hetzelfde, geen belediging voor de koolzuigers (sorry).
ja, de injectie van zo'n gas is gunstig voor de verbranding van de motor, die beter en schoner is.
dan, ja, de dynamo kan veel energie produceren, en ja, we kunnen elektrolyse veel efficiënter bereiken dan de standaard.
ja, de gain-metingen zijn moeilijk uit te voeren: zoals de verbetering van 10 tot 20% met het pantone-proces! op benzinevoertuigen, maar veel meer op dieselvoertuigen (verschil tussen arm / rijk mengsel).
maar hij spreekt niet eens van een technische controle met minder vervuiling!
wat is belangrijk?
Ik denk terug aan de burgemeester van vitry / orne die zijn communicatie beperkt tot vervuiling, en niet tot 30% minder consumptie.
Je moet dus de bijbehorende vakken goed lezen, maar ook zelf testen.
Met deze techniek worden ook waterfakkels gemaakt.
PS: ik ben niet eens naar de ebay-aankondiging geweest ... maar het maakt deel uit van de motivatie van de omgeving, dat is zeker, het is commerciële emulatie.
alleen omdat de anderen langs de kant van de weg zijn gestopt, betekent niet dat iedereen moet worden tegengehouden;
wie gaat er anders verder en komt daar? niet met deze houding naar mijn mening ...
dan om alvast te antwoorden:
nee, een dynamo produceert niet altijd, alleen als de regelaar dit zegt, door de accuspanning te observeren. wanneer het produceert het letterlijk "hangt", met de hand of met een windturbine indien niet gewijzigd, het hangt. nou, een automotor drijft het gemakkelijk.
maar als de batterij is opgeladen, wordt hij niet geactiveerd en rolt hij in "freewheel", een beetje zoals dezelfde ingebouwde airconditioningcompressor.
of we het nu hebben over waterstof of recombinatie van H- en O-moleculen, voor mij is het hetzelfde, geen belediging voor de koolzuigers (sorry).
ja, de injectie van zo'n gas is gunstig voor de verbranding van de motor, die beter en schoner is.
dan, ja, de dynamo kan veel energie produceren, en ja, we kunnen elektrolyse veel efficiënter bereiken dan de standaard.
ja, de gain-metingen zijn moeilijk uit te voeren: zoals de verbetering van 10 tot 20% met het pantone-proces! op benzinevoertuigen, maar veel meer op dieselvoertuigen (verschil tussen arm / rijk mengsel).
maar hij spreekt niet eens van een technische controle met minder vervuiling!
wat is belangrijk?
Ik denk terug aan de burgemeester van vitry / orne die zijn communicatie beperkt tot vervuiling, en niet tot 30% minder consumptie.
Je moet dus de bijbehorende vakken goed lezen, maar ook zelf testen.
Met deze techniek worden ook waterfakkels gemaakt.
PS: ik ben niet eens naar de ebay-aankondiging geweest ... maar het maakt deel uit van de motivatie van de omgeving, dat is zeker, het is commerciële emulatie.
0 x
-
olifant
- Econologue expert
- berichten: 6646
- Inschrijving: 28/07/06, 21:25
- Plaats: Charleroi, centrum van de wereld ....
- x 7
wat er in feite moet worden gedaan door een groep van een paar te vormen, is een test met gasflessen om echt te zien van welke hoeveelheid gas meetbare resultaten worden gevoeld.
En dan zullen we nadenken over hoe we het kunnen produceren.
En dan zullen we nadenken over hoe we het kunnen produceren.
0 x
olifant Supreme Ere éconologue PCQ ..... Ik ben te voorzichtig, niet rijk genoeg en te lui om bespaart de CO2! http://www.caroloo.be
Ik heb nog steeds tinnitus drie jaar nadat ik de waarde van 20cl heb afgevuurd ...wat in ieder geval zeker is, is dat het op deze manier trekken van de batterij de levensduur verkort ....
Het is moeilijk om een idee te krijgen van de Pantone-motor, maar over het algemeen komt er een positieve mening uit. Er zijn echter niet veel mensen die de waterstofgenerator hebben geprobeerd: s
Het is moeilijk om een idee te krijgen van de Pantone-motor, maar over het algemeen komt er een positieve mening uit. Er zijn echter niet veel mensen die de waterstofgenerator hebben geprobeerd: s
0 x
Ja maar nee !
aan olifant:
we kunnen zelfs de H2 uit de generator vergelijken om te zien of we het over hetzelfde hebben met de pantone
naar marco:
het gevaar is ook aanwezig met 3 L benzine
bij mortaurat:
u kunt aan een batterij trekken, zolang u deze oplaadt (alternator): zolang deze werkt, blijft deze in goede staat.
als ik je een advies kan geven, verbied bio-ethanol en interesseer je liever in plantaardige olie op diesel; =)
maloche vangen:
je vergelijkt wat niet vergelijkbaar is;
je moet niet de output van 30% van de motor zetten (dat is eerder 17% dacht ik) omdat het hetzelfde is als dat je vloeibare brandstof of deze vluchtige brandstof gebruikt.
het belangrijkste van de manipulatie is het benaderen van 75% minimale efficiëntie voor elektrolyse.
wetende dat op een verbrandingsvoertuig er altijd onverbrand is (minder met een beetje SP95 in diesel ben ik het ermee eens), met hetzelfde alternatorrendement in 2-gevallen, dat geeft ons het verschil: het rendement gewoon elektrolyse.
zo niet met benzine, volgens uw redenering, met een opbrengst van 90% op de koolwaterstofbrandstof (onverbrand, warmte, afhankelijk van de motor), komen we ook uit op: 0.3 x 0.9 x 0.9 = 0.243
wat beter is dan met waterstof, zeker, maar net zo deprimerend!
wetende dat door waterstof te "verbranden", de verbrandingsefficiëntie wordt verbeterd ...
aan olifant:
we kunnen zelfs de H2 uit de generator vergelijken om te zien of we het over hetzelfde hebben met de pantone
naar marco:
het gevaar is ook aanwezig met 3 L benzine
bij mortaurat:
u kunt aan een batterij trekken, zolang u deze oplaadt (alternator): zolang deze werkt, blijft deze in goede staat.
als ik je een advies kan geven, verbied bio-ethanol en interesseer je liever in plantaardige olie op diesel; =)
maloche vangen:
je vergelijkt wat niet vergelijkbaar is;
je moet niet de output van 30% van de motor zetten (dat is eerder 17% dacht ik) omdat het hetzelfde is als dat je vloeibare brandstof of deze vluchtige brandstof gebruikt.
het belangrijkste van de manipulatie is het benaderen van 75% minimale efficiëntie voor elektrolyse.
wetende dat op een verbrandingsvoertuig er altijd onverbrand is (minder met een beetje SP95 in diesel ben ik het ermee eens), met hetzelfde alternatorrendement in 2-gevallen, dat geeft ons het verschil: het rendement gewoon elektrolyse.
zo niet met benzine, volgens uw redenering, met een opbrengst van 90% op de koolwaterstofbrandstof (onverbrand, warmte, afhankelijk van de motor), komen we ook uit op: 0.3 x 0.9 x 0.9 = 0.243
wat beter is dan met waterstof, zeker, maar net zo deprimerend!
wetende dat door waterstof te "verbranden", de verbrandingsefficiëntie wordt verbeterd ...
0 x
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 145-gasten