Waterstofgenerator
-
- Modérateur
- berichten: 79115
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 10972
Laat het gaan Jonule is "uit"
Over hetzelfde onderwerp, maar aan de theoretische kant, de "voordelen" van atomaire verbranding:
https://www.econologie.com/forums/combustion ... t8780.html
Over hetzelfde onderwerp, maar aan de theoretische kant, de "voordelen" van atomaire verbranding:
https://www.econologie.com/forums/combustion ... t8780.html
0 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
Hallo Maloche en Christophe,
De balans is niet zo eenvoudig omdat er een energielus in het systeem zit, namelijk het mech-vermogen dat wordt afgenomen voor elektrolyse, wat waarschijnlijk de verbranding zal verbeteren, en dus de beschikbare mech-energie;
Het is zeker dat het niet zal afwijken
Waar H2 kan helpen, is dat wanneer we zeggen dat er X MJ/kg brandstof is, er bij verbrandingsimperfecties bijvoorbeeld slechts 0.92 X MJ/kg kan zijn.
als 100 Wmeca voor H2 4% bespaart op 100 Wmeca...
Daarna, natuurlijk, wanneer je 100% verbrandingsrendement bereikt, produceert de H2 aan boord dient geen enkel doel meer en wordt zelfs een verlies omdat ook elektrolyse zijn verliezen kent.
De balans is niet zo eenvoudig omdat er een energielus in het systeem zit, namelijk het mech-vermogen dat wordt afgenomen voor elektrolyse, wat waarschijnlijk de verbranding zal verbeteren, en dus de beschikbare mech-energie;
Het is zeker dat het niet zal afwijken
Waar H2 kan helpen, is dat wanneer we zeggen dat er X MJ/kg brandstof is, er bij verbrandingsimperfecties bijvoorbeeld slechts 0.92 X MJ/kg kan zijn.
als 100 Wmeca voor H2 4% bespaart op 100 Wmeca...
Daarna, natuurlijk, wanneer je 100% verbrandingsrendement bereikt, produceert de H2 aan boord dient geen enkel doel meer en wordt zelfs een verlies omdat ook elektrolyse zijn verliezen kent.
0 x
- Capt_Maloche
- Modérateur
- berichten: 4559
- Inschrijving: 29/07/06, 11:14
- Plaats: Ile de France
- x 42
Ik gok op 5 tot 10%, niet meer
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
Ik was wat vergelijkingen over het onderwerp aan het opschrijven...
Het energievoordeel is er als:
Pcarb *etamot* (1-etacomb) > Pelec
où
Pcarb is het thermisch vermogen van de brandstof die idealiter zou moeten branden: bijvoorbeeld 400 kW
etamot is het thermodynamische rendement van de motor, bijvoorbeeld 25%
Pelec mechanisch vermogen afgenomen voor de elektrolyser
etacomb is het verbrandingsrendement (werkelijk verkregen warmte / ideaal verkregen warmte).
Was of het wordt gegratineerd, omdat etacomb afhankelijk is van Pelec en we niet weten hoe... We kunnen hooguit het volgende tempo voorstellen
waar ik 90% kamefficiëntie nam zonder elektrolyse en 98% met massale injectie van "H2" (we zouden ook 100% kunnen nemen om optimistisch te zijn)...
Zeg Maloche, hoeveel is de verbrandingsefficiëntie zonder elektrolyse? Ik schatte 90%... geen precies idee en fluctuerend met de motor, het toerental, de belasting, de staat van de motor...
Oh, het is soeptijd
Het energievoordeel is er als:
Pcarb *etamot* (1-etacomb) > Pelec
où
Pcarb is het thermisch vermogen van de brandstof die idealiter zou moeten branden: bijvoorbeeld 400 kW
etamot is het thermodynamische rendement van de motor, bijvoorbeeld 25%
Pelec mechanisch vermogen afgenomen voor de elektrolyser
etacomb is het verbrandingsrendement (werkelijk verkregen warmte / ideaal verkregen warmte).
Was of het wordt gegratineerd, omdat etacomb afhankelijk is van Pelec en we niet weten hoe... We kunnen hooguit het volgende tempo voorstellen
waar ik 90% kamefficiëntie nam zonder elektrolyse en 98% met massale injectie van "H2" (we zouden ook 100% kunnen nemen om optimistisch te zijn)...
Zeg Maloche, hoeveel is de verbrandingsefficiëntie zonder elektrolyse? Ik schatte 90%... geen precies idee en fluctuerend met de motor, het toerental, de belasting, de staat van de motor...
Oh, het is soeptijd
0 x
- Capt_Maloche
- Modérateur
- berichten: 4559
- Inschrijving: 29/07/06, 11:14
- Plaats: Ile de France
- x 42
Nee niet te veel
Kom op ! door stookolie te verbranden hebben we als input:
Verbrandingslucht samengesteld uit 21% O2 + 78% N2
stookolie: geschatte samenstelling 2 C16H34 (zonder zwavel en andere additieven...)
uitgang
2C16H34 + 49O2 + 182N2 = 32CO2 + 34 H2O + 181N2 + 1NO2 +1CO + xC?
Als ik met 1.25 liter brandstof ongeveer 25/30 g koolstof verkrijg (TCB White Rag-test), wat betekent dat dan in termen van onverbrande brandstof?
Kom op ! door stookolie te verbranden hebben we als input:
Verbrandingslucht samengesteld uit 21% O2 + 78% N2
stookolie: geschatte samenstelling 2 C16H34 (zonder zwavel en andere additieven...)
uitgang
2C16H34 + 49O2 + 182N2 = 32CO2 + 34 H2O + 181N2 + 1NO2 +1CO + xC?
Als ik met 1.25 liter brandstof ongeveer 25/30 g koolstof verkrijg (TCB White Rag-test), wat betekent dat dan in termen van onverbrande brandstof?
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
Hallo Maloche,
Ah, ik dacht dat ik klaar was met vergelijkingen...
Nou, stookolie weegt ongeveer 860 kg/m3, als je 1,25L hebt, is dat 860/1000*1.25 = 1.075 kg stookolie.
Op basis van de formule C16H34 is koolstof 12 g/mol en waterstof 1 g/mol.
Het "fictieve alkaan" C16H34 is 16*12+34 = 226 g/mol
in massa % staat C dus voor 16*12/226 = 85% en H , 15%
In je 1.25L brandstof zit dus 1.075 * 0.85 = 913.3 g koolstof.
Als je 30 g koolstof krijgt, betekent dit dat het onverbrand is pure koolstof vertegenwoordigen 30/913.3 = 3.2%
Maar wees voorzichtig, want andere onverbrande stoffen worden niet gedetecteerd, vooral gasvormige: CO en organische resten HC
Met metingen per sonde hebben we toegang tot het % CO en HC in de uitlaatgassen...
Zeg dat we het kunnen reken misschien op 5% onverbrand, en 10% door pessimistisch te zijn.
dat gezegd hebbende, 5% is niet zo verwaarloosbaar: op een volle 50 liter is het 2.5 liter, waarmee je doorgaans 50 km meer kunt afleggen voor een diesel van 5 liter/100 km.
Ah, ik dacht dat ik klaar was met vergelijkingen...
Nou, stookolie weegt ongeveer 860 kg/m3, als je 1,25L hebt, is dat 860/1000*1.25 = 1.075 kg stookolie.
Op basis van de formule C16H34 is koolstof 12 g/mol en waterstof 1 g/mol.
Het "fictieve alkaan" C16H34 is 16*12+34 = 226 g/mol
in massa % staat C dus voor 16*12/226 = 85% en H , 15%
In je 1.25L brandstof zit dus 1.075 * 0.85 = 913.3 g koolstof.
Als je 30 g koolstof krijgt, betekent dit dat het onverbrand is pure koolstof vertegenwoordigen 30/913.3 = 3.2%
Maar wees voorzichtig, want andere onverbrande stoffen worden niet gedetecteerd, vooral gasvormige: CO en organische resten HC
Met metingen per sonde hebben we toegang tot het % CO en HC in de uitlaatgassen...
Zeg dat we het kunnen reken misschien op 5% onverbrand, en 10% door pessimistisch te zijn.
dat gezegd hebbende, 5% is niet zo verwaarloosbaar: op een volle 50 liter is het 2.5 liter, waarmee je doorgaans 50 km meer kunt afleggen voor een diesel van 5 liter/100 km.
0 x
-
- Modérateur
- berichten: 79115
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 10972
Goede schattingen +1.
Behalve dat 10% is door optimistisch te zijn (ten behoeve van waterinjectie / elektrolyse) toch?
Laten we dan maar op 5% gaan! Hoeveel energiewinst zou dat zijn vergeleken met de oorspronkelijke brandstof als zeg maar 100% (ideaal geval) van deze 5% koolstof zou worden herverdeeld volgens de volgende reacties: H2O + C -> H2 + CO dan enerzijds H2 + O2 - > H2O + 242,7 kJ / mol en anderzijds CO + 1/2 O2 -> CO2 + 283 kJ / mol?
Remundo hoe heet je bent, laat ik je concluderen
Het zou leuk zijn om iets tussen 10 en 20% te krijgen!
Maar niets zegt dat het deze reacties zijn die direct worden gemaakt. Zie bijvoorbeeld de mogelijke reacties tussen H2 + CO: http://fr.wikipedia.org/wiki/Monoxyde_d ... C3.A8ne_H2
ps: nadeel toch:
Oh nee, we hebben het over 5% onverbrande koolstofmassa, geen brandstof. Dat zou waar zijn als de brandstof pure koolstof was. Maar H2 levert meer energie dan koolstof op een L brandstof... we kunnen de waarde gemakkelijk vinden.
Hé, wist je dat er een op koolstof gebaseerde kernreactie was? http://fr.wikipedia.org/wiki/Combustion_du_carbone
Behalve dat 10% is door optimistisch te zijn (ten behoeve van waterinjectie / elektrolyse) toch?
Laten we dan maar op 5% gaan! Hoeveel energiewinst zou dat zijn vergeleken met de oorspronkelijke brandstof als zeg maar 100% (ideaal geval) van deze 5% koolstof zou worden herverdeeld volgens de volgende reacties: H2O + C -> H2 + CO dan enerzijds H2 + O2 - > H2O + 242,7 kJ / mol en anderzijds CO + 1/2 O2 -> CO2 + 283 kJ / mol?
Remundo hoe heet je bent, laat ik je concluderen
Het zou leuk zijn om iets tussen 10 en 20% te krijgen!
Maar niets zegt dat het deze reacties zijn die direct worden gemaakt. Zie bijvoorbeeld de mogelijke reacties tussen H2 + CO: http://fr.wikipedia.org/wiki/Monoxyde_d ... C3.A8ne_H2
ps: nadeel toch:
Remundo schreef:dat gezegd hebbende, 5% is niet zo verwaarloosbaar: op een volle 50 liter is het 2.5 liter, waarmee je doorgaans 50 km meer kunt afleggen voor een diesel van 5 liter/100 km.
Oh nee, we hebben het over 5% onverbrande koolstofmassa, geen brandstof. Dat zou waar zijn als de brandstof pure koolstof was. Maar H2 levert meer energie dan koolstof op een L brandstof... we kunnen de waarde gemakkelijk vinden.
Hé, wist je dat er een op koolstof gebaseerde kernreactie was? http://fr.wikipedia.org/wiki/Combustion_du_carbone
0 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
-
- Modérateur
- berichten: 79115
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 10972
Nou, ik kon mezelf er niet van weerhouden om te proberen de bijdrage van H2 in % te vinden en ik ging te snel vooruit...
Ik neem uw cijfers door de "theoretische" GO te nemen: C16H34 = 226 g/mol
Maar we hebben:
- H2+ 1/2 O2 -> H2O + 242,7 kJ/mol
- C + O2 -> CO2 + 393 kJ/mol
We hebben 34/2 mol H2 en 16 mol C voor 226 g brandstof.
Dat is een energiebijdrage van:
242.7 * 34/2 = 4126 kJ voor H2 en 393 * 16 = 6288 kJ voor koolstof. Totaal = 10414 kJ/mol (we vinden 39 kJ/L)
% energie uit H2 = 4126/10414 = 39.6%
% energie van C = 60.4%
Diesel is echter al een "zware" brandstof sinds:
massa % van H2 = 15%
% massa van C = 85%
Bij lichtere brandstoffen stijgt het energiepercentage van H2 hoger.
De hoogste is methaan: 242.7 * 2 = 485 kJ tegen 393 * 1 = 393 kJ voor koolstof. Totaal = 878 kJ.
Dat is een bijdrage in % energie van H2 van 55% (bij een massa % van 25%)
Dus H2 levert alleen meer energie dan koolstof voor de lichtste alkaanbrandstoffen!
Ik neem uw cijfers door de "theoretische" GO te nemen: C16H34 = 226 g/mol
Maar we hebben:
- H2+ 1/2 O2 -> H2O + 242,7 kJ/mol
- C + O2 -> CO2 + 393 kJ/mol
We hebben 34/2 mol H2 en 16 mol C voor 226 g brandstof.
Dat is een energiebijdrage van:
242.7 * 34/2 = 4126 kJ voor H2 en 393 * 16 = 6288 kJ voor koolstof. Totaal = 10414 kJ/mol (we vinden 39 kJ/L)
% energie uit H2 = 4126/10414 = 39.6%
% energie van C = 60.4%
Diesel is echter al een "zware" brandstof sinds:
massa % van H2 = 15%
% massa van C = 85%
Bij lichtere brandstoffen stijgt het energiepercentage van H2 hoger.
De hoogste is methaan: 242.7 * 2 = 485 kJ tegen 393 * 1 = 393 kJ voor koolstof. Totaal = 878 kJ.
Dat is een bijdrage in % energie van H2 van 55% (bij een massa % van 25%)
Dus H2 levert alleen meer energie dan koolstof voor de lichtste alkaanbrandstoffen!
Dernière édition par Christophe de 30 / 11 / 09, 10: 46, 1 keer bewerkt.
0 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
Christophe redding,
voor water is dat H2+ 1/2 O2
maar aangezien de lucht niets kost, verandert het niets aan de volgende redenering.
Ik kende eerder de waarde 286 kJ/mol, bij 298K, vloeibaar water. Dus je moet het waarschijnlijk aannemen in een gasvormige toestand (en precies).
We vroegen ons af of de "kunstmatige" injectie van waterstof in de motor de onverbrandheid verminderde.
En wat is ongeveer de mogelijke winst aangezien het erop lijkt dat momenteel de onverbrande massafractie van de brandstof ongeveer 5% is.
Volgens de zakdoeken van kapitein Maloche die erg verkouden is
voor water is dat H2+ 1/2 O2
maar aangezien de lucht niets kost, verandert het niets aan de volgende redenering.
Ik kende eerder de waarde 286 kJ/mol, bij 298K, vloeibaar water. Dus je moet het waarschijnlijk aannemen in een gasvormige toestand (en precies).
We vroegen ons af of de "kunstmatige" injectie van waterstof in de motor de onverbrandheid verminderde.
En wat is ongeveer de mogelijke winst aangezien het erop lijkt dat momenteel de onverbrande massafractie van de brandstof ongeveer 5% is.
Volgens de zakdoeken van kapitein Maloche die erg verkouden is
0 x
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 141-gasten