Waterstofmotor

[chatelot16]

geen probleem om een ​​waterstof verbrandingsmotor te laten draaien: de carburateurs die ik maak voor methaan, propaan of vergassingsgas kunnen aangepast worden voor waterstof

de verbrandingsmotor is gemaakt om waterstof te laten ontploffen is niet erger dan benzine

elektrolysers kunnen een zeer goede opbrengst hebben: wie 60% citeert, citeert industriële machines die zijn geoptimaliseerd voor hoge productie met een niet te grote elektrolyser: als je rijk genoeg bent om een ​​veel grotere elektrolyser te bouwen die langzamer werkt, zal je opbrengst de 100 naderen %

de elektrolyser moet enorm zijn, het zou absoluut ruïneus zijn om het stevig genoeg te bouwen om 200 bar te ondersteunen: vooral dat om zuurstof en waterstof niet te mengen een druk nodig zou zijn die strikt gelijk is aan de 2 gassen

er bestaan ​​stalen tanks voor waterstof: je kunt een waterstoffles kopen bij 200 bar uit vloeibare lucht of een andere gashandelaar: de flessen zijn precies hetzelfde als voor zuurstof: dit is waar u zult het probleem zien! de fles is minstens 100 keer zwaarder dan de waterstof erin

Ik zeg minstens 100 keer, het is te koud voor mij om een ​​fles te wegen om de exacte berekening te maken

het comprimeren van de waterstof tot 200 bar kost een aanzienlijke hoeveelheid energie: 1/3 van de nuttige energie van de waterstof: deze energie gaat niet noodzakelijk verloren: je kunt een persluchtmotor in het voertuig plaatsen benutten van de expansie van waterstof: deze motor zal bijna evenveel vermogen produceren als de verbrandingsmotor wanneer de fles vol is, maar het zal slechts een eigen gewicht zijn aan het einde van de fles

Helaas is het gewicht van dit alles veel zwaarder dan de goede oude loodzuurbatterij: de batterij vervangt alles: elektrolysercompressor motorregelaar verbrandingsmotor! en bovendien bestaat het al

en daarnaast zijn er veel betere nieuwe batterijen: lithium

de minst slechtste manier om waterstof op te slaan en in bepaalde materialen te laten absorberen: zolang ik op zoek ga naar een materiaal dat de waterstof absorbeert die via een leiding aankomt, geef ik er de voorkeur aan om de waterstof en de zuurstof die direct in de absorberende materialen worden geproduceerd te absorberen door elektriciteit bestaat deze combinatie van absorberende elektrolysator en brandstofcel al en wordt batterij genoemd!

[Gusse]

waarom niet de paul pantonereactor gebruiken
van mijn kant heb ik een vriend die besefte dat het me allemaal tevreden heeft gesteld

http://quanthomme.free.fr/carburant/pantonegeet.htm

[bernardd]

Hallo,

de verbrandingsmotor is gemaakt om waterstof te laten ontploffen is niet erger dan benzine

Zoals eerder opgemerkt, bestaan ​​explosiemotoren niet, of in ieder geval niet lang als motor.

Tegenwoordig gebruiken we verbrandingsmotoren.

En het probleem met alleen hygrogen met zuurstof en stikstof is dat het echt explodeert.

Je moet dus echt alles regelen zodat het niet het geval is ...

[chatelot16]

het waterstof / luchtmengsel explodeert niet sterker dan het luchtbenzymengsel: en nog minder: de waterstof neemt meer volume in beslag dan benzinedamp en verlaagt daarom het maximale motorvermogen

om het haar in 4 te knippen:
benzinemotor = verbrandingsmotor
dieselmotor = verbrandingsmotor

explosie = de oxidator en de brandstof worden gemengd en het hele volume wordt afgevuurd

verbranding = de brandstof wordt in het oxidatiemiddel gebracht en het verbrandt zoals het wordt geïntroduceerd: wat het geval is bij grote langzame diesel: dit is een mening van de geest voor snelle diesel of het ziet er steeds meer uit meer heeft een explosie ...

vreemd als we zeggen verbrandingsmotor combineert het verbrandingsmotoren en dieselmotoren!

[jeremie73]

Oulala! Je hebt veel geschreven! Oké, ik zal proberen iedereen te antwoorden en ik zal iemand tegenspreken, maar neem het niet slecht op!

Nee: 1 liter benzine = 1500 liter waterstof bij omgevingsdruk of 3L bij ... 700 bar !!!

Waar haal je dat vandaan, want volgens mijn onderzoek is 1L benzine gelijk aan 4,6 liter benzine (bij 700 bar vergat ik het in mijn eerste bericht te specificeren, dus bij 232 bar is het 16,1L 16,1x15 dus 241.5L / 100Km) Dus tot dan heb ik net. Trouwens, je verklaringen zijn vals omdat volgens de wet van Mariotte P1xV1 = P2xV2 en voor wat je zegt 1,010325x1500 niet gelijk is aan 700x3 ...

Een Darwin-prijsvrijwilliger?

Door orale overdracht van mensen die waterstof verplicht hebben gemaakt of zelfs per ongeluk, omdat ze werken op het gebied van elektrolyse:

het is het beste om BUITEN te werken, zonder de mogelijkheid van onbedoelde ophoping onder het plafond, in de buurt van gloeilampen, aansluitdozen of niet-explosieveilige elektrische ventilatoren.

Bovendien zal buiten elke overdruk natuurlijk beperkt zijn, maar nog steeds niet zonder gevaar.

waterstof is geur- en kleurloos, gemakkelijk te detecteren ... behalve door verbranding ... snel!

En natuurlijk zijn games verboden voor alle rokers ... en ook geen telefoon, ...

Anders veel geluk.

Ik zeg dat over waterstof, maar mijn wens om verbranding met zuurstof op 90% te testen is niet veel beter :-)

Maak je geen zorgen, ik rook niet en voor de veiligheid ben ik van plan het buiten te doen, volgens mijn berekeningen is de druk die op het deksel van de hogedruktank wordt uitgeoefend 72T ... Bij deze druk moet je je niet vergissen ...

En hun onzorgvuldige transformatie naar een verbrandingsmotor heeft het effect dat u beschrijft, dat wil zeggen dat "explosie / detonatie" en "intern" snel incompatibel worden ;-)

Ja, de ontploffing vernietigt de motor, daarom zijn er klopsensoren om de ontploffing te detecteren en te voorkomen.

elektrolysers kunnen een zeer goede opbrengst hebben: wie 60% citeert, citeert industriële machines die zijn geoptimaliseerd voor hoge productie met een niet te grote elektrolyser: als je rijk genoeg bent om een ​​veel grotere elektrolyser te bouwen die langzamer werkt, zal je opbrengst de 100 naderen %

de elektrolyser moet enorm zijn, het zou absoluut ruïneus zijn om het stevig genoeg te bouwen om 200 bar te ondersteunen: vooral dat om zuurstof en waterstof niet te mengen een druk nodig zou zijn die strikt gelijk is aan de 2 gassen

Ah, het is goed om haar te lezen! Ik zou er dan in moeten slagen om een ​​elektrolyser te maken met een redelijk goede opbrengst. Maar voor wat het is om het onder hoge druk te doen, ben ik niet de keuze omdat hij naar mijn idee het gas zal samenpersen. En voor de prijs, ja inderdaad, het is vrij duur, en ik ben een student dus niet veel geld, maar ik doe ontwerpstudies en mijn vader en draaibankfrees zodat hij kan helpen
EN om de twee gassen te scheiden heb ik ook mijn idee.

er bestaan ​​stalen tanks voor waterstof: je kunt een waterstoffles kopen bij 200 bar uit vloeibare lucht of een andere gashandelaar: de flessen zijn precies hetzelfde als voor zuurstof: dit is waar u zult het probleem zien! de fles is minstens 100 keer zwaarder dan de waterstof erin

Ik zeg minstens 100 keer, het is te koud voor mij om een ​​fles te wegen om de exacte berekening te maken

het comprimeren van de waterstof tot 200 bar kost een aanzienlijke hoeveelheid energie: 1/3 van de nuttige energie van de waterstof: deze energie gaat niet noodzakelijk verloren: je kunt een persluchtmotor in het voertuig plaatsen benutten van de expansie van waterstof: deze motor zal bijna evenveel vermogen produceren als de verbrandingsmotor wanneer de fles vol is, maar het zal slechts een eigen gewicht zijn aan het einde van de fles

Ach, als de stalen tanks geschikt zijn, is dat geweldig. Ik vroeg me af of het compatibel was toen ik de twee cilinders zuurstof en acetyleen uit de zaklamp zag!

Aan de andere kant, ja, ze zijn zwaar, het gewicht van 457.92 liter gecomprimeerd gas bij 232 bar is 38,9 g het is niet zwaar vergeleken met het gewicht van de fles!

Voor de compressie van waterstof is dit waar zijn blokken nog niemand antwoordde

Dus ik zou graag willen weten, als we een hogedrukbestendige elektrolysetank maken die op een tank wordt aangesloten, zal de waterstof zich vormen zolang de elektrolyse van elektriciteit wordt voorzien of de druk de gas te vormen?

Dus als iemand het antwoord heeft

waarom niet de paul pantonereactor gebruiken
van mijn kant heb ik een vriend die besefte dat het me allemaal tevreden heeft gesteld

http://quanthomme.free.fr/carburant/pantonegeet.htm

Ja, de reactor van de heer Paul Pantone is een goed idee, maar al uitgevonden, ik ben op zoek naar iets anders dat heel weinig brandstof verbruikt.

Zoals eerder opgemerkt, bestaan ​​explosiemotoren niet, of in ieder geval niet lang als motor.

Tegenwoordig gebruiken we verbrandingsmotoren.

En het probleem met waterstof alleen met zuurstof en stikstof is dat het echt explodeert.

Je moet dus echt alles regelen zodat het niet het geval is ...

Ja, zoals je zegt, niet zolang de motor ... Als het me lukt om waterstof op te slaan, zal het iets moeilijks zijn om te regelen

het waterstof / luchtmengsel explodeert niet sterker dan het luchtbenzymengsel: en nog minder: de waterstof neemt meer volume in beslag dan benzinedamp en verlaagt daarom het maximale motorvermogen

Weet je het zeker? Ik in STI mecha heb me geleerd dat het een verbranding was. Goed nadat ik niet altijd erg serieus was ...



In ieder geval bedankt voor al je antwoorden! het laat zien dat je een minimum interesse hebt in mijn ding! Ik heb de plannen van de tank en de elektrolyser nog niet af, want het kost me veel tijd, maar zodra ik klaar ben, zet ik hem erin.
Dank je wel!

[bernardd]

het waterstof / luchtmengsel explodeert niet sterker dan het luchtbenzymengsel: en nog minder: de waterstof neemt meer volume in beslag dan benzinedamp en verlaagt daarom het maximale motorvermogen

Daar heb je het over de compressieverhouding.

Maar als dat niet explodeert, komt dat omdat je niet in de ideale omstandigheden bent voor de reactie. En naar mijn mening is het de kunst om nooit in deze omstandigheden te belanden ...

Geen toeval dat de brandstofcel de voorkeur heeft.

om het haar in 4 te knippen:
benzinemotor = verbrandingsmotor
dieselmotor = verbrandingsmotor

explosie = de oxidator en de brandstof worden gemengd en het hele volume wordt afgevuurd

Het kan jouw definitie zijn, en je kunt het houden als je wilt. Maar het is niet de huidige definitie ...

Een explosie is wanneer je de vlam kunt zien en kunt sterven zonder het geluid te horen ... wat later komt.

Het is niet alleen haar knippen in 4, het is ook een onbewust marketingargument: het is echt een krachtigere verbrandingsmotor ...

In feite is het de helft van de tijd een persluchtmotor, waarbij de lucht de andere helft thermisch wordt gecomprimeerd door verbranding onder slechte omstandigheden.

Om het goed te doen, kun je het beter niet halverwege doen, toch?

[chatelot16]

Aan de andere kant, ja, ze zijn zwaar, het gewicht van 457.92 liter gecomprimeerd gas bij 232 bar is 38,9 g het is niet zwaar vergeleken met het gewicht van de fles!

alles is aanwezig: zolang er geen betere opslag is, is waterstof voor een voertuig niet relevant

het bottelen van waterstof is handig wanneer u pure waterstof wilt voor chemie of onderwaterlassen

u hoeft uw tijd niet te verspillen aan het bouwen van een elektrolyser totdat u een oplossing voor opslag heeft

het gewicht van de flessen kan enigszins worden verminderd door ze in materialen met een hoge weerstand te bouwen, maar dat verbetert niet genoeg om winstgevend te zijn

[jeremie73]

Ja, het is waar dat het gewicht van het gas in de fles onbeduidend is in vergelijking met het gewicht van de fles. Maar vergeleken met benzine is het misschien nog steeds de moeite waard, laat me het uitleggen:

Stel je een gastank voor die gevuld is met 28 liter benzine, nadat ik al een tank gezien heb zou ik zeggen dat deze 10 kg moet wegen. Wetende dat de gemiddelde dichtheid van benzine 0,775 kg / l is, geeft dat ons een totale massa van 31,7 kg.

Aan de andere kant weegt een gasfles van 20 l 35 kg, dus gevuld met gas zou 35,0389 kg slechts 3,3 kg meer wegen ... Het is niet enorm.

Ik koos voor 28 liter benzine omdat het gasequivalent 457 l is bij 232 bar, d.w.z. een volle 20 l gasfles.

[bernardd]

Maak je geen zorgen, ik rook niet en voor de veiligheid ben ik van plan het buiten te doen, volgens mijn berekeningen is de druk die op het deksel van de hogedruktank wordt uitgeoefend 72T ... Bij deze druk moet je je niet vergissen ...

Het belangrijkste is dat je je bewust bent van de gevaren en eerst op jezelf let :-)

Maar voor wat het is om het onder hoge druk te doen, ben ik niet de keuze omdat hij naar mijn idee het gas zal samenpersen.

Naar mijn mening onmogelijk. Als je een paar duikboeken bekijkt, zul je zien dat de verdunning van het gas in het water evenredig is met de partiële druk van het gas: een groot deel van de waterstof moet in het water blijven. Zelfs als ik niet weet hoe ik de details voor je moet berekenen.

Om nog maar te zwijgen over het feit dat het verrassend zou zijn als er geen effect was op de elektrolyse ...

het comprimeren van de waterstof tot 200 bar verbruikt aanzienlijke energie: met een snelheid van 1/3 van de nuttige energie van de waterstof:

Ja, dat is nog een reden waarom de uitvoering niet erg goed zal zijn.

Dit is naar mijn mening een goede reden om waterstof niet op te slaan en zo snel mogelijk in een motor te gebruiken.

Ik begreep dat je nieuwe manieren wilde onderzoeken met betrekking tot het pantoneproces, maar de opslag van H2 is zelfs ouder dan pantone ;-)

Soms zit het meest originele in eenvoud verborgen: kijk naar de vervaardiging van houtpellets, het klinkt eenvoudig en dat is het niet. Maar als iemand een kleine pelletmachine zou kunnen maken, die malen, drogen en automatische verbranding zou kunnen integreren, tegen een massamarktprijs en thuis zou zetten, zou het een echte energierevolutie zijn.

[jeremie73]

Naar mijn mening onmogelijk. Als je een paar duikboeken bekijkt, zul je zien dat de verdunning van het gas in het water evenredig is met de partiële druk van het gas: een groot deel van de waterstof moet in het water blijven. Zelfs als ik niet weet hoe ik de details voor je moet berekenen.

Om nog maar te zwijgen over het feit dat het verrassend zou zijn als er geen effect was op de elektrolyse ...

Ah dat interesseert me erg, als je meer informatie hebt, aarzel dan niet. dat zou mijn vorige vraag beantwoorden, en dus zou het niet werken ... daar moet ik naar zoeken. Ook ik zou het raar vinden dat er geen effect is op de elektrolyse.

Ik begreep dat je nieuwe manieren wilde onderzoeken met betrekking tot het pantoneproces, maar de opslag van H2 is zelfs ouder dan pantone ;-)

Het is geen reden om het op te geven ^^ het is waar dat Pantone dit heeft bewezen, maar het interesseert me niet meer dan dat ...