4 kg droog gras 1 kg olie => Grégoire Kaplan
Gezien deze 2 patenten, gevolgd door sluitende studies, is het zeker dat de koolstof- en energiebalans positief is, ook al is dat 4 tot 6 kilo gras (afhankelijk van de luchtvochtigheid) voor een kilo olie.
Het patent is algemeen, micro-organismen, die worden afgebroken tot verschillende vetzuren, vervolgens decarboxylatie, wat op verschillende manieren kan worden gedaan, Kolbe-elektrolyse, daterend uit 1849, maar vele andere klassiekers, zelfs enzymen, en gedetailleerd in wikipedia, haalbaar met biologische middelen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kolbe_electrolysis
http://en.wikipedia.org/wiki/Decarboxylation
http://en.wikipedia.org/wiki/Barton_decarboxylation
http://en.wikipedia.org/wiki/Carboxylic_acid
Gezien de algemeenheid zijn er honderden varianten om dit te bereiken, en het is schandalig dat honderden chemici en patenten worden onderdrukt, in plaats van het te gebruiken om plantaardig afval om te zetten in olie.
Een beetje nadenken, het meest effectief, is realiseren een klein systeem, zoals een biogasvergister, verbeterde, met de goede bacteriën, om in plaats daarvan de vetzuren te maken, die vervolgens gemakkelijk kunnen worden omgezet in koolstofketens uit aardolie.
Boeren zouden het in ieder geval voor hun tractoren kunnen gebruiken, gemakkelijker dan biogas, door deze verbeterde vergister te hebben, die olie geeft in plaats van biogas.
Rondkijkend moeten er genoeg andere soortgelijke patenten zijn, in ieder geval voor algen, die ook elders in olie worden omgezet.
De studies en patenten van Grégoire Kaplan staan niet op internet, en het is een vergissing, aangezien het geheim is gebleven voor de rest van de wereld.
Vu de hoeveelheid gevarieerde planten die ik zie staan, verlaten, weggegooid, verbrand in de open lucht, me uitrook, rond mijn huis, er is genoeg om de CO2-uitstoot enorm te verminderen, zonder moeite!!
Het patent is algemeen, micro-organismen, die worden afgebroken tot verschillende vetzuren, vervolgens decarboxylatie, wat op verschillende manieren kan worden gedaan, Kolbe-elektrolyse, daterend uit 1849, maar vele andere klassiekers, zelfs enzymen, en gedetailleerd in wikipedia, haalbaar met biologische middelen.
http://en.wikipedia.org/wiki/Kolbe_electrolysis
http://en.wikipedia.org/wiki/Decarboxylation
http://en.wikipedia.org/wiki/Barton_decarboxylation
http://en.wikipedia.org/wiki/Carboxylic_acid
Gezien de algemeenheid zijn er honderden varianten om dit te bereiken, en het is schandalig dat honderden chemici en patenten worden onderdrukt, in plaats van het te gebruiken om plantaardig afval om te zetten in olie.
Een beetje nadenken, het meest effectief, is realiseren een klein systeem, zoals een biogasvergister, verbeterde, met de goede bacteriën, om in plaats daarvan de vetzuren te maken, die vervolgens gemakkelijk kunnen worden omgezet in koolstofketens uit aardolie.
Boeren zouden het in ieder geval voor hun tractoren kunnen gebruiken, gemakkelijker dan biogas, door deze verbeterde vergister te hebben, die olie geeft in plaats van biogas.
Rondkijkend moeten er genoeg andere soortgelijke patenten zijn, in ieder geval voor algen, die ook elders in olie worden omgezet.
De studies en patenten van Grégoire Kaplan staan niet op internet, en het is een vergissing, aangezien het geheim is gebleven voor de rest van de wereld.
Vu de hoeveelheid gevarieerde planten die ik zie staan, verlaten, weggegooid, verbrand in de open lucht, me uitrook, rond mijn huis, er is genoeg om de CO2-uitstoot enorm te verminderen, zonder moeite!!
0 x
- chatelot16
- Econologue expert
- berichten: 6960
- Inschrijving: 11/11/07, 17:33
- Plaats: Angouleme
- x 264
ongeacht het gedrag van de politici ... het eerste wat je moet doen is de precieze knowhow verspreiden
1e fase: hydrolyse van cellulose om suiker te maken: het is waar dat het al beschreven is in scheikundeboeken van voor 1900... recycle de gebruikte reagentia... helaas ben ik niet goed genoeg scheikundige om hier een serieuze mening over te vormen.
voor de andere 2 stappen ben ik helemaal gedropt ... vraag goede chemici om dit te bestuderen
alles wat energie kan maken wordt rendabel als energie duurder wordt... maar we moeten niet wachten tot energie te duur is om ermee aan de slag te gaan: we moeten nu alles bestuderen om klaar te zijn voordat de energiecrisis ook de materiaalprijzen verhoogt , en dat we niets meer kunnen bouwen
1e fase: hydrolyse van cellulose om suiker te maken: het is waar dat het al beschreven is in scheikundeboeken van voor 1900... recycle de gebruikte reagentia... helaas ben ik niet goed genoeg scheikundige om hier een serieuze mening over te vormen.
voor de andere 2 stappen ben ik helemaal gedropt ... vraag goede chemici om dit te bestuderen
alles wat energie kan maken wordt rendabel als energie duurder wordt... maar we moeten niet wachten tot energie te duur is om ermee aan de slag te gaan: we moeten nu alles bestuderen om klaar te zijn voordat de energiecrisis ook de materiaalprijzen verhoogt , en dat we niets meer kunnen bouwen
0 x
Kauri is zeer sterke cellulose en diverse bacteriën doen dat, ook in de magen van koeien, na weer voldoende bacteriën, daarna Kolbe decarboxylatie.
een serieus onderzoek op google en geleerde, zal zeker alle nodige informatie vinden !! voor experimenten en een beetje simplistische versie, omdat het oude basischemie is met een beetje organisch, zoals verbeterde yoghurt.
een serieus onderzoek op google en geleerde, zal zeker alle nodige informatie vinden !! voor experimenten en een beetje simplistische versie, omdat het oude basischemie is met een beetje organisch, zoals verbeterde yoghurt.
0 x
- chatelot16
- Econologue expert
- berichten: 6960
- Inschrijving: 11/11/07, 17:33
- Plaats: Angouleme
- x 264
het zou te mooi zijn als Google alles zou geven om te gaan tot de realisatie
zie gewoon alle c ...... die ik daar op de strirling vind ... er is een bepaalde vaardigheid voor nodig om het ware van het valse te onderscheiden en naar een praktische oplossing te gaan
het probleem met scheikunde en biologie is dat ik te veel tekort kom om vooruit te komen... dus dat laat ik aan iemand anders over
voor biomassa geef ik de voorkeur aan een andere manier die zich al bewezen heeft: vergasser en verbrandingsmotor
om het beter te maken, produceert de vergasser CO en waterstof: hij kan koolwaterstoffen maken door fischer tropsh-synthese: het is geen hypothese: de Duitsers deden het tijdens de laatste oorlog... het is altijd gedaan in Zuid-Afrika
en ik heb net vernomen dat het ook wordt gedaan in olielanden waar methaan aanwezig is zonder een goede manier om het te vervoeren en te verkopen ... GTL-methode: gas naar vloeistof: transformeer het methaan in H2 en CO en vervolgens fischer tropsh voor het maken van olie
Ik heb ook geëxperimenteerd met methanisering... maar het gaat langzaam... je hebt een grote tank nodig om op een goede stroomsnelheid te hopen... de opbrengst is vaak slechter dan de theorie, de bacteriën doen het alleen hun kop... de vergasser werkt goed in klein formaat zonder grote investering
voor fischer tropsh ... dat is een ander verhaal ... google geeft niets serieus
want de gazogene google geeft ook niets goeds: het is vooral in oude boeken dat ik vond wat nodig is
zie gewoon alle c ...... die ik daar op de strirling vind ... er is een bepaalde vaardigheid voor nodig om het ware van het valse te onderscheiden en naar een praktische oplossing te gaan
het probleem met scheikunde en biologie is dat ik te veel tekort kom om vooruit te komen... dus dat laat ik aan iemand anders over
voor biomassa geef ik de voorkeur aan een andere manier die zich al bewezen heeft: vergasser en verbrandingsmotor
om het beter te maken, produceert de vergasser CO en waterstof: hij kan koolwaterstoffen maken door fischer tropsh-synthese: het is geen hypothese: de Duitsers deden het tijdens de laatste oorlog... het is altijd gedaan in Zuid-Afrika
en ik heb net vernomen dat het ook wordt gedaan in olielanden waar methaan aanwezig is zonder een goede manier om het te vervoeren en te verkopen ... GTL-methode: gas naar vloeistof: transformeer het methaan in H2 en CO en vervolgens fischer tropsh voor het maken van olie
Ik heb ook geëxperimenteerd met methanisering... maar het gaat langzaam... je hebt een grote tank nodig om op een goede stroomsnelheid te hopen... de opbrengst is vaak slechter dan de theorie, de bacteriën doen het alleen hun kop... de vergasser werkt goed in klein formaat zonder grote investering
voor fischer tropsh ... dat is een ander verhaal ... google geeft niets serieus
want de gazogene google geeft ook niets goeds: het is vooral in oude boeken dat ik vond wat nodig is
0 x
er is een bepaalde vaardigheid voor nodig om het ware uit het valse te halen en naar een praktische oplossing te gaan
Het is zeker, maar door kruiscontrole worden de idiotieën zichtbaar door hun inconsistenties en tegenstrijdigheden.
fischer tropsh ... dat is een ander verhaal ... google geeft niets serieus
google geeft e-boeken die gevonden kunnen worden door goed te kijken, vooral hele oude.
Maar de toekomst zijn bacteriën, als we alles onder controle willen houden, dan is heel veel werk en daarom moeten we eenvoudige en minder effectieve accepteren, maar gezien de natuurlijke afbraak is er een manier om het te bereiken, als we niet op zoek zijn naar perfectie, door koemaagbacteriën te nemen en te selecteren!!
0 x
- chatelot16
- Econologue expert
- berichten: 6960
- Inschrijving: 11/11/07, 17:33
- Plaats: Angouleme
- x 264
zeewier is ook interessant ... maar er is ook niet genoeg praktische informatie om het te kunnen proberen
de fotosynthese van algen heeft het voordeel dat het kan profiteren van een vrij hoog CO2-gehalte, dus dat het kan profiteren van de CO2 die vrijkomt bij elke verbranding... behalve als er te veel giftige rotzooi in de rook zit.. .algen werken niet met CO2 uit verbrandingsinstallaties
maar ja, voor fotosynthese inclusief algen heb je grote sensoroppervlakken nodig, waarom zou je transparante buizen vol algen bouwen als bomen zichzelf bouwen en brandstof maken die makkelijk op te slaan is zoals hout!
lang leve het bos! de beste zonnecollector die ooit werkt
de fotosynthese van algen heeft het voordeel dat het kan profiteren van een vrij hoog CO2-gehalte, dus dat het kan profiteren van de CO2 die vrijkomt bij elke verbranding... behalve als er te veel giftige rotzooi in de rook zit.. .algen werken niet met CO2 uit verbrandingsinstallaties
maar ja, voor fotosynthese inclusief algen heb je grote sensoroppervlakken nodig, waarom zou je transparante buizen vol algen bouwen als bomen zichzelf bouwen en brandstof maken die makkelijk op te slaan is zoals hout!
lang leve het bos! de beste zonnecollector die ooit werkt
0 x
-
- Modérateur
- berichten: 79117
- Inschrijving: 10/02/03, 14:06
- Plaats: planet Serre
- x 10972
Ik heb de details nog niet gezien, maar 4kg /=1L brandstof lijkt me erg optimistisch.
Tegenspraak met de cijfers hier: https://www.econologie.com/forums/biogaz-met ... t2338.html waar het tussen de 10 en 20 kg kost om 1 liter stookolie te maken...
Het doet me ook denken aan Laigret-olie: https://www.econologie.com/projet-laigre ... -3917.html
Tegenspraak met de cijfers hier: https://www.econologie.com/forums/biogaz-met ... t2338.html waar het tussen de 10 en 20 kg kost om 1 liter stookolie te maken...
Het doet me ook denken aan Laigret-olie: https://www.econologie.com/projet-laigre ... -3917.html
Dernière édition par Christophe de 15 / 01 / 12, 18: 03, 1 keer bewerkt.
0 x
Doe een afbeeldingen zoeken of tekst zoeken - Netiquette van forum
- chatelot16
- Econologue expert
- berichten: 6960
- Inschrijving: 11/11/07, 17:33
- Plaats: Angouleme
- x 264
om 4 kg zeer droog gras te maken heb je tientallen kg vol gras nodig
om vervolgens 1 kg olie te maken, wat niet helemaal goede diesel zal zijn
maar het maakt niet uit wat de exacte opbrengst is, zolang er maar een grondstof wordt gebruikt die gemakkelijk groeit
het probleem is de prijs van het materiaal om het te doen
en het probleem is niet alleen technologisch! het is vooral economisch of sociologisch ... een paar eeuwen geleden waren we in staat om zware machines te bouwen, zoals een watermolen die in verschillende generaties winstgevend was ... en waarvan sommige nog steeds functioneren als historische monumenten
om vandaag een industrieel project te lanceren, moet het net zo winstgevend zijn als de bankiers ervan dromen ... dus niets is ooit winstgevend
er zijn alleen particulieren die in meer dan 10 jaar investeren in winstgevende apparatuur
daarom is het, om vooruitgang te boeken op het gebied van hernieuwbare energie, noodzakelijk om een nieuwe financieringsmethode uit te vinden, onafhankelijk van de bankier
om vervolgens 1 kg olie te maken, wat niet helemaal goede diesel zal zijn
maar het maakt niet uit wat de exacte opbrengst is, zolang er maar een grondstof wordt gebruikt die gemakkelijk groeit
het probleem is de prijs van het materiaal om het te doen
en het probleem is niet alleen technologisch! het is vooral economisch of sociologisch ... een paar eeuwen geleden waren we in staat om zware machines te bouwen, zoals een watermolen die in verschillende generaties winstgevend was ... en waarvan sommige nog steeds functioneren als historische monumenten
om vandaag een industrieel project te lanceren, moet het net zo winstgevend zijn als de bankiers ervan dromen ... dus niets is ooit winstgevend
er zijn alleen particulieren die in meer dan 10 jaar investeren in winstgevende apparatuur
daarom is het, om vooruitgang te boeken op het gebied van hernieuwbare energie, noodzakelijk om een nieuwe financieringsmethode uit te vinden, onafhankelijk van de bankier
0 x
Wie is er online?
Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 154-gasten