Turbulentie in de Pantone-reactor?

[lio74]

Dag

Als we het hebben over turbulentie in de reactor, heb ik het niet over spiraalvormige turbulentie rond de staaf.
...
Ik denk dat we slechts twee turbulente lagen moeten hebben, zonder ruimte te laten voor een dunne laminaire laag.
de temperatuuruitwisseling met de muren is veel beter als het turbulent is.

Hallo Andrew,
dus je denkt dat er geen helicoïdale circulatie van het gas is!?! Als jij het zegt! Ik respecteer jou (die zo'n geweldige experimentator is)! Ik zal mijn exemplaar herzien... maar het lijkt mij dat ik ergens heb gelezen dat het daar is binnengekomen?! goed, in ieder geval vereenvoudigt het voor mij de chimblic om de stroom van de bubbler bij de opname te modelleren!!

verder ken ik dit muureffect, het is onder andere wat geladen deeltjes afscheurt, omdat in theorie de vloeistof (Newtons en blabla..) met dezelfde snelheid tegen een muur aan komt als deze muur en het feit dat bepaalde deeltjes 'scheuren' ' van de muur ontstaat er een lading (energetische toestand) en ontstaat er turbulentie (geometrische spanning). Kortom, het is niet meer te bewijzen (vgl http://img210.imageshack.us/img210/4138/image26tu.jpgdocument gegeven door Bob)
dus hoe meer de contactoppervlakken groter worden, hoe meer ladingen er zijn.......
_________________
Lau, je lont ziet er mooi uit, ik begrijp dat je hem wilde testen!!
Denk je dat de blauwe stip aan het uiteinde betekent dat het beter werkt? of het tegendeel?? dit punt is belangrijk voor zeer hoge temperaturen, dus daar zullen de reacties van het water- en brandstofmengsel plaatsvinden!?!
voelde je een verbetering ten opzichte van een rechte hengel???

[Andre]

Dag
In een 100% pantonconstructie, een gelijkgerichte stalen staaf die vrij is gelaten zonder centreerpen, is er een spiraalvormig spoor met een vrij regelmatige spoed dat overeenkomt met de straal van de staaf en tegen de klok in, gezien door de reactorinlaat. Ik heb dit maar twee keer gezien op staven en er is geen bewijs dat dit niet aan iets anders ligt, aangezien het vrij in de reactor zit kan het trillen, draaien en tegen de muur slaan
maar zulke gelijke groeven? het kan iets anders zijn, de stangen zijn gepolijst gerectificeerd staal (boorstang)
Nu levert het opzettelijk forceren van deze cirkelvormige beweging rond de staaf mij niets meer op dan een bekend samenstel dat werkt, (het was behoorlijk moeilijk om een ​​kleine turbulator in plaatstaal voor de reactor te maken, de diameter is 12,7 mm)
Op mijn diesel deed ik het zelfs met de stang die van roestvrij staal is en als ik een staaf van puur nikkel zou plaatsen, zou ik hem helemaal glad maken.

Wat de kleur betreft, het blauwe deel van het bovenwerk is niet het warmste, in een 100% panton bevindt het warmste deel zich net na het blauwe deel op een 15 mm + of - maar het bevindt zich altijd aan het uiteinde van de steel.
de tests die een paar jaar geleden zijn uitgevoerd, bestaan ​​uit het nemen van een holle staaf en het op een andere plaats plaatsen van een thermokoppel in de staaf
naar voren in het midden en bij de uitgang is de moeilijkheid om de kruising van het thermokoppel met een staaf te blokkeren om een ​​goed staafcontact te maken.
Maar nogmaals, dit is slechts een benaderend idee van de hitte van de staaf, niets zegt dat het aan de oppervlakte niet heter is dan in het midden.
Maar er is een andere manier om te controleren of de warmte naar het midden van de staaf gaat. Door deze onderzoeken van de temperatuur van de staaf heb ik geprobeerd de minimale lengte van de staaf vast te stellen.
Een kleine overmaat van de staaf bij de inlaat van de reactor is niet schadelijk, mits hierdoor de staaf niet bevochtigd kan worden.

Je moet je afvragen waarom een ​​staaf waarvan het (koude) invoergedeelte nat wordt, de reactor niet-functioneel maakt? zelfs met isolerende vloeistoffen zoals brandstof. je moet geloven dat wanneer de staaf bedekt is met een dun laagje vloeistof, deze meer een rol van wrijving speelt. Ondanks de hoge temperatuur van de staaf, die aanzienlijk hoger is dan de (stoom)uitlaat van de reactor, kan deze bedekt worden met een dun laagje vloeistof.
Je moet het heel snel doen om het op te merken, zodra de reactor defect begint te raken, moet je snel de staaf verwijderen om te merken dat het voorste gedeelte bevochtigd is, 2 minuten later heeft het tijd om te drogen (deze ervaring kan gemakkelijk te zien bij het laten draaien van een benzinemotor op stookolie)



Andre

[lau]

voelde je een verbetering ten opzichte van een rechte hengel???

nee niets beters, en ik zou zelfs minder zeggen.

[bout]

Wat u moet weten als er een vloeistof of meer in het bijzonder een gas in een pijp circuleert, is er sprake van een muureffect, dat wil zeggen dat er wrijving is op het oppervlak van de pijp, de vloeistof wil eraan blijven kleven. op deze dunne laag circuleert de vloeistof op turbulente wijze, alleen in het midden van de leiding is de circulatie laminair.
Deze turbulente circulatie is afhankelijk van verschillende factoren: de aard van de gladde of ruwe wanden, de snelheid van de stroming, de viscositeit van de vloeistof en de diameter van de leiding.
In het geval van de reactor hebben we de reactorwanden en de staafwanden, dus twee dunne turbulentiezones. Als de luchtspleet klein is, of de wanden ruw of vervuild zijn, kan er geen laminaire stroming tussen deze twee lagen zijn.
Ik denk dat we slechts twee turbulente lagen moeten hebben, zonder ruimte te laten voor een dunne laminaire laag.
de temperatuuruitwisseling met de muren is veel beter als het turbulent is.
Andre

hallo
In een laminaire stroming gaat de snelheid van het fluïdum van nulsnelheid tegen de muur naar maximale snelheid zo ver mogelijk van de wanden (voor een reactor) (of in het midden van een cilindrische leiding), gelijk aan 2 keer de gemiddelde snelheid (de gemiddelde snelheid = die welke wordt berekend in relatie tot de stroming). Stroompaden zijn parallel aan de as
Dus de moleculen die ‘ver’ van de muren komen, blijven tijdens de hele reis ‘ver’ en nemen daarom minder warmte op dan de moleculen die langs een van de muren ‘schuren’.

Bij een turbulente stroming is de snelheid nog steeds nul contre de muur, maar het wordt al heel dichtbij, maar in het midden van de muren hebben we niet veel meer dan 1,2 keer de gemiddelde snelheid

rekenvoorbeeld met betrekking tot de leidingen stroomopwaarts en stroomafwaarts van de reactor:
Reactor: staaf: 12.7; slangen: 15; lengte: 20 cm
Stoomstroom: 7 m3/u (dynamische viscositeit: ongeveer 15*10-6 kg/ms; dichtheid: ongeveer 1.2 kg/m3 (stoomtemperatuur: 100°C en druk ongeveer 0.95 atm))
Drukval reactor: 37.7 mbar (ca. 37.7 cm water)
doorsnede (staaf/buisruimte): 50.03784 mm²
interne diameter van een buis met gelijkwaardige doorsnede: 7.98185 mm
Ik ga uit van dezelfde stroom stroomafwaarts van de reactor (in werkelijkheid is deze waarschijnlijk hoger omdat het volume toeneemt met de temperatuur) die ons een drukval oplevert van 7,39 mbar (voor 20 cm lg) of 5.1 keer minder dan in de reactor voor hetzelfde doorgangsgedeelte
En in dit geval hebben we (behalve de temperatuur) dezelfde snelheid van de vloeistof: ongeveer 140 km/u

We kunnen ons vermaken met een berekening om dezelfde lineaire drukval in de stroomafwaartse pijp te krijgen als in de reactor: dit geeft een binnendiameter van de pijp van 5,788 mm, en altijd voor 7 m3/h, de snelheid (voor dezelfde lineaire drukval ) dan zou zijn 266 kmh
De elektrificatie door stroming zou in de stroomafwaartse buis sterker zijn dan in de reactor
Met de buis van 7,98 mm hebben we al een veel turbulenter regime dan in de reactor, en met de buis van 5,7888 mm is dat nog meer het geval.

Aan de andere kant, als we een ander voorbeeld nemen: het lijkt erop dat het beter is om een ​​luchtspleet van 0,5 mm te hebben:
staaf: 15; buis 16 int. ; lengte: 20 cm; drukval: 37.99 mbar
waardoor een stoomstroom van 2 m3/u mogelijk is (niet meer, anders wijken we te veel af van de depressie die mogelijk is met de aanzuiging van de motor)
diameter voor eq-sectie: 5,57 mm, maar lineaire drukval 8,6 keer lager: 4.41 mbar
voor dezelfde lineaire drukval kunnen we naar binnen gaan tot 3,6247 mm (snelheid in dit geval: 194 km/u)
Bij onze 12/14 buizen is er dus geen drukval, maar ook geen snelheid, en wellicht ook geen elektrificatie door stroming in deze buis

Laten we toch terugkomen op de ringvormige ruimte van 0,5 mm: in het hierboven beschreven geval met de 16/15 reactor en 2 m3/uur stoom is er, in tegenstelling tot wat je zou denken, geen sprake van turbulente stroming: Reynoldsgetal: 1825 (minder dan 2000), terwijl we in de stroomafwaartse buis diam 5,57 10164 hebben en in de diam 3,6247 hebben we 15612
(laminair<2000

merk op dat bij voorbeeld 15/12,7; 7m3/u, het is turbulent: 7150
7 m3/u in diameter 7,981: 24814
7 m3/u in diam 5,788: 34219 voor aantal Reynolds

Wat vind je van dit alles?
bout

[Andre]

Hallo Bolt

Als ik uw berekeningen begrijp, is er een luchtspleet die gunstig is voor turbulentie.
0,5 mm geen turbulentie en 1 mm turbulentie.
wat gebeurt er met 1,5 mm? zoals de SPAD
Ik heb goede kennis van aerodynamica, maar iets minder van de stroming van vloeistoffen in kanalen, hoewel dit enigszins in lijn ligt
Ik was ervan overtuigd dat er op een glad oppervlak een dunne laag zit, die aan het oppervlak blijft kleven, de andere dunne laag wordt turbulent en de rest is in principe laminair
Waarneming gedaan op een vliegtuigvleugel terwijl ik in de sneeuw vlieg
er blijft ondanks een snelheid van 230 km/u een heel dun laagje aan de vleugel plakken, dit is misschien geen goede vergelijking, de vorm van de vleugel werkt hier in de hand, soms plak ik lijntjes wol om de reactie van de lucht bij verschillende vluchten te zien configuratie)

Terug naar de reactor, ik had gedacht dat we met een luchtspleet van 2 mm een ​​zeer gladde reactor zouden hebben verdeeld
een turbulente laag op de reactor, een turbulente laag op de staaf en daartussen een dunne laminaire laag.
En dat we met een krappe speling van 0,5 mm simpelweg twee turbulente lagen hadden.

Het zou goed zijn om te bepalen welk spel het beste is om te gebruiken
Er zijn verschillende beperkingen die ons beperken in onze keuzes

Weinig spelingen, d.w.z. 0,5 mm, beperken de doorgang door de reactor, maar bevorderen wrijving en warmte-uitwisseling
Een grote speling van 1,5 mm bevordert de doorstroming, maar beperkt wrijving en warmte-uitwisseling.
In deze volgorde van redeneren zou men een reactor kunnen maken die bestaat uit 25 pijpen met een interne diameter van 1,6 mm, zonder er een staaf in te plaatsen. dit geeft meer buitenoppervlak voor de uitwisseling met de uitlaatgassen.




Andre

[bob_isat]

De elektrificatie door stroming zou in de stroomafwaartse buis sterker zijn dan in de reactor

Stroomelektrificatie is niet alleen een functie van snelheid. Het contactoppervlak tussen de vloeistof en de wand is ook belangrijk.

In de reactor is dit belangrijk omdat de vloeistof zowel over de buis als over de staaf wrijft.

Het lijkt er ook op dat de temperatuur een rol speelt. (Ik heb een "contactpersoon" die mij studies moet doorgeven over de elektrificatie door wrijving van waterdamp)

De reactor zou daarom hoge snelheid, groot contactoppervlak en hoge temperatuur combineren, alles wat nodig is voor grote elektrificatie...

[bout]

hallo
Volgens de theorie is de stroming volgens het Reynoldsgetal, laminair of turbulent (zie mijn bericht hierboven)
En deze Reynolds-nb is evenredig met de gemiddelde snelheid van de stroming in de beschouwde pijp
Het is ook evenredig met het fluïdumdoorgangsgedeelte
" " " " tot de dichtheid van de vloeistof
" " " " afhankelijk van de dynamische viscositeit van de vloeistof
Maar het is omgekeerd evenredig aan perimeter van het vloeistofdoorgangsgedeelte

Deze omtrek is echter minimaal bij een ronde buis (hol erin zoals de Belgen zouden zeggen) vergeleken met het doorgangsgedeelte
Maar het kan de Reynolds-nb sterk beïnvloeden in het geval van een reactor waarvan de luchtspleet erg klein is: de omtrek kan nauwelijks verdubbelen, maar de doorgangssectie kan enorm afnemen in verhouding tot de wrijving omtrek

Als we nadenken over wat gunstig voor ons is: zou het niet toevallig laminaire stroming zijn, laat me het uitleggen:
Bij een laminaire stroming bevindt de vloeistof zich met nulsnelheid tegen de 2 wanden (in ons geval: de reactor: buiswand en staafwand), en op maximale snelheid, dat is tweemaal de gemiddelde snelheid (in ons geval: halverwege tussen buis en staaf)(terwijl dit bij turbulente stroming maar ca. 1,2 maal hoger zou zijn)
Maar het meest interessante bij laminaire is dat de stromingspaden evenwijdig zijn aan de as zonder zich te mengen, wat impliceert dat de laag tegen de buis heel langzaam beweegt in vergelijking met die halverwege tussen de 2 wanden en daarom kan tijd hebben om veel calorieën uit deze muur te halen en te worden heel heel heet ten opzichte van de laag "snel" en wat er gebeurt als warme lucht over koude lucht glijdt (uh koeler (of andersom)
: storm uiteraard

en in principe is er zelfs de luchtvochtigheid die daarbij hoort

Wellicht kan dit fenomeen niet optreden bij een turbulente stroming (zo is het zelfs logisch te bezien, nee

En aangezien de nb van Reynolds evenredig is met de snelheid van de vloeistof, kan het zijn dat wanneer deze op gemiddelde snelheid werkt, het feit van accelereren op volle snelheid de reactor tot stilstand zou brengen, wat alleen maar de verandering van de laminaire modus in turbulente omstandigheden zou veroorzaken. modus

Wat vind jij van deze recensie
bout

[Andre]

Hallo,
Het kan overigens een verklaring zijn, die mij stoort
wanneer het uitlaatkanaal en daarmee de zuiging in de reactor wordt verminderd, minder doorgang van gas en waarschijnlijk minder snel
het systeem verbetert? en deze observatie druist in tegen de logica van de werking van de reactor. In eerste instantie dacht ik dat het de leiding zelf zou kunnen zijn, maar alleen een beperking geeft ongeveer dezelfde effecten.
Dat betekent dat wanneer de venturi een grote depressie maakt in de toelating, we merken dat we de snelheid in de reactor verhogen, en als er een kritische snelheid is om de reactor te laten werken, zal dat een probleem vormen.
In mijn redenering over de grootte van de uitlaatkanalen is het vooral het effect van de ontspanning van de vloeistof die de reactor verlaat wat mij zorgen baart, wat betreft de condensatie aan de uitlaat van de reactor, met de tests die deze winter zijn uitgevoerd in zeer koude leidingen thermisch geïsoleerde en gekoelde pijp, ik merkte geen significant verschil (in tegenstelling tot een 100% panton stort de motor in door het simpele feit van het afkoelen van de pantonuitlaat)
Ik stopte met vergelijken of het de stuurpen, de luchtspleet, de lengte was
de voorkamer, alles is anders, het enige principe dat er gemeenschappelijk is, is de staafbuis, omdat ik denk dat doping met water er geen serieus onderzoek naar is gedaan, alles moet worden ontdekt, en momenteel kunnen we alleen maar baseren onszelf op wat bekend is, om te verbeteren is het noodzakelijk om uit te gaan van een systeem dat (werkt) op 10% of 30% en aan te passen volgens
wat men wil bewijzen, niet door onhandigheid of toeval.

In alle assemblages zijn de staaf en de buizen min of meer vergelijkbaar, alleen de depressies, dus de stroomsnelheden en de temperaturen in games, verschillen.
Wat het meest urgent is om te vinden is een manier om te meten wanneer de reactor werkt en waarom deze niet altijd werkt als aan alle voorwaarden is voldaan. Stabiel rijden op de snelweg zou altijd moeten werken, maar dat is niet het geval. de enige leidraad is het rijgevoel en uiteindelijk de doorgang naar de pomp, die op de een of andere manier een gemiddelde geeft van de goede werking van de reactor).

Andre

[bout]

goedenavond
Als we aannemen dat ik gelijk heb (niet zeker). Als uw reactor toevallig werkt met een Reynolds nb tussen 2000 en 4000, is het normaal dat deze niet altijd werkt, aangezien dit in theorie alleen werkt als we een Reynolds nb hebben tussen 2000 en 4000 (of 6000 volgens bepaalde theoretici) ze zeggen dat in dit geval de stroming soms laminair is, soms turbulent, zonder te weten waarom het bijvoorbeeld turbulent zou zijn om 2100 en laminair om 3900 (of 5900), er is geen regel , het is alsof je een gootsteen leegmaakt, soms is er een draaikolk, soms niet
Zou het Coriolis-effect van belang zijn voor een reactor, afhankelijk van de rijrichting en de snelheid waarmee we rijden?
Het lijkt erop dat het Coriolis-effect onbeduidend is voor de draaikolk van de gootsteen die leegloopt, maar de druppel water is genoeg voor, zoals ze zeggen
bout

[bob_isat]

Volgens de publicaties die op internet beschikbaar zijn, is de elektrificatie door stroming 4 tot 5 keer belangrijker in het geval van een turbulente stroming.

Het is waar dat wanneer we de Reynolds nb-berekeningen uitvoeren (bijvoorbeeld met de gegevens van André) we dicht bij 2000 komen, de grens tussen laminair en turbulent...