Turbulentie in de Pantone-reactor?

[Christophe]

Wees een beetje voorzichtig met de spelling. Het wordt niet alleen onleesbaar, maar het ziet er ook niet erg serieus uit voor nieuwkomers...

[campadebulsance]

ok voor de fouten...!lol

Oké, ik ga het voorlopig eens proberen.
we zullen zien hoe het afloopt

laten we hopen dat er niets met de motor gebeurt!!!
bedankt André

[wirbelwind262]

Dag iedereen !!!!!!
En heeft een turbulator van het turbinetype een significante invloed op het verbruik en de vervuiling?
Voor André heb je de pantone op Lycommings en/of Pratt en Whitneys in star getest?
Als ik zie hoe deze kleine mechanismen zuigen...
Veel succes en @+!

[Christophe]

Ja, het heeft invloed. Kijk naar het Herail-proces: het is een soort turbulator (de effecten zijn tenminste hetzelfde: betere vervluchtiging van de brandstof)

https://www.econologie.com/articles.php?lng=fr&pg=88

[Andre]

Hallo,
Voeg niet te veel toe, Lycoming ja, maar Pratt radiaal nee!
Ze zitten in vliegtuigen (gecertificeerde motoren), we kunnen er niet op spelen zoals we willen.
De grootste besparing is te behalen op een motor met meerpuntsinjectie
bestuurd door een computer, Buick Park Avenue 3,8 liter motor De grootte van het voertuig komt dicht in de buurt van een Cadillac
Verbruik minder dan 8 liter tijdens lange ritten op snelweg met 100 km/u.
In de stad geen verschil, in de winter wordt het verbruik met 13 tot 15 liter overdreven.
De reden is dat ik in de stad de Lambdasonde niet snel genoeg en op lage snelheid kan laten werken.
Andre

[tryf]

welkom
wat is lycomming, radiale prat...?
een soort carburatie?
André, je zegt dat de panton vooral geweldig is op een multipoint?
Ik begrijp het niet zo goed.

[lio74]

Dag
ja ik werkte met een turbulentiegenerator bij de inlaat van de reactor en ik heb hem net verwijderd, ik zal je de resultaten geven
later, omdat het op de transmissie valt en op de weg verloren is, betwijfel ik of ik er nog een zet .. Ik ga naar de eenvoudigste alles die wordt gebruikt voor bijna niets, ik elimineer het.
Andre

Goedenavond iedereen...
Ik heb de vraag al op de andere geplaatst forum (pmc.new, vanavond onbereikbaar... ik hoop dat het morgen onbereikbaar is?!!? ) en ik vind hier bijna een antwoord...
-->is de turbulentiegenerator vóór de reactor effectief?
Ik dacht dat dit een goede aanwijzing zou zijn, maar blijkbaar heeft André hem eruit gezet
Wat dit onderwerp betreft, André, als je een idee kunt geven van de resultaten met en zonder turbulator... of als je de baan hebt verlaten (te veel dingen om te experimenteren), het zij zo! of misschien zijn ze elders geplaatst?!

Anders advies aan monteurs en andere technici om de beste turbulator te berekenen compromis tussen kromtestraal en helixhoek om de meeste snelheid te verkrijgen zonder al te veel belastingverlies...
Ik blijf ervan overtuigd dat als er een goede werveling is, er een betere wrijving zal zijn tussen de moleculen (en de staaf) in de reactor!!

@+

[lau]

hallo lio, dat denken wij maar veel mensen zijn hun tanden kwijt. André behaalde niet het verwachte resultaat met zijn pre-vortex-trucs.
Jij hebt ook het recht om het te proberen , Ik ga binnenkort iets soortgelijks proberen, maar zonder veel hoop. Ik denk dat de oplossing ligt in de juiste spleet met de juiste buisdiameters en lengtes; morgen zal ik een nieuwe wijziging proberen in de kwaliteit van de stoom die de reactor moet binnenkomen, we zullen zien..

[lio74]

hallo lio, dat denken wij maar veel mensen zijn hun tanden kwijt. André behaalde niet het verwachte resultaat met zijn pre-vortex-trucs.
Jij hebt ook het recht om het te proberen , Ik ga binnenkort iets soortgelijks proberen, maar zonder veel hoop. Ik denk dat de oplossing ligt in de juiste spleet met de juiste buisdiameters en lengtes; morgen zal ik een nieuwe wijziging proberen in de kwaliteit van de stoom die de reactor moet binnenkomen, we zullen zien..

Hallo Lau,

Ik ga proberen... niet te veel tanden te verliezen lol

nee serieus, ik begin net met simulatie, of ruimte-optimalisatie (studies moeten ergens voor nuttig zijn...) want ten eerste heb ik nog geen auto, en ten tweede heb ik nog niet alles wat een goede klusjesman nodig heeft !!!
dan zal ik je sowieso de resultaten van mijn simulaties onder Ansys (EF-software voor degenen die het weten) meedelen!

anders vind ik je essay interessant ... hoe dan ook, er zijn verschillende parameters (een groot aantal ) die dan in het spel komen, tenzij je bij de eerste poging de wonderoplossing vindt , is het noodzakelijk een zeer groot aantal tests uit te voeren, waarbij u ze één voor één moet variëren....
we hebben het hostel niet verlaten!!!

Probeer voor je test het ringvormige gedeelte van de reactor gelijk te krijgen aan het gedeelte van het originele inlaatmondstuk!?! of met een goed doordacht rapport!?!

goede DIY en veel succes!
@weldra

[bob_isat]

Hallo, wat je zegt is interessant:

met Ansys kun je stromingssimulatie doen?

Ik ben auto-ingenieur en ik zou graag willen zien wat dit doet voor de flow in Pantone.


Wat turbulentie betreft, deze zijn voor mij essentieel (toename van de elektrificatie door stroming)

Een van de redenen waarom André geen enkele verbetering voelde, is misschien de geometrie van zijn pijpen: hij legde in een post uit dat hij stroomopwaarts van de pantone pijpen met vierkante doorsnede had.

Alleen al deze hoekige vormen kunnen turbulentie veroorzaken, net alsof je een elleboog vlak voor de pantone hebt.


De turbulentiegenerator kan daarom worden aanbevolen aan degenen die zeer eenvoudige geometrieën stroomopwaarts van de pantone hebben (geen bochten, cirkelvormige secties)