Remundo schreef:Hallo Picolo,
de chemische thermokinetiek van verbranding is veel complexer dan zichzelf beperken tot de vlamtemperatuur en vertrouwen op Carnot. Trouwens, een diesel- of benzinemotor werkt niet volgens de Carnot-cyclus, en hun opbrengst is niet die van Carnot (veel meer gekoppeld aan rapporten van volume in plaats van rapport van temperatuur)
Ja en nee, zoals uitgelegd, de verkregen opbrengst is de maximale opbrengst die mogelijk zal zijn. Ik heb het niet over Carnot in een andere geest. Aan de andere kant moeten de trends in Carnot (op rendement) als gevolg van de omvang van de stromen ongeveer identiek blijven. Bovendien is het mogelijk om de werkelijke cyclus weer te geven en omdat de lucht in de cyclus evenredig is met de energie, is het gemakkelijk om vergelijkingen te maken met verschillende hoeveelheden water op verschillende tijdstippen.
De injectie van water die in het reactiemedium ontstaat, kan precursoren creëren zoals H +, HO-, H * of HO *.
Ja, H2O zal een deel van de energie uit zijn omgeving ABSORberen om dit soort ionen en radicalen te maken. (om te bewijzen, zelfs als het me niet zou shockeren)
Deze ionen / radicalen kunnen mogelijk reageren met de koolwaterstoffen (om te bewijzen, zelfs als ik veel sceptischer ben over de kinetiek van het ding).
Deze reactie kan de katalyse van verbranding mogelijk maken (om te bewijzen, en echt niets wijst erop).
Maar ik ben een zeer goede speler, en ik denk dat dat allemaal waar is. En daarna? Ervan uitgaande dat dit allemaal gebeurt, zou het water mogelijk het vermogen van de motor vergroten, maar niet de energie van de brandstof die er aanvankelijk in zit.
Ter herinnering, de volgende twee reacties zullen exact dezelfde energie produceren (dus dezelfde zuigerverplaatsing):
1) H20 + 2 C2H6 + 7 O2 == 4 CO2 + 7 H2O
2) H2O + 2 C2H6 + 7 O2 == C2H7O + C2H7 + 7 O2 == 4 CO2 + 7 H2
Simpelweg omdat je zoveel energie moet geven om het watermolecuul af te breken als je herstelt wanneer het weer in water verandert. Dus variatie van kracht, mogelijk, maar geen variatie van energie.
Het feit dat de uitlaatgassen worden "ontlast" in NO, CO en HC suggereert dat ...
Van mijn kant ruik ik de temperatuurdaling die soeverein is wat NOx betreft. Wat CO betreft, het is precies oplosbaar in water. Wanneer mensen echter de hoeveelheid vrijgekomen CO meten, gebeurt dit vaak via infraroodspectro: water verbergt alles.
Voor HC weet ik het niet. Ik ben niet goed op de hoogte van wat het zou kunnen creëren, noch van zijn fysisch-chemische eigenschappen. Dus ik ga voorkomen dat ik onzin vertel.
Er is ook een temperatuurrecyclingaspect als het gebruikte water wordt voorverwarmd door de uitlaatgassen.
Nee: dat is Carnot die het zegt: door deze temperatuur te verhogen, verminderen we de warmteflux, dus de efficiëntie van het systeem. Het enige geldige zou zijn om de hete bron nog heter te laten zijn zonder de koude bron te verwarmen (of het warmteoverdrachtsmiddel (OSEF) dat koud in de verbrandingskamer moet komen). Kortom, als je deze energie kunt gebruiken om explosieve koolwaterstoffen te maken, dan wordt het echt gerecycled. Het idee is uitstekend, maar ik zie niet in hoe het toepasbaar zou zijn: het beste zou zijn om deze energie om te zetten in elektriciteit. We werken eraan (met thermo-elektrische paren), maar voor nu is het geen vreugde.
Bovendien bracht Paul Pantone het veld in diskrediet.
Ik ben het ermee eens en ik zeg u dat ik hier vanaf het begin over heb gesproken
Dit vertraagde objectief en wetenschappelijk of technisch onderzoek naar injecties van kleine hoeveelheden water, opgenomen in Frankrijk door de boer Gillier op zijn tractor ...
Dat is echter niet het geval. Onderzoek over dit onderwerp is niet uitgestorven, maar wordt vertraagd door niets overtuigends te vinden. Maar de studies bestaan, ze zijn er. Ik citeerde sciencedirect, het kan goed zijn om een beetje te graven: er zijn veel dingen te vinden. Maar in wat ik tot nu toe heb gelezen, is niets overtuigend.
vervolgens door grootschalige experimenten zoals aquazool.
Ik heb mezelf op dit punt al uitgesproken (maar in feite niet) en ik heb zojuist een wiki-artikel gevonden:
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89mulsion_eau_gazoleWat betreft de andere mengsels, het was vooral een kwestie van het verlagen van de temperatuur in de motoren om hun vernietiging te voorkomen.
het is zeker geen energie-eldorado, maar een manier om koolwaterstoffen beter te verbranden.
Het enige dat nodig is, is het verbranden van alle koolwaterstoffen voordat het eerste molecuul de verbrandingskamer verlaat, waardoor zoveel mogelijk water en CO2 wordt geproduceerd. Dit is wat het betekent om "olie beter te verbranden".
Dus de enige manier om de hoeveelheid CO2 in de pot te verminderen, is door het verbruik te verminderen ... Dit is het volgende dat de fabrikanten zijn: zelfs als ze auto's zijn, zijn ze niet bijzonder enthousiast om te doen een bloem voor olietankers, vooral wanneer de tijden het tegenovergestelde zijn!