Doping water Motor: thermodynamische

Waterinjectie in thermische motoren en de beroemde "pantonemotor". Algemene informatie. Druk op knipsels en video's. Inzicht in en wetenschappelijke verklaringen van waterinjectie in motoren: ideeën voor assemblages, studies, fysisch-chemische analyses.
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14141
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839




par Flytox » 05/06/09, 21:10

Hallo olifant
elephant schreef:Er is nog steeds iets dat me stoort: ik las ergens op een van de forums econologie dat de stoom niet te heet mag zijn (70 °).
Vraag me niet wie dat zei, het is al een paar maanden geleden.
Is het opgericht?

Praten over "stoom" -temperatuur zonder te zeggen waar het wordt gemeten ... het is een zachte parameter : Cry: : Mrgreen: Tussen de uitlaat van de GV, de reactor, de kanalen, het inlaatspruitstuk, de aankomst tegen de inlaatklep of zelfs in de cilinder enz... kan dit metingen geven met enorme variaties op dezelfde installatie.

Trouwens, wat zijn de "goede" "significante" plaatsen om deze meting uit te voeren?
A+
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Avatar de l'utilisateur
olifant
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6646
Inschrijving: 28/07/06, 21:25
Plaats: Charleroi, centrum van de wereld ....
x 7




par olifant » 05/06/09, 22:40

Bedankt Flytox, ik stelde deze vraag in "pure openhartig".
0 x
olifant Supreme Ere éconologue PCQ ..... Ik ben te voorzichtig, niet rijk genoeg en te lui om bespaart de CO2! http://www.caroloo.be
Andre
Pantone motor onderzoeker
Pantone motor onderzoeker
berichten: 3787
Inschrijving: 17/03/05, 02:35
x 12




par Andre » 06/06/09, 04:54

Dag

Voor 70°C, zei André, heb je geen natte stoom (verzadigd) nodig maar hete lucht met daarin microdruppeltjes (en Julien Rochereau legde uit waarom het met stoom niet of minder goed werkte).


Degenen die begonnen met het maken van volledige panton-assemblages met transparante bubblers, begrepen al snel dat het goed werkt als de bubbler gevuld is met een witte wolk van fijne druppeltjes in suspensie, zoals fonteinrook gemaakt met ultrageluid. (de bubbler wordt koud)
Hoewel de volledige panton-parameters niet volledig van toepassing zijn op waterdoping, wat me lange tijd heeft misleid.

Deze fijne druppeltjes die rondvliegen zijn ook gemaakt van onzichtbare hete stoom, waar we een kleine indrukking maken, die allemaal melkachtig worden bij een verlaging van de temperatuur.
Om verzadiging te voorkomen, hebben we een bepaald luchtvolume nodig
aan de reactorinlaat een water/lucht-verhouding is die niet mag worden overschreden, verdient het de voorkeur om met minder water te werken.

Praten over "stoom" -temperatuur zonder te zeggen waar het wordt gemeten ... het is een zachte parameter


In mijn geval varieert het van 130c tot 180c
Het gaat aan het begin van de rit vrij snel omhoog naar 170c en soms meer (afhankelijk van de rijsnelheid) daarna daalt het naar 130c om stabiel te blijven gedurende 100km/u rijden

Wat betreft de uitlaattemperatuur van de reactor, ik meet deze heel dicht bij de ingang van het kanaal dat net voor de turbo's binnenkomt en eenmaal voorbij de turbo is er zeker een temperatuurstijging (geen intercooler) deze temperatuur is niet niet kritisch slechts een indicatie dat de staaf droog is

Twee belangrijke zaken zijn de staat van de (stoom) die de reactor binnenkomt en een droge staaf.


Andre
Het is noodzakelijk om het toerental gedurende lange tijd te stabiliseren, er is een zekere traagheid op de uitgangstemperatuur zodra de motor warm is
Oorspronkelijk verlaten van reactor 117c
Beeld

daar een stop tussen


Bij 100km/u verlaat motor 158c
Beeld

Bij 120km/u verlaat reactor 182c
Beeld
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
berichten: 4559
Inschrijving: 29/07/06, 11:14
Plaats: Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 06/06/09, 22:06

elephant schreef:Er is nog steeds iets dat me stoort: ik las ergens op een van de forums econologie dat de stoom niet te heet mag zijn (70 °).
Vraag me niet wie dat zei, het is al een paar maanden geleden.
Is het opgericht?


Absoluut niet, integendeel, hoe meer energie de vloeistof bevat, hoe effectiever het is.
bijvoorbeeld in de blauwe vlambrander, waar de gerecycleerde gassen boven de 200°C zijn
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een ​​toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79353
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11059




par Christophe » 06/06/09, 22:16

Wees niet zo zeker van jezelf Maloche... een motor is geen ketel en denk aan Carnot! :?
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79353
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11059




par Christophe » 06/06/09, 22:30

Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt, kun je wat specifieker zijn aub?

Uh ja CO is een brandbaar gas zelfs middelmatig blijft het een... het is het hoofdbestanddeel (met 1 beetje H2) van mager gas of vergassergas...

Wat betreft DE oplossing, ik weet het niet, maar het is waarschijnlijk een van de meest economische oplossingen, en ja voor regelgeving...

Jammer dat de motorfabrikanten er niets van weten...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
berichten: 4559
Inschrijving: 29/07/06, 11:14
Plaats: Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 06/06/09, 23:19

Christophe schreef:Ik begrijp niet helemaal wat je bedoelt, kun je wat specifieker zijn aub?


ik om te zeggen dat:
H2O + C = H2 + CO: de gloeiende roetdeeltjes (de onverbrande) reageren met de waterdamp, dit vereist een temperatuur boven 950°C en indien mogelijk onder 1300°C, vandaar de moeilijkheden die onze amateurtesters bij al deze problemen ondervinden systemen

CO+H2O<>CO2+H2: De CO van de eerste reactie et van onvolmaakte verbranding reageert met waterdamp om waterstof te leveren; ook daar moet de T° hoger zijn dan 950°C anders ontstaat er een teveel aan CO

H2+2O2<>2H2O: de waterstof geproduceerd door de eerste twee reacties draagt ​​bij aan de verbranding van het onverbrande, om de explosie langer in stand te houden en daardoor de opbrengst te verhogen.

dit alles is voldoende om de voordelen van stoominjectie uit te leggen :D
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een ​​toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79353
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11059




par Christophe » 06/06/09, 23:27

Capt_Maloche schreef:dit alles is voldoende om de voordelen van stoominjectie uit te leggen :D


Hoe kan je dat zo zeker weten? Kunt u een schatting maken van de winst met de enthalpieën van de 3 reacties alstublieft? Gewoon om te kijken of de orde van grootte er is? Dit is gebaseerd op enkele getuigenissen van bijvoorbeeld tractoren om te zien of het "plakken" met de besparing op het brandstofverbruik...

Het eerste probleem komt voort uit het schatten van de hoeveelheid "C" die in uw eerste regel wordt gevonden: moeilijk te weten...

Komt het alleen van roet (dus in de fasen waar de verbrandingsreactie "slecht" is)? Of heeft elk atoom C in de brandstof een "kans" om deze reactie uit te voeren tijdens het breken van de ketens van koolwaterstoffen? Niet gemakkelijk om te beslissen...
0 x
Avatar de l'utilisateur
Capt_Maloche
Modérateur
Modérateur
berichten: 4559
Inschrijving: 29/07/06, 11:14
Plaats: Ile de France
x 42




par Capt_Maloche » 08/06/09, 23:18

Ja, zodra ik 5 minuten heb, dus in augustus : Cry:

je vergeet de hoeveelheid geïnjecteerde waterdamp, al deze H2 en O2 die zullen reageren met de C tijdens de reactie, de CO en de onverbrande materie

Ik beloof het, ik doe het in augustus
0 x
"Verbruik is vergelijkbaar met een zoekopdracht troost, een manier om een ​​toenemende existentiële leegte. Met, de sleutel, een hoop frustratie en een beetje schuld, het verhogen van het milieubewustzijn." (Gérard Mermet)
OUCH, Ouille, OUCH, aahh! ^ _ ^
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79353
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 11059




par Christophe » 18/05/11, 14:28

Gekopieerd/geplakt uit een belangrijk synthetisch bericht uit dit onderwerp: begrip-water-injectie/patent-renault-water-injectie-en-motor-gp-t10733.html over uitleg van wat er kan gebeuren in een motor met waterinjectie.

Christophe schreef:
dedeleco schreef:Het zou interessant zijn om het echte fysieke mechanisme te begrijpen door middel van fysieke metingen die het mogelijk maken om de mogelijke mechanismen te verduidelijken.


Absoluut, maar het is al jaren door N mensen gedaan, we hebben al geprobeerd om alles N keer te synthetiseren, maar niet gemakkelijk... bijvoorbeeld in dit onderwerp geïnitieerd door Maloche: begrijpen injectiewater / doping motor-al-water-thermodynamische t4883.html

Dus ik dwing mezelf om het nog een keer te doen (omdat jij het bent en omdat clowns zoals picolo ik er ziek van ben) Ik heb bijna 1 uur nodig gehad om dit antwoord te schrijven!

Alles komt uit verschillende gesprekken sinds: begrip-water-injectie/

Hier is deze herinnering aan de meest opvallende effecten en informatie van waterdoping (met of zonder ionisatiereactor):

1) reactie van vorming van H2 met koolstofroet uit onverbrande materie met water: C + H20 + warmte = CO + H2

Gevolg: zeer goede verbetering van de verbranding, enerzijds doordat het roet in de kringloop wordt verminderd, anderzijds dankzij de ontstane H2 die buitengewoon goed verbrandt!

Hier in detail uitgewerkt: begrijpen injectiewater / doping motor-al-water-thermodynamische t4883.html

2) verhoging van het octaangetal (in benzine bekend bij alle rallyrijders of er bestaan ​​​​waterinjectiekits voor turbobenzine)

https://www.econologie.com/injection-ea ... ssentiels/

3) meer uniforme stuwkracht op de zuiger = zuiger die meer in de as blijft zitten = betere afdichting, minder kloppen, dat was gemeten door modale analyse (om onderzoek te doen op de site, alles is aanwezig)!!! De zuiger en cilinder slijten minder evenals de olie

Want: minder roet (zie 1) + minder blowby (minder gekantelde zuiger) = langer schonere olie

4) ionisatie van vochtige lucht aan de reactoruitlaat (indien aanwezig) = verbetering van verbrandingsreacties (empirisch geverifieerd door het feit dat zuur water, dat beter ioniseert, betere resultaten geeft). Zie radicale reactie

https://www.econologie.com/ionisation-vapeur-eau/

5) langer ontspanningswerk (dankzij de overtollige stoom) = verhoogd koppel (gemerkt op bijna alle dopings). Het is alsof we de slag van de zuiger "virtueel" hebben vergroot!

Hier is zelfs een diagram dat dit illustreert (ik ben ervan overtuigd dat het diagram van een met water gedoopte motor in de buurt komt van het 2e diagram hieronder)

begrip injectie-water / -Operation-du-doping-al-water diagram t2356.html

Beeld

6) betere brandstofvluchtigheid/verspreiding dankzij water

7) Thermolyse van water (naar mijn mening minder efficiënt dan de reactie met koolstof uit 1) )

https://www.econologie.com/hypothese-thermolyse-eau/

Lavoisier's "ijzer koolstof water" reactie:
begrip injectiewater / bediening per m-Lavoisier-waterstof-en ijzer-t1069.html

En ik voeg een hypothese toe die net in me opkomt, gerelateerd aan het punt

8) betere verbranding door betere warmtewisseling in de kamer (lVochtige lucht is een betere geleider dan droge lucht.!) gekoppeld aan punt 6)

Hier is een artikel dat dit zegt, maar anders: https://www.econologie.com/synthese-the ... r-pantone/

Conclusie:

Waterdoping is meer dan waarschijnlijk een "grote mix" van al deze effecten, die elk min of meer een algemeen effect hebben op de motorefficiëntie!

Houd er rekening mee dat hoe meer de motor wordt belast, hoe groter de efficiëntie van de doping (verschil in verbruik tot 40-50% is waar, maar je moet de motor echt "proppen", pijpen naar het rood! Daar doet zich zeker een heel interessant effect voor, misschien in de reactor, maar er komen maar weinig gebruikers, het zou een effect zijn 9) dat ik niet weet en dat ik hierboven niet heb genoemd omdat het nog steeds vrij hypothetisch is: gasvormige cavitatie (koude kernfusie, sonoluminescentie??) in de reactor!! Kijk hier studie-van-staafreactor-pantone-verwarming-of-cavitatie-t4944.html

Dit is de reden waarom bij een generator de resultaten zwak of nihil zijn (net als op een motorbank die de motor niet voldoende zou belasten) omdat er altijd een reserve aan motorvermogen is in verhouding tot de generator die erop is gemonteerd!!! Veel onderzoekers zijn hierdoor tot de conclusie gekomen dat doping bullshit is!

Omgekeerd kan het effect onder een bepaalde belasting nihil zijn (in de stad zonder beklimmingen, doping laten vallen, ecorijden). Door de toename van het motorvermogen en de repressie met betrekking tot snelheid zien we ook steeds minder het effect van doping!

We hebben dit lange tijd toegeschreven aan de hitte van de reactor, ik denk dat we het bij het verkeerde eind hadden: voor mij, in 2011, is het de hitte van de verbrandingskamer die meer invloed heeft dan die van de reactor... uiteraard de 2 zijn gekoppeld...vooral als je een effect hebt 9)

Hypnow in zijn boek (zie geschiedenis-van-doping-al-water-motors-video-hypnow-t10570.html ) plaats een diagram dat dit uitlegt (zonder onderscheid te maken tussen T° reactor of kamer). Ik leg het verder uit!


Uiteindelijk is het geven van het respectieve belang van elk van deze effecten onmogelijk gezien onze middelen, alleen een BE-motor zou het kunnen doen... en zelfs dan is het helemaal niet zeker of dit binnen hun bereik ligt...

dedeleco schreef:Ik heb niet de indruk dat fabrikanten veel van dit soort fundamentele studies doen.

De reacties van Picolo, die in zo'n ontwerpbureau lijkt te werken, lijken het te tonen, met zeer minachtende vooroordelen en met fundamentele fouten die alle diepgaande fysieke studies zonder ernstige fouten blokkeren, omdat hij de Carnot-cyclus verkeerd heeft begrepen.
Als bouwers deze picolo-fout maken, blijf ik stomverbaasd en is alles fout.


Motorbouwers weten dit allemaal! Zeggen dat ze dat niet weten zou echt zijn om ze voor idioten te houden (sommige ingenieurs of besluitvormers in BE zijn echte muilezelkoppen, zonder enige openheid van geest, goed opgemaakt zoals het hoort, picolo is misschien een voorbeeld ( ?), maar het zijn zeker geen idioten!!).

Een autofabrikant zou in een paar weken tijd ultra-efficiënte waterdoping kunnen ontwikkelen, waarom is dat niet gedaan? Vraag ze, volgens mij hebben ze (voorlopig?) geen interesse!! Maar ze proberen het te doen met de EGR, wat een soort "autogene" waterdoping is...


+ probeer de niet-ontwikkeling uit te leggen:

Christophe schreef:
Alain G schreef:Ik geloof dat bouwers water weigeren om veel eenvoudigere redenen dan samenzwering, maar eerder vanwege corrosie en bevriezing


Corrosie nee: er gaan al "tonnen water" door een uitlaatpijp: 1 L brandstof verbrand = 1 L water gevormd!

Dus ijskoud ja zou al een geloofwaardiger "excuus" zijn.
Het feit dat je ook nog een 2e tank moet vullen... (ah the traditions).

Aan de andere kant, als ze zouden willen (en dit is wat ze op een dag zullen doen als ze besluiten doping te ontwikkelen... er zijn al patenten aangevraagd), kan niets technologisch voorkomen dat het water de uitlaatgassen condenseert (de ene die afkomstig is van de verbranding van olie) werken dus "intern" zonder een tank te hoeven vullen!

Er zou een kleine buffertank zijn die bij vorst wordt geleegd.

Na op de auto is alles (voor HEN) een kwestie van commercieel gewin ten opzichte van de investering en meerkost!

In de huidige staat van wat we weten, weet ik niet of waterdoping (ook vanwege bijvoorbeeld motorbelasting) een toekomst heeft in nieuwe auto's...

Maar fabrikanten weten zeker dingen die wij niet weten... Stel je voor, als het bestaat, dat ze deze beroemde cavitatie kunnen beheersen?


Waterdoping is meer dan waarschijnlijk een "grote mix" van al deze effecten, die elk min of meer een algemeen effect hebben op de motorefficiëntie!

Houd er rekening mee dat hoe meer de motor wordt belast, hoe groter de efficiëntie van de doping (verschil in verbruik tot 40-50% waar maar moet waar zijn
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Ga terug naar "Waterinjectie in warmtemotoren: informatie en uitleg"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 153-gasten