Landbouw: problemen en vervuiling, nieuwe technologieën en oplossingenWat is GMO?

Landbouw en bodem. bestrijding van verontreiniging, bodemsanering, humus en nieuwe agrarische technieken.
Moindreffor
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1450
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Locatie: grens tussen Noord en Aisne
x 283

Re: wat is GMO?

Message non lupar Moindreffor » 11/01/19, 15:42

Janic schreef:Het gaat niet om liefhebben of niet. Ik veronderstel dat je geen behandeling bent voor liefde ervoor, maar omdat je bang bent om dood te gaan, wat niet hetzelfde is en je gelooft het, wil je het wanhopig geloven.
.
dat is waar je het weer mis hebt, Ik geloof niet in mijn behandelingomdat in tegenstelling tot u mijn wetenschappelijke achtergrond me in staat stelt objectief zijn actie en de effectiviteit ervan te begrijpen en analyseren,
Janic schreef:Dus je bent een arts of een bioloog?

Ik heb een beetje getraind in beide, ik heb je gezegd dat ik al heel lang op zoek ben en dan meer dan 30-jaren met dezelfde ziekte, we weten uiteindelijk alles over haar als we een acteur zijn, niet alleen maar acteur deze medicijnen ... : Mrgreen:
0 x
'Die met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen'
(van mij)

Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: wat is GMO?

Message non lupar Janic » 11/01/19, 17:42

Ik veronderstelde niet dat dit mijn geval was, ik had deze keuze te maken
a) Ik had geen keus, in Frankrijk redden we mensen, dus omdat ze in coma waren, hebben ze mijn leven gered (in coma's geloof ik in de therapie was erg sterk) dus ja j had moeten sterven, maar dat was het niet
Je antwoordt naast het onderwerp, ik spreek niet nee jij, maar uw kind in deze omstandigheden. Je spreekt tegen mij, ik spreek onvoorwaardelijke liefde tot je
b) beter dan wat dan ook, nee het is wanhoop, heel slechte raadgever, je wordt door elke kwakzalver misleid
Inderdaad, het is wanhoop die je ertoe brengt om ergens anders naar te kijken wat je niet kunt bieden. Dus in dezelfde omstandigheden zou je je kind laten sterven.
c) ja mensen genezen en anderen niet, ik lijd aan een ongeneeslijke ziekte, dus geen probleem als anderen het beter voor ze doen
Ik heb niet gezegd ton in het geval, maar de uiteindelijke van uw kind onder dezelfde omstandigheden, dus maakt het niet uit of hij sterft omdat mensen genezen zijn en anderen niet.
d) elke zaak is uniek, dus ja, doe er alles voor, maar ik heb ook gekozen om iets anders te testen om andere patiënten te helpen, en het heeft zijn vruchten afgeworpen
opnieuw sprak ik niet van jou als een zieke volwassene, maar met een kind met leukemie dat het risico loopt te sterven. Dus je bent het erover eens, deze vader heeft: " heeft ook gekozen om iets anders te testen om haar dochter te helpen, en het heeft zijn vruchten afgeworpen"tot de sociale diensten DIE WERDEN VERWORPEN, meedoen.
e) mijn kind is beter af geweest van het conventionele systeem, natuurlijke remissies zijn bekend,
zelfs leukemieën? Daar interesseert u me enorm!
maar de rest van je verhaal is vals, niemand kan behandeling opleggen aan een patiënt, zonder een oordeel te vellen en geen rechter zal onnodige behandeling opleggen, sociale diensten hebben deze macht gelukkig niet
Oh nee, en het wordt geleefd. Als een kind ziek is, hebben de sociale diensten alle macht, vergezeld door een politieagent, vaak een commissaris, om een ​​kind van zijn ouders te verwijderen om hem aan de gezondheidsdiensten toe te vertrouwen, omdat geen dokter dit recht zelf heeft. Wanneer een kind wordt verwijderd van het ouderlijk gezag en in een noodsituatie, vertrouwt de rechter op artsen om te handelen in het belang van de patiënt ... stervende.
Dan heeft een rechter geen bevoegdheid in termen van gezondheid maar alleen goed, en als hij kan opleggen dat een kind wordt behandeld, heeft hij geen macht om de modus op te leggen. Maar meestal zijn het de ziekenhuizen en allopathische klinieken die het zieke kind erven (homeopathische klinieken zijn zeldzaam, behalve in grote steden, waarom homeopathisch? Omdat alle homeopathische artsen afgestudeerd zijn in de conventionele geneeskunde en zij de het vermogen om te oefenen in hun specialiteit, ongeacht de pathologie)
Maar je beantwoordt de vraag nog steeds niet: je kind zal stervenvolgens de sociale en gezondheidsdiensten, de arts die de patiënt ongeneeslijk verklaart, zijn de sociale diensten verantwoordelijk voor de terugkeer van het kind naar zijn ouders of vervangers. Dus je laat hem doodgaan, het is jouw keuze!
De betreffende ouders, minder fatalistisch, defaitistisch of berustend, beslisten anders en zonder de tussenkomst van deze autoriteiten had het kind een goede kans om te ontsnappen: dat is alles! Nu, behalve u misschien, geven ouders die door het officiële medicijn in de steek zijn gelaten medicijnen die conventioneel zijn, als ze hun kind kunnen redden.
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1186
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 57

Re: wat is GMO?

Message non lupar Exnihiloest » 11/01/19, 18:56

Janic schreef:... uw kind zal sterven, volgens de sociale en gezondheidsdiensten, de arts die de patiënt ongeneeslijk verklaart, de sociale diensten zijn verantwoordelijk voor de terugkeer van het kind naar zijn ouders of vervangers. Dus je laat hem doodgaan, het is jouw keuze!
De betreffende ouders, minder fatalistisch, defaitistisch of berustend, beslisten anders en zonder de tussenkomst van deze autoriteiten had het kind een goede kans om te ontsnappen: dat is alles! Nu, behalve u misschien, geven ouders die door het officiële medicijn in de steek zijn gelaten medicijnen die conventioneel zijn, als ze hun kind kunnen redden.

Behalve voor zeer zeldzame onverklaarde remissies, zal het resultaat hetzelfde zijn, ongeacht of het kinderen of volwassenen zijn: de dood.
Met jouw methode kunnen ouders tegen zichzelf zeggen, zichzelf een goed geweten geven in plaats van toe te geven dat de wetenschap grenzen heeft: "we hebben alles voor hem gedaan", of eigenlijk alles. Deze houdingen van illusie nemen de plaats in van de rede.
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6433
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 86

Re: wat is GMO?

Message non lupar Janic » 12/01/19, 09:41

Behalve zeer zeldzame onverklaarbare remissieshet resultaat is hetzelfde, ongeacht of het kinderen of volwassenen zijn: de dood.
Nog steeds nul in analyse. Vergeving is niet onverklaarbaar, maar sommige hebben niet de mogelijkheid om ze te analyseren, omdat ze buiten hun expertisegebied vallen.
Bovendien schreeuwen mensen moe van allopathie, of gewoon in de steek gelaten door het officiële medicijn voor hun benarde toestand, en hebben ze hun oplossing buiten het systeem gevonden, niet schreeuwen op het dak omdat ze niet door doven zijn geluisterd. En zij zijn bij duizenden, bij miljoenen van de wereld, deze genezingen onverklaard door allopathische medicijnen.
Wat de dood betreft, we zijn allemaal sterfelijk, dus deze redenering is dwaas.
Dus als een arts een therapie beoefent die de gezondheid van een zeer ziek persoon verbetert, wordt dit toegeschreven aan de wetenschap van de behandelaar en de effectiviteit van de geïmplementeerde therapieën, maar als het buiten het systeem wordt toegepast, wordt het het tegenovergestelde Het was alleen door toeval dat het moest gebeuren dankzij de eerder gegeven therapieën die slechts een vertraagd effect hebben, al het "gereanimeerde" van een medicijn in mislukking hebben deze valse reflecties gehoord.
Met jouw methode kunnen ouders tegen zichzelf zeggen, zichzelf een goed geweten geven in plaats van toe te geven dat de wetenschap grenzen heeft: "we hebben alles voor hem gedaan", of eigenlijk alles. Deze houdingen van illusie nemen de plaats in van de rede.
A)! Het is niet MIJN methode, omdat het slechts een getuigenis is dat verzameld is en onkundig van wat er geoefend is
B) moet, in dit voorbeeld, de ouders en de artsen nemen voor onwetende die de feiten hebben opgemerkt aan beide kanten, twee keer op rij, dus geen kans in kwestie.
C) Ouders konden alleen het verschil zien tussen twee medische toepassingen. De ambtenaar onder controle, de niet-officiële brengen een netto verbetering.
D) de "we hebben alles voor hem gedaan ", in dit geval voor haar, kwam van de medische diensten zelf, omdat het kind naar zijn ouders wordt teruggebracht om daar te sterven, omdat het niet in staat is om het te genezen, zoals voor de 150.000 andere slachtoffers van de kankers [*]
E) Niet in staat zijn om tot het einde toe te verifiëren of deze verbetering sindsdien tot de uiteindelijke remedie had kunnen leiden officiële geneeskunde kreeg het leven van het kind ten goede. Dus kiezen tussen twee "illusies" net zo goed voor de meest efficiënte en de meest humane.

[*] Dit is een kleine tip, hypocriet, om geen overlijden in het ziekenhuis te tellen waarvan de redenen op de overlijdensaanwijzing moeten worden vermeld, maar thuis (behalve als de arts eerlijk) de vermelding op de oorzaak zal zijn " stopte met ademen", door het falen van medicijnen om een ​​leukemie te behandelen, dus niet meegeteld. En sindsdien kom ik het tegenovergestelde niet meer tegen het gebeurde in mijn familie. en het is gebruikelijk om statistieken te vervormen.
Deze persoon komt het Parijse ziekenhuis binnen dat gespecialiseerd is in kanker en leukemie, een jonge dokter legt een katheter en een vergrootglas en de chemovloeistof verspreidt zich in de long. De longarts verzekert de familie dat hij de situatie onder controle heeft en de oncoloog zegt hetzelfde, ook al is hij in een steriele isolatiekamer geplaatst. Natuurlijk sterft hij en de overlijdensakte vermeldt, in medische termen die gezinnen nooit begrijpen: de dood van het hebben gestopt met ademen! 8) Geen melding van de skid, het gebrek aan medische kennis van de situatie, gewoon Stopte met ademen omdat hij geen tijd had gehad om eindelijk aan deze leukemie te sterven, ook al was hij er wel voor.
Misschien zou hij nog leven als hij naar een 'charlatan' was gegaan die echt genas.
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Moindreffor
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1450
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Locatie: grens tussen Noord en Aisne
x 283

Re: wat is GMO?

Message non lupar Moindreffor » 13/01/19, 11:47

Janic schreef:
Ik veronderstelde niet dat dit mijn geval was, ik had deze keuze te maken
a) Ik had geen keus, in Frankrijk redden we mensen, dus omdat ze in coma waren, hebben ze mijn leven gered (in coma's geloof ik in de therapie was erg sterk) dus ja j had moeten sterven, maar dat was het niet
Je antwoordt naast het onderwerp, ik spreek niet nee jij, maar uw kind in deze omstandigheden.

het zou hetzelfde zijn, ik zie het verschil niet ... jij bent raar, je zou anders reageren? zou je je kind niet dezelfde aandacht geven als jij?
0 x
'Die met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen'
(van mij)

Moindreffor
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1450
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Locatie: grens tussen Noord en Aisne
x 283

Re: wat is GMO?

Message non lupar Moindreffor » 13/01/19, 11:54

Janic schreef: Als een kind ziek is, hebben de sociale diensten alle macht, vergezeld door een politieagent, vaak een commissaris, om een ​​kind van zijn ouders te verwijderen om hem aan de gezondheidsdiensten toe te vertrouwen, omdat geen dokter dit recht zelf heeft. Wanneer een kind wordt verwijderd van het ouderlijk gezag en in geval van noodde rechter vertrouwt op artsen om te handelen volgens het belang van de patiënt ... stervende.
Dan heeft een rechter geen bevoegdheid in termen van gezondheid maar alleen goed, en als hij kan opleggen dat een kind wordt behandeld, heeft hij geen macht om de modus op te leggen. Maar meestal zijn het de ziekenhuizen en allopathische klinieken die het zieke kind erven (homeopathische klinieken zijn zeldzaam, behalve in grote steden, waarom homeopathisch? Omdat alle homeopathische artsen afgestudeerd zijn in de conventionele geneeskunde en zij de het vermogen om te oefenen in hun specialiteit, ongeacht de pathologie)
Maar je beantwoordt de vraag nog steeds niet: je kind zal stervenvolgens de sociale en gezondheidsdiensten, de arts die de patiënt ongeneeslijk verklaart, zijn de sociale diensten verantwoordelijk voor de terugkeer van het kind naar zijn ouders of vervangers. Dus je laat hem doodgaan, het is jouw keuze!
De betreffende ouders, minder fatalistisch, defaitistisch of berustend, beslisten anders en zonder de tussenkomst van deze autoriteiten had het kind een goede kans om te ontsnappen: dat is alles! Nu, behalve u misschien, geven ouders die door het officiële medicijn in de steek zijn gelaten medicijnen die conventioneel zijn, als ze hun kind kunnen redden.

in geval van nood daar vertel je ons dat het kind beter is met een parallel medicijn, dus geen urgentie meer, dus geen tussenkomst van iemand, zo niet urgent, geen interventie
mijn kind aan een ongeneeslijke ziekte, dus ik zal 1 2 3 gevallen of 4 die u noemde, maar het einde van uw verhaal is een mooie fabel, zie ik geen interesse
0 x
'Die met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen'
(van mij)
Moindreffor
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1450
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Locatie: grens tussen Noord en Aisne
x 283

Re: wat is GMO?

Message non lupar Moindreffor » 13/01/19, 12:21

je zult voorbeelden vinden voor of tegen voorbeelden, wat bewijst dat het willen bewijzen door middel van voorbeeld of observatie idioot en steriel is

onverklaarde remissies die kunnen worden toegeschreven aan elke pseudo-wetenschap, religie of remedie van grootmoeder ....
sterfgevallen ondanks behandeling ...

tussen de twee miljoen patiënten behandeld op hetzelfde protocol en die genezen

als, zoals Janic zegt, miljoenen patiënten herstellen van de conventionele, kunnen we niet langer spreken van vertrouwelijkheid, dat zou bekend zijn ... en niets in de pers op dergelijke schalen
0 x
'Die met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen'
(van mij)




  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "De landbouw: problemen en vervuiling, nieuwe technieken en oplossingen"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 2-gasten