Landbouw: problemen en vervuiling, nieuwe technologieën en oplossingenWat is GMO?

Landbouw en bodem. bestrijding van verontreiniging, bodemsanering, humus en nieuwe agrarische technieken.
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1611
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Locatie: grens tussen Noord en Aisne
x 295

Re: wat is GMO?

Message non lupar Moindreffor » 11/01/19, 15:42

Janic schreef:Het gaat niet om liefhebben of niet. Ik veronderstel dat je geen behandeling bent voor liefde ervoor, maar omdat je bang bent om dood te gaan, wat niet hetzelfde is en je gelooft het, wil je het wanhopig geloven.
.
dat is waar je het weer mis hebt, Ik geloof niet in mijn behandelingomdat in tegenstelling tot u mijn wetenschappelijke achtergrond me in staat stelt objectief zijn actie en de effectiviteit ervan te begrijpen en analyseren,
Janic schreef:Dus je bent een arts of een bioloog?

Ik heb een beetje getraind in beide, ik heb je gezegd dat ik al heel lang op zoek ben en dan meer dan 30-jaren met dezelfde ziekte, we weten uiteindelijk alles over haar als we een acteur zijn, niet alleen maar acteur deze medicijnen ... : Mrgreen:
0 x
'Die met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen'
(van mij)

Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6612
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 98

Re: wat is GMO?

Message non lupar Janic » 11/01/19, 17:42

Ik veronderstelde niet dat dit mijn geval was, ik had deze keuze te maken
a) Ik had geen keus, in Frankrijk redden we mensen, dus omdat ze in coma waren, hebben ze mijn leven gered (in coma's geloof ik in de therapie was erg sterk) dus ja j had moeten sterven, maar dat was het niet
Je antwoordt naast het onderwerp, ik spreek niet nee jij, maar uw kind in deze omstandigheden. Je spreekt tegen mij, ik spreek onvoorwaardelijke liefde tot je
b) beter dan wat dan ook, nee het is wanhoop, heel slechte raadgever, je wordt door elke kwakzalver misleid
Inderdaad, het is wanhoop die je ertoe brengt om ergens anders naar te kijken wat je niet kunt bieden. Dus in dezelfde omstandigheden zou je je kind laten sterven.
c) ja mensen genezen en anderen niet, ik lijd aan een ongeneeslijke ziekte, dus geen probleem als anderen het beter voor ze doen
Ik heb niet gezegd ton in het geval, maar de uiteindelijke van uw kind onder dezelfde omstandigheden, dus maakt het niet uit of hij sterft omdat mensen genezen zijn en anderen niet.
d) elke zaak is uniek, dus ja, doe er alles voor, maar ik heb ook gekozen om iets anders te testen om andere patiënten te helpen, en het heeft zijn vruchten afgeworpen
opnieuw sprak ik niet van jou als een zieke volwassene, maar met een kind met leukemie dat het risico loopt te sterven. Dus je bent het erover eens, deze vader heeft: " heeft ook gekozen om iets anders te testen om haar dochter te helpen, en het heeft zijn vruchten afgeworpen"tot de sociale diensten DIE WERDEN VERWORPEN, meedoen.
e) mijn kind is beter af geweest van het conventionele systeem, natuurlijke remissies zijn bekend,
zelfs leukemieën? Daar interesseert u me enorm!
maar de rest van je verhaal is vals, niemand kan behandeling opleggen aan een patiënt, zonder een oordeel te vellen en geen rechter zal onnodige behandeling opleggen, sociale diensten hebben deze macht gelukkig niet
Oh nee, en het wordt geleefd. Als een kind ziek is, hebben de sociale diensten alle macht, vergezeld door een politieagent, vaak een commissaris, om een ​​kind van zijn ouders te verwijderen om hem aan de gezondheidsdiensten toe te vertrouwen, omdat geen dokter dit recht zelf heeft. Wanneer een kind wordt verwijderd van het ouderlijk gezag en in een noodsituatie, vertrouwt de rechter op artsen om te handelen in het belang van de patiënt ... stervende.
Dan heeft een rechter geen bevoegdheid in termen van gezondheid maar alleen goed, en als hij kan opleggen dat een kind wordt behandeld, heeft hij geen macht om de modus op te leggen. Maar meestal zijn het de ziekenhuizen en allopathische klinieken die het zieke kind erven (homeopathische klinieken zijn zeldzaam, behalve in grote steden, waarom homeopathisch? Omdat alle homeopathische artsen afgestudeerd zijn in de conventionele geneeskunde en zij de het vermogen om te oefenen in hun specialiteit, ongeacht de pathologie)
Maar je beantwoordt de vraag nog steeds niet: je kind zal stervenvolgens de sociale en gezondheidsdiensten, de arts die de patiënt ongeneeslijk verklaart, zijn de sociale diensten verantwoordelijk voor de terugkeer van het kind naar zijn ouders of vervangers. Dus je laat hem doodgaan, het is jouw keuze!
De betreffende ouders, minder fatalistisch, defaitistisch of berustend, beslisten anders en zonder de tussenkomst van deze autoriteiten had het kind een goede kans om te ontsnappen: dat is alles! Nu, behalve u misschien, geven ouders die door het officiële medicijn in de steek zijn gelaten medicijnen die conventioneel zijn, als ze hun kind kunnen redden.
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 1201
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 57

Re: wat is GMO?

Message non lupar Exnihiloest » 11/01/19, 18:56

Janic schreef:... uw kind zal sterven, volgens de sociale en gezondheidsdiensten, de arts die de patiënt ongeneeslijk verklaart, de sociale diensten zijn verantwoordelijk voor de terugkeer van het kind naar zijn ouders of vervangers. Dus je laat hem doodgaan, het is jouw keuze!
De betreffende ouders, minder fatalistisch, defaitistisch of berustend, beslisten anders en zonder de tussenkomst van deze autoriteiten had het kind een goede kans om te ontsnappen: dat is alles! Nu, behalve u misschien, geven ouders die door het officiële medicijn in de steek zijn gelaten medicijnen die conventioneel zijn, als ze hun kind kunnen redden.

Behalve voor zeer zeldzame onverklaarde remissies, zal het resultaat hetzelfde zijn, ongeacht of het kinderen of volwassenen zijn: de dood.
Met jouw methode kunnen ouders tegen zichzelf zeggen, zichzelf een goed geweten geven in plaats van toe te geven dat de wetenschap grenzen heeft: "we hebben alles voor hem gedaan", of eigenlijk alles. Deze houdingen van illusie nemen de plaats in van de rede.
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6612
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 98

Re: wat is GMO?

Message non lupar Janic » 12/01/19, 09:41

Behalve zeer zeldzame onverklaarbare remissieshet resultaat is hetzelfde, ongeacht of het kinderen of volwassenen zijn: de dood.
Nog steeds nul in analyse. Vergeving is niet onverklaarbaar, maar sommige hebben niet de mogelijkheid om ze te analyseren, omdat ze buiten hun expertisegebied vallen.
Bovendien schreeuwen mensen moe van allopathie, of gewoon in de steek gelaten door het officiële medicijn voor hun benarde toestand, en hebben ze hun oplossing buiten het systeem gevonden, niet schreeuwen op het dak omdat ze niet door doven zijn geluisterd. En zij zijn bij duizenden, bij miljoenen van de wereld, deze genezingen onverklaard door allopathische medicijnen.
Wat de dood betreft, we zijn allemaal sterfelijk, dus deze redenering is dwaas.
Dus als een arts een therapie beoefent die de gezondheid van een zeer ziek persoon verbetert, wordt dit toegeschreven aan de wetenschap van de behandelaar en de effectiviteit van de geïmplementeerde therapieën, maar als het buiten het systeem wordt toegepast, wordt het het tegenovergestelde Het was alleen door toeval dat het moest gebeuren dankzij de eerder gegeven therapieën die slechts een vertraagd effect hebben, al het "gereanimeerde" van een medicijn in mislukking hebben deze valse reflecties gehoord.
Met jouw methode kunnen ouders tegen zichzelf zeggen, zichzelf een goed geweten geven in plaats van toe te geven dat de wetenschap grenzen heeft: "we hebben alles voor hem gedaan", of eigenlijk alles. Deze houdingen van illusie nemen de plaats in van de rede.
A)! Het is niet MIJN methode, omdat het slechts een getuigenis is dat verzameld is en onkundig van wat er geoefend is
B) moet, in dit voorbeeld, de ouders en de artsen nemen voor onwetende die de feiten hebben opgemerkt aan beide kanten, twee keer op rij, dus geen kans in kwestie.
C) Ouders konden alleen het verschil zien tussen twee medische toepassingen. De ambtenaar onder controle, de niet-officiële brengen een netto verbetering.
D) de "we hebben alles voor hem gedaan ", in dit geval voor haar, kwam van de medische diensten zelf, omdat het kind naar zijn ouders wordt teruggebracht om daar te sterven, omdat het niet in staat is om het te genezen, zoals voor de 150.000 andere slachtoffers van de kankers [*]
E) Niet in staat zijn om tot het einde toe te verifiëren of deze verbetering sindsdien tot de uiteindelijke remedie had kunnen leiden officiële geneeskunde kreeg het leven van het kind ten goede. Dus kiezen tussen twee "illusies" net zo goed voor de meest efficiënte en de meest humane.

[*] Dit is een kleine tip, hypocriet, om geen overlijden in het ziekenhuis te tellen waarvan de redenen op de overlijdensaanwijzing moeten worden vermeld, maar thuis (behalve als de arts eerlijk) de vermelding op de oorzaak zal zijn " stopte met ademen", door het falen van medicijnen om een ​​leukemie te behandelen, dus niet meegeteld. En sindsdien kom ik het tegenovergestelde niet meer tegen het gebeurde in mijn familie. en het is gebruikelijk om statistieken te vervormen.
Deze persoon komt het Parijse ziekenhuis binnen dat gespecialiseerd is in kanker en leukemie, een jonge dokter legt een katheter en een vergrootglas en de chemovloeistof verspreidt zich in de long. De longarts verzekert de familie dat hij de situatie onder controle heeft en de oncoloog zegt hetzelfde, ook al is hij in een steriele isolatiekamer geplaatst. Natuurlijk sterft hij en de overlijdensakte vermeldt, in medische termen die gezinnen nooit begrijpen: de dood van het hebben gestopt met ademen! 8) Geen melding van de skid, het gebrek aan medische kennis van de situatie, gewoon Stopte met ademen omdat hij geen tijd had gehad om eindelijk aan deze leukemie te sterven, ook al was hij er wel voor.
Misschien zou hij nog leven als hij naar een 'charlatan' was gegaan die echt genas.
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1611
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Locatie: grens tussen Noord en Aisne
x 295

Re: wat is GMO?

Message non lupar Moindreffor » 13/01/19, 11:47

Janic schreef:
Ik veronderstelde niet dat dit mijn geval was, ik had deze keuze te maken
a) Ik had geen keus, in Frankrijk redden we mensen, dus omdat ze in coma waren, hebben ze mijn leven gered (in coma's geloof ik in de therapie was erg sterk) dus ja j had moeten sterven, maar dat was het niet
Je antwoordt naast het onderwerp, ik spreek niet nee jij, maar uw kind in deze omstandigheden.

het zou hetzelfde zijn, ik zie het verschil niet ... jij bent raar, je zou anders reageren? zou je je kind niet dezelfde aandacht geven als jij?
0 x
'Die met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen'
(van mij)

Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1611
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Locatie: grens tussen Noord en Aisne
x 295

Re: wat is GMO?

Message non lupar Moindreffor » 13/01/19, 11:54

Janic schreef: Als een kind ziek is, hebben de sociale diensten alle macht, vergezeld door een politieagent, vaak een commissaris, om een ​​kind van zijn ouders te verwijderen om hem aan de gezondheidsdiensten toe te vertrouwen, omdat geen dokter dit recht zelf heeft. Wanneer een kind wordt verwijderd van het ouderlijk gezag en in geval van noodde rechter vertrouwt op artsen om te handelen volgens het belang van de patiënt ... stervende.
Dan heeft een rechter geen bevoegdheid in termen van gezondheid maar alleen goed, en als hij kan opleggen dat een kind wordt behandeld, heeft hij geen macht om de modus op te leggen. Maar meestal zijn het de ziekenhuizen en allopathische klinieken die het zieke kind erven (homeopathische klinieken zijn zeldzaam, behalve in grote steden, waarom homeopathisch? Omdat alle homeopathische artsen afgestudeerd zijn in de conventionele geneeskunde en zij de het vermogen om te oefenen in hun specialiteit, ongeacht de pathologie)
Maar je beantwoordt de vraag nog steeds niet: je kind zal stervenvolgens de sociale en gezondheidsdiensten, de arts die de patiënt ongeneeslijk verklaart, zijn de sociale diensten verantwoordelijk voor de terugkeer van het kind naar zijn ouders of vervangers. Dus je laat hem doodgaan, het is jouw keuze!
De betreffende ouders, minder fatalistisch, defaitistisch of berustend, beslisten anders en zonder de tussenkomst van deze autoriteiten had het kind een goede kans om te ontsnappen: dat is alles! Nu, behalve u misschien, geven ouders die door het officiële medicijn in de steek zijn gelaten medicijnen die conventioneel zijn, als ze hun kind kunnen redden.

in geval van nood daar vertel je ons dat het kind beter is met een parallel medicijn, dus geen urgentie meer, dus geen tussenkomst van iemand, zo niet urgent, geen interventie
mijn kind aan een ongeneeslijke ziekte, dus ik zal 1 2 3 gevallen of 4 die u noemde, maar het einde van uw verhaal is een mooie fabel, zie ik geen interesse
0 x
'Die met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen'
(van mij)
Moindreffor
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1611
Inschrijving: 27/05/17, 22:20
Locatie: grens tussen Noord en Aisne
x 295

Re: wat is GMO?

Message non lupar Moindreffor » 13/01/19, 12:21

je zult voorbeelden vinden voor of tegen voorbeelden, wat bewijst dat het willen bewijzen door middel van voorbeeld of observatie idioot en steriel is

onverklaarde remissies die kunnen worden toegeschreven aan elke pseudo-wetenschap, religie of remedie van grootmoeder ....
sterfgevallen ondanks behandeling ...

tussen de twee miljoen patiënten behandeld op hetzelfde protocol en die genezen

als, zoals Janic zegt, miljoenen patiënten herstellen van de conventionele, kunnen we niet langer spreken van vertrouwelijkheid, dat zou bekend zijn ... en niets in de pers op dergelijke schalen
0 x
'Die met de grootste oren zijn niet degenen die het beste horen'
(van mij)
Avatar de l'utilisateur
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3738
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Locatie: picardie
x 239
Neem contact op met:

Re: wat is GMO?

Message non lupar izentrop » 13/02/19, 10:53

Eindelijk een documentaire gebaseerd op wetenschappelijke feiten, die niet in de richting van voedselbrokken gaat.

Food Evolution: de documentaire die GGO's demystifies https://www.futura-sciences.com/planete ... -ogm-74958

De trailer die de kleur al goed aankondigt. : Wink:
0 x
"De details maken perfectie en perfectie is geen detail" Leonardo da Vinci
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6612
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 98

Re: wat is GMO?

Message non lupar Janic » 13/02/19, 12:48

meer schedelvulling zoals gewoonlijk! Niets anders dan de passage hieronder geeft aan naar welke kant deze documentaire kijkt (op dezelfde manier als degenen die van een tegengestelde mening zijn)
Scott Hamilton Kennedy en zijn team hebben het echter uitstekend gedaan niet alleen wetenschappelijke experts, maar ook anti-GMO-activisten en natuurlijk, degenen die je niet uit het oog mag verliezen, boeren die ze gebruiken, of nieten dit in de hele wereld.
Eten Evolution is zeer ernstig en dit feit werd door zowel de Landbouw Academie van Frankrijk erkend door de Franse Association for Scientific Information, de AFIS, dat wordt gesponsord door vooraanstaande wetenschappers Areopagus. Voor bewijs, hielpen ze, met het Sapiens Instituut, om een ​​projectiedebat van Food Evolution te houden in preview op AgroParisTech, eind november 2018. Scott Hamilton Kennedy maakte de reis om naar Frankrijk te komen bij deze gelegenheid en hij was klaar om de vragen te beantwoorden van degenen die aanwezig waren in het amfitheater.

Bijvoorbeeld deze zin:
niet alleen wetenschappelijke experts, maar ook anti-GMO-activisten
Het is duidelijk dat er onder activisten tegen GGO geen wetenschappelijke experts kunnen zijn.

en natuurlijk, degenen die je niet uit het oog mag verliezen, de boeren die ze gebruiken, OF NIETen dit in de hele wereld.
Zijn boerenwetenschappers? Of simpele gebruikers?

Voedsel evolutie is heel serieus en dit feit is erkend door zowel de Franse Academie van Landbouw als de Franse Associatie voor Wetenschappelijke Informatie, Afis, die wordt gesponsord door een groep gerenommeerde wetenschappers
AFIS als wetenschappelijke referentie, niet lachen! Deze twee organisaties samenkomen om een ​​gefundeerde mening over het onderwerp te geven, is het alsof de wijnindustrie bijeengekomen om de schadelijkheid van alcohol of de matrijs van de Gammon beslissen werd bijeen om te beslissen of vegetarisme gerechtvaardigd is. : Cheesy: : Cheesy:
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6612
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 98

Re: wat is GMO?

Message non lupar Janic » 14/02/19, 10:31

je zult voorbeelden vinden voor of tegen voorbeelden, wat bewijst dat het willen bewijzen door middel van voorbeeld of observatie idioot en steriel is
Natuurlijk zijn er voorbeelden voor en tegen. Behalve dat alleen voorbeelden ten gunste van conventionele geneeskunde het onderwerp zijn van statistieken, niet die van onconventionele geneeskunde die vertrouwelijk blijven.
onverklaarde remissies die kunnen worden toegeschreven aan elke pseudo-wetenschap, religie of remedie van grootmoeder ....

Het blijft om te weten of de pseudo-wetenschap niet de officiële is.
sterfgevallen ondanks behandeling ...

Of dood omdat behandelingen.

iatrogene
Resultaat van het woordenboek voor "iatrogenic"
bijvoeglijk naamwoord
1. ONDERWIJS
Wordt gezegd van een pathologische manifestatie vanwege een medische procedure, met name voor een geneesmiddel.
in Frankrijk
De totale iatrogénèse is algemener is dan de drug iatrogénèse.
CCECQA Bordeaux heeft iatrogenese in ziekenhuizen in Frankrijk bestudeerd. Deze evaluatie van het ernstige iatrogene risico in de gezondheidsinrichtingen laat een risico van 15%Waaronder 6,2% worden voorkomen.
De totale Iatrogeen (het toevoegen van onmiddellijke en bijbehorende oorzaken) werd geschat door INSERM (1997) in 10 000 doden / jaar, met uitzondering van nosocomiale infecties (die naar schatting 4 200 doden per jaar veroorzaken in Frankrijk). Maar "deze benadering onderschat zeer waarschijnlijk de realiteit " volgens het document DGS / GTNDO De enige "kankersterfte in verband met bestraling voor diagnostische doeleinden wordt geschat op 3 000-5 000 / jaar, met inbegrip van voorkomen." En 13 000 doden bewezen (en eventueel tot 32 000) naar aanleiding van een bijwerkingen zijn slechts een (andere) van de sterfgevallen buiten het ziekenhuis infecties.
In totaal zouden iatrogene gebeurtenissen en nosocomiale infecties meer zijn dan 20 000 sterfgevallen / jaar. Aanvullende schattingen tonen veel hogere cijfers: 34 200 jaarlijkse sterfgevallen of meer.

tussen de twee miljoen patiënten behandeld op hetzelfde protocol en die genezen

De niet-moordende primum-arts op youtube en een geweldige verdediger van allopathie erkent dat als medicus die hij alleen kan genezen, heling niet systematisch aan zorg gekoppeld is.
als, zoals Janic zegt, miljoenen patiënten herstellen van de conventionele, kunnen we niet langer spreken van vertrouwelijkheid, dat zou bekend zijn ... en niets in de pers op dergelijke schalen

Integendeel, het is meer dan vertrouwelijk door noodzaak. De volgorde van de artsen zorgt ervoor dat alle illegalen, wat zij charlatans noemen, worden vervolgd wegens illegale beoefening van medicijnen en daarom filtert geen informatie (behalve mond-tot-mondreclame) en vooral niet in de mediabestellingen . [*]
Wat de volgorde van de schaal betreft, deze kan alleen worden geschat door een "statistische" vergelijking. Als conventionele geneeskunde 90% van zijn cliënten behandelt en "geneest", (niemand kent de proportie), wat een zeer groot aantal individuen maakt, en die onconventionele geneeskunde hetzelfde doet, maar op een aantal veel lager, het maakt geen enkel verschil. Maar als onconventionele medicatie degenen die door de officiële geneeskunde zijn achtergelaten, oppikt en geneest en geneest, zelfs met hetzelfde statistische percentage, is dit onconventionele medicijn de meest effectieve en de veiligste.
Maar zelfs 90%, dit is nog steeds 10% failure rate dat de krantenkoppen orders zal maken juist de mensen die nooit vergeten de successen .qu'ils ... uiteraard negeren of wilt negeren om niet te krijgen geslagen op de vingers. Het is voldoende om het met dezelfde journalisten (die ook gewone burgers zijn) te bespreken, geforceerd door hun richting, stil te zijn om niet alle conventionele medische apparaten terug te zetten. Dus het zegt niet (kennis is iets anders) gewoon niet.

[*] dit heeft ook een schadelijk effect dat ik al heb genoemd, wanneer een verbetering, door onconventionele systemen en die niet worden onthuld, de indruk geeft aan de arts dat het dankzij zijn ingrijpen dat deze verbetering plaatsvindt, wat haar versterkt in de overtuiging dat haar behandeling voldoende effectief is en dat ze andere klanten zal proberen zonder kennis te nemen van deze eerdere verbetering.
Dit getuigenis staat bijvoorbeeld genoteerd in deze vertrouwelijke publicatie, uiteraard een!

"Haar dochter werd geboren met de navelstreng om de nek verstikking veroorzaken die enkele minuten die complicaties kunnen veroorzaken geduurd. De artsen verzekerde hem dat niet, maar het kind, opgroeien, vertoonden een significante vertraging. Toen we elkaar ontmoetten, de kind had 7 jaar, denk ik, dat ze niet spreken, werkte niet en was regelmatig epileptische aanvallen sinds kinderschoenen ze was duidelijk onder medische behandeling en zijn ouders wanhoopte dat ze zich beter gaan ze op een dag hadden gezien .. zowat alles dat als officieel of parallel systeem kan worden gezien. Een muziektherapeut heeft, ondanks het gebrek aan reacties van het kind, de ouders verteld dat ze niet op verbetering konden rekenen zolang ze drugs gebruikte. Wreed dilemma voor deze: ofwel drugs en geen vooruitgang of geen drugs en convulsies, op de een of andere manier de galg of guillotine!
Dus de voornaamste zorg van de ouders (van de vader, vooral omdat ik alleen met hem contact had) waren deze stuiptrekkingen. Ik adviseerde een wijziging van de wijze van voedsel (Primordiaal in alle gevallen van figuren) met gebruik van hydrotherapeutische middelen en een aantal andere kansen en doelen.
Elk effect heeft een oorzaak, dat is wat ik de vader heb uitgelegd en ik adviseerde hem om zorgvuldig alle omstandigheden rond de convulsies te observeren en de herhalingen te identificeren om het probleem vast te stellen. Mijn gevoel was dat het een opeenhoping van permanente statische elektriciteit was waaraan het kind bijzonder gevoelig kon zijn (volgens de werken over de multiple sclerose van Dr. Maschi van Nice, verwijderd uit de orde van artsen voor niet-naleving van de norm en die ik al heb genoemd). Verscheidene maanden verstreken, het kind vorderde snel volgens zijn fysiotherapeut, de dokter was verrast door de vooruitgang die ze maakte. In die paar maanden begon ze te praten en te lopen tussen tralies; maar de stuiptrekkingen waren nog steeds aanwezig. Was het vanwege het toeval dat ze beter was? Voor de goede zorgen van de dokter en de fysiotherapeut? Moet dit op dit moment gebeuren? Hé, hé!
Op een ochtend arriveert de vader opgewonden op kantoor: "Dat is het, vond ik. Ik had gemerkt dat ze bijzonder stuiptrekkend was toen we naar het huis van onze ouders reden en dat heb ik toegeschreven aan emoties. Toen herinnerde ik me wat je me vertelde over statische elektrocutie en dit keer sneden we de reis in tweeën: stop met plassen, verwijder de schoenen, loop ongeveer tien minuten op blote voeten over het gras, terug in de auto, aangekomen bij onze ouders en, oh verrassing! Geen crisis. In ruil daarvoor, hetzelfde en nog steeds geen crisis. Sinds meer stuiptrekkingen. Het is te mooi! "De tijd is voorbij, het kind is gestopt met convulsies, voor zover ik weet, zelfs als de ouders de medicijnen voor het geval bewaren.
Over dit onderwerp hadden de ouders, in het bijzijn van verbetering van het kind, de doses van medicijnen geleidelijk verlaagd. De vader opende de deur naar de dokter, die aanvankelijk schandalig werd en vervolgens, tegenover de verbaasde vrouw van mijn collega, erkende dat niemand de cumulatieve effecten van de medicijnen kende. Het is duidelijk dat we met vuur spelen zonder te weten of het vuur of een explosie kan veroorzaken.
Het kind ging dus met grote snelheid vooruit. Toen ik dit bedrijf verliet, begon ze aan het einde van een jaar naar school te gaan; maar helaas is de beproeving van het kind en zijn ouders nog niet voorbij. De tijd van de "upgrade" duurde 9 maanden. Een van de woorden die ik me herinnerde van deze noodlijdende vader was: "Ik vroeg me af wat ik aan het doen was in deze business, nu weet ik het." Ik ook."

Illegale oefening van medicijnen? Nee, omdat de levensstijl, voeding, niet wordt herkend als medisch type.
Er zal natuurlijk gezegd worden dat het slechts ÉÉN getuigenis is, maar in deze parallelle wereld is het gebruikelijk omdat het is met de kleine stromen die rivieren worden gemaakt.
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest




  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "De landbouw: problemen en vervuiling, nieuwe technieken en oplossingen"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 1-gast