Retour rol stop Automatische modus

Landbouw: problemen en vervuiling, nieuwe technologieën en oplossingenEn als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

Landbouw en bodem. bestrijding van verontreiniging, bodemsanering, humus en nieuwe agrarische technieken.
Arthurbg
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 21
Inschrijving: 31/07/18, 10:29
x 8

En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

Message non lupar Arthurbg » 31/07/18, 10:55

BIO is een slecht antwoord op een ECHT probleem!
Laten we beginnen met het verhelderen van enkele misvattingen, vals en opzettelijk gepropageerd!
• NATURAL:
De BIO-wereld gorgt en toch:
Definitie: Wie er in zit, behoort tot de natuur; wat niet het product is van een menselijke praktijk
We hebben deze definitie omgeleid om hem te laten zeggen NATUREL = wat niet chemisch is, maar het natuurlijke is een chemische soep in variabele dosering, zelfs als deze vaak zwakker is en het is niet onvermijdelijk synoniem met onschadelijk!
Het aantal giftige planten getuigt, chocolade is giftig voor honden, konijnen, ratten en een dotering voor paarden giftig bij hoge doseringen!
De etherische olie van lavendel of theeboom!
http://www.medisite.fr/a-la-une-perturbateurs-endocriniens-attention-aux-huiles-essentielles-darbre-a-the-et-de-lavande.4165901.2035.html
• ZONDER PESTICIDEN
De BIO-wereld is ook aan het gorgelen en toch:
Ze gebruiken eigenlijk minder bestrijdingsmiddelen, MAAR hebben een lijst met PESTICIDEN die bruikbaar zijn in BIO, normaal gesproken uit de natuur, maar niet altijd ...!
En deze zijn niet zonder gevaren: tegen bijen, vissen en grond!

• Traditionele PESTICIDEN (residuen) = KANKERS!
Na kanker is het beter om biologisch te eten
WRONG!
Tot dusverre is er geen wetenschappelijk bewijs dat BIO-voedingsmiddelen het risico op kanker beïnvloeden, hetzij om ziekte te voorkomen of om herhaling te voorkomen.
De positieve effecten van 'conventionele' groenten en fruit bij de preventie van kanker worden benadrukt door verschillende studies, hoewel pesticiden en meststoffen worden gebruikt om ze te laten groeien. De reden is dat het gebruik van deze stoffen strikt wettelijk is vastgelegd. Deze regeling minimaliseert schadelijke effecten voor de consument.
https://www.cancer.be/aide-aux-patients ... s-propos-0
Organisch eten beschermt niet tegen kanker
Het consumeren van biologisch voedsel om kanker te voorkomen is niet effectief. Een vervolgonderzoek naar 9-jaren laat zien dat er geen verband bestaat tussen dit dieet en een lager aantal kanker.
https://www.pourquoidocteur.fr/Articles/Question-d-actu/5978-Manger-bio-ne-protege-pas-du-cancer
http://www.forumphyto.fr/2017/10/30/consommer-bio-quel-effet-sur-le-cancer-attention-il-y-a-un-piege/
http://alerte-environnement.fr/2014/04/03/le-bio-ne-protege-pas-du-cancer/

• En in een beroerte:
Het eten van fruit en groenten zou het risico op 32% beroerte verminderen
Maar we zeggen niet dat het BIO kost, je begrijpt dat ze zich haasten om het overal te plaatsen!
Goud 32% minder beroerte en zag het verwaarloosbare deel van de BIO (3% in Frankrijk) en het zijn deze producten die de meeste residuen van bestrijdingsmiddelen bevatten !!! ............ .... LOL! ! !
https://www.sciencesetavenir.fr/sante/manger-des-fruits-et-legumes-reduirait-le-risque-d-avc_14263
http://www.entrepatients.net/fr/sante/actualites/874431-accident-vasculaire-cerebral-avc-avc-reduire-les-risques-grace-aux-fruits-l
1 x

Arthurbg
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 21
Inschrijving: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

Message non lupar Arthurbg » 31/07/18, 10:58

Het feit dat niet bewezen kan worden dat het de levensverwachting verlengt of leidt tot een gezonder leven, ondanks het feit dat zijn aanhangers ook graag een groot aantal schadelijke producten willen vermijden of ernstig willen beperken anderen (sigaretten, alcohol, oplosmiddelen, verven, risicoproducten (cosmetica) ...) zouden ons moeten uitnodigen om de veronderstelde voordelen ervan te relativeren!
Een Franse boer leeft langer dan een vakman, koopman of ondernemer, een werknemer, een arbeider, alleen de uitvoerende leeft langer!
https://www.insee.fr/fr/statistiques/2383438
U zult begrijpen dat dit artikel ernstiger is dan de voorstanders van tegenstanders van bestrijdingsmiddelen:
We moeten ook relativeren tussen arme landen en thuis: schadelijke producten die thuis verboden zijn, MAAR we verkopen ze!
http://alerte-environnement.fr/2017/03/10/enquete-sur-le-chiffre-faux-des-deces-par-pesticides/
http://www.orthodiet.org/fr/statistiques-de-loms-causes-deces-partie-iii
https://www.capital.fr/polemik/faut-il-boycotter-les-marques-qui-emploient-des-enfants-1232094
"3 miljoen mensen worden elk jaar vergiftigd door pesticiden. Volgens de WHO tussen 20.000 en 200.000 zijn sterfgevallen elk jaar te wijten aan pesticiden, vooral in ontwikkelingslanden waar ongeveer een derde van de gebruikte pesticiden niet voldoet aan internationale kwaliteitsnormen. "
Maar deze cijfers hebben vooral betrekking op arme landen! En dan zou de levensverwachting, thuis, uitleggen hoe ???
https://www.planetoscope.com/agriculture-alimentation/885-consommation-de-pesticides-dans-le-monde.html
Voor info:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1915-deces-dus-aux-sodas-et-boissons-sucrees.html
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/08/17/22705-lexces-sel-16-million-morts-par-an
En praat niet over vervuiling of tabak:
https://www.planetoscope.com/mortalite/1913-deces-dus-a-la-pollution-dans-le-monde.html
https://www.planetoscope.com/mortalite/403-mortalite---deces-dus-au-tabac-dans-le-monde.html
1 x
Arthurbg
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 21
Inschrijving: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

Message non lupar Arthurbg » 31/07/18, 11:04

We hebben je hierover verteld:
https://www.bfmtv.com/sante/les-vraies-garanties-du-bio-contre-les-pesticides-1401930.html
2011: ROTENONE de enige insecticide van de BIO uitgelokt ... PARKINSON!
PARAQUAT (Gramoxone) was gereserveerd voor professioneel gebruik en werd vóór ROTENONE verboden!
http://sante.lefigaro.fr/actualite/2011/02/28/10764-deux-pesticides-augmentent-risque-parkinson

"Gevaarlijk voor bijen. Niet gebruiken in de aanwezigheid van bijen. Om bijen en andere bestuivende insecten te beschermen:
- niet van toepassing tijdens de bloeiperiode en tijdens perioden van productie van exsudaten voor gebruik op kool (behandeling van planten) - niet minder dan 7 dagen na de bloei van toepassing ...... "en c ' is .... een PESTICIDE "NATURAL" van BIO:
https://ephy.anses.fr/ppp/success-4
Dit insecticide is uiterst giftig voor bijen met acuut contact DL50 van 0,0029 μg / bij.
https://www.sagepesticides.qc.ca/Recherche/RechercheMatiere/DisplayMatiere?MatiereActiveId=168
En zelfs deze zeer groene site vertelt je:
http://www.ecoconso.be/fr/Boite-anti-fourmis-ECO-au-Spinosad
Een endocrien verstorend en gevaarlijk bestrijdingsmiddel voor bijen toegestaan ​​op verzoek van de biologische sector ... en niemand protesteert!
http://seppi.over-blog.com/2017/03/un-pesticide-perturbateur-endocrinien-et-dangereux-pour-les-abeilles-autorise-a-la-demande-du-secteur-du-bio.et-personne-ne-proteste
http://lesilencedesabeilles.over-blog.com/article-un-insecticide-bio-toxique-pour-les-abeilles-50042901.html
En toch bevestigen studies niet voor bijen, maar voor vissen:
https://shop.leugygax.ch/shop/resources/downloads/sd149_-_Oikos(CHF).pdf
Bijen en fytofarmaceutica
https://fytoweb.be/fr/nouvelles/abeilles-et-produits-phytopharmaceutiques
Lijst van gewasbeschermingsmiddelen die in België toegelaten zijn in de biologische landbouw
https://fytoweb.be/sites/default/files/guide/attachments/liste_ppp_agriculture_biologique_20180517.pdf
1 x
Arthurbg
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 21
Inschrijving: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

Message non lupar Arthurbg » 31/07/18, 11:09

We worden gepresenteerd met ACIDES-methoden: azijn, pelargonzuur, ... soms aangevuld met kookzout (NaCl) of BORAX ...
In het verleden werd ureum ook gebruikt (bodemverzurend product en aanwezig in meststoffen van lage kwaliteit tenzij voor heiaarde), zelfs zwavelzuur, olie, enz.
Dus je leest het goed: EELV hekelt een "organisch pesticide" gevaarlijker dan glyfosaat, wat precies goed is.
http://alerte-environnement.fr/2016/09/05/eelv-met-en-garde-contre-les-nouveaux-desherbants-bio/
http://www.lefigaro.fr/jardin/2015/05/08/30008-20150508ARTFIG00228-la-revolution-des-nouveaux-desherbants-bio.php

WEED CONTROL: langetermijneffecten:
ACID
Op de korte termijn zullen we geen veranderingen zien en omdat ze traag zullen zijn, zullen we uiteindelijk de consequenties aan andere redenen toeschrijven!
Verzuring van de bodem, dit kan goed zijn voor heide planten, maar levert veel problemen op, voor de overgrote meerderheid van de gewassen:
https://www.gerbeaud.com/jardin/fiches/sol-acide,1880.html
Het verbeteren van de PH zonder analyse is vaak gevaarlijk!
https://www.jardiner-autrement.fr/teneur-sol-matiere-organique/
De tuingrond mag nooit te zuur zijn, anders zijn de meeste groenten - behalve, misschien, de aardappel daar slecht vegeteren. In feite moeten gecultiveerde planten (met name kolen) genoeg calcium in de grond vinden. En dan maakt de zuurgraad weinig andere voedingsstoffen (fosfor, magnesium).
Sommige wilde planten en onkruiden hebben een heel ander gedrag dan groenten: ze vluchten kalk, kalksteen, vandaar hun naam "calcifugeert".
De regelmatige aanwezigheid van verschillende calcifuges in of in de buurt van uw tuin duidt op zure aarde tot overmaat.
http://users.skynet.be/zoom/tournesol/articles/flore_sols_acides.htm
Het testen van de PH met directe meetapparatuur is onbetrouwbaar, voer altijd uit in het laboratorium!
https://www.rtbf.be/info/societe/detail_analyser-la-terre-de-son-jardin-c-est-possible?id=5006833
http://www.lunion.fr/23524/article/2017-03-31/le-bon-ph-pour-chaque-plante
http://www.mangedesfleurs.be/au-jardin/la-chimie-au-potager-comment-identifier-votre-sol-en-fonction-de-la-vegetation/
https://permaforet.blogspot.com/2013/04/plantes-bio-indicatrices.html

Om een ​​duurzamer effect te verkrijgen, aarzelen we niet, we voegen KITCHEN SALT (NaCl) toe:
En zij zullen u vertellen "geen chemische ..." Table zout (NaCl), azijn = azijnzuur (C2H4O2), pelargonzuur (C₉H₁₈O) is de chemische !!!!
Effecten van zout op planten en bodems
Zouten die in direct contact met bomen zijn gekomen, gaan over in plantenweefsels en verstoren de stofwisseling. Het drogen en verbranden van de weefsels komt tot uiting door het bruin worden van de naalden en bladeren, die alleen in de lente en de zomer zichtbaar zullen zijn.
De bijdrage van zout in de bodem wijzigt de structuur, die compacter wordt. Natrium- en chloride-ionen opgelost in de bodem belanden onrechtstreeks in de vegetatie. Ze worden opgenomen door de wortels en verstoren de voedingsbalans. Dit veroorzaakt ook waterstress, en vooral verstoort het het metabolisme en vernietigt het cellulaire structuren. De belangrijkste schade, na het bereiken van het hele systeem, is het bruin worden van de randen van de bladeren en de necrose daarvan. Het is inderdaad in de randen van de bladeren dat we de hoogste concentraties van zout waarnemen.
https://www.waldwissen.net/wissen/wsl_streusalz/index_FR
Een eenvoudige oplossing is het gebruik van strooizouten. Maar deze hebben geleid tot
veel negatieve effecten:
• zoute bodemverontreiniging
• uitloging van voedingsstoffen uit de bodem, ten koste van planten
• bodemverdichting
• verstoring van de wateropname in het wortelsysteem van planten
• toename van de pH van de bodem
• brandwonden op de buitenoppervlakken van planten
• verontreiniging van grondwater en drinkwater
• schade aan auto's, schoenen, wegen en vloerbedekkingen
• irritaties in de benen van huisdieren
http://webcache.googleusercontent.com/search?q=cache:X4OzkAyl3HkJ:www.naturanemwelt.lu/forcedownload.php%3Fiddownload%3D9801298040087%26type%3D_pdf_+&cd=7&hl=fr&ct=clnk&gl=be&client=firefox-b
borax:
effecten
Kan een groot aantal bloemen en groenten beschadigen of vernietigen en is inefficiënt
Borax bevat boor - een element dat alle planten moet gedijen. Planten hebben echter slechts kleine hoeveelheden van dit element nodig; grotere doses zijn giftig. Hoe gevoelig planten zijn voor boor varieert enorm. De reden dat borax werkt om gras-klimop te doden is dat klimop gevoeliger is voor boor in de grond dan in het gras.
http://www.rowlandpub.com/6n9Y9w7n/
Bij het wieden van een fakkel ontaardt dit in een brand
http://alerte-environnement.fr/2018/07/20/quand-le-desherbage-au-chalumeau-degenere-en-incendie/

ALTIJD REFLECTEREN en NOG STEEDS
GELOOF NOOIT MEE EN NEE NEEM DE NABUURSCHAP DIE ZEER GOED ZEGT!
ALLES moet niet worden weggegooid, maar zeker fanatisme!
1 x
Arthurbg
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 21
Inschrijving: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

Message non lupar Arthurbg » 31/07/18, 13:22

VERPAKKING in BIO:
ECOCERT: ernst !!!
"Verificatie van de verpakking
Er zal geen audit ter plaatse zijn, het is een documentaire audit. De documenten die moeten worden geretourneerd voor verificatie zijn als volgt (te retourneren voor elke commerciële referentie die moet worden gecontroleerd):

+ Gedetailleerde technische tekening
+ Verificatiepakket vragenlijst
http://www.ecocert.com/sites/default/files/u9/Fiche-explicative-prestation-emballage/index.pdf
Met het oog op deze documentaire die stamt uit ... 2015: en de WHO informeert u, de RTBF met haar zomerrecords, maar ons beleid, doen ze wat ... dutje!
https://www.youtube.com/watch?v=IZGPKueeNgQ

Composteerbare zakken: de waarheid van het valse
http://www.sciencepresse.qc.ca/actualite/detecteur-rumeurs/2017/05/19/sacs-compostables-vrai-faux
26 mei 2018:
Zijn deze nieuwe kunststoffen gemaakt van maïszetmeel of aardappelzetmeel goed? Niet zo eenvoudig.
https://www.nouvelobs.com/planete/20180524.OBS7144/le-bioplastique-est-il-vraiment-ecolo.html
Zijn biologisch afbreekbare plastic zakken echt effectief?
"Het is erger voor het milieu"
Maar in België - waar deze tassen worden verboden - twijfelt Bruno De Wilde, onderzoeker aan het onafhankelijke laboratorium Organic Waste Systems. Alle tassen die hij testte zijn na een paar weken in de grond vernietigd, maar ze slagen allemaal niet in de chemische test. "Er zijn nog steeds microplastics in het midden. Als het plastic gefragmenteerd is, kunnen we vragen wat het beste is voor het milieu: plastic in grote stukken of een soort plastic poeder dat niet meer kan worden verzameld? , Ik denk dat het slechter voor het milieu is, "vertelde hij aan France 2
https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/les-sacs-plastiques-biodegradables-sont-ils-vraiment-efficaces_866781.html
De realiteit is NOOIT EENVOUDIG ... ZWART of WIT en dus is de smartphone die een korte info vereist een CATA!
En uw persoonlijke ervaring, die van uw apotheker, dokter ... BLUFF!
Een onderzoek moet statistisch valide zijn en meer dan in theorie omdat nooit een protocol controleerbaar en perfect is op 100%
Het protocol moet worden geverifieerd en goedgekeurd door een expert ZONDER belangenconflicten!
Behalve als gigantische hiaten, kost het vaak meer dan 500-mensen, maar soms is het met 2.000 een schande!
Het is noodzakelijk voor meer veiligheid een andere studie met een ander protocol!
Glucosamine met onderzoek naar meer dan 200-mensen en gepubliceerd in de Lancet blijkt zeer onbetrouwbaar!
Epidemiologische studies zijn te vaag, maar zijn goedkoop!
Meta-analyses, te vaak gebaseerd op onbetrouwbare studies, zijn de studies van de armen!
1 x

Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6049
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 70

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

Message non lupar Janic » 31/07/18, 14:10

voor argumentatie, het is ... argumentatie!
En als het niet-biologische een lokaas was ... euuuuh! (Dat is het argument van gewicht! : Cheesy:
Het moet punt voor punt worden herhaald, maar het is al vele malen en maar snel gezien:
• NATURAL:
De BIO-wereld gorgt en toch:
De term natuurlijk wordt gebruikt in tegenstelling tot het product van synthese, zonder meer.
• ZONDER PESTICIDEN
De BIO-wereld is ook aan het gorgelen en toch:
Ook hier gaat het om synthetische bestrijdingsmiddelen, wat niet wil zeggen dat de zogenaamde natuurlijke bestrijdingsmiddelen geen toxische effecten hebben, maar we moeten verder kijken dan alleen puntgebruik.
Na kanker is het beter om biologisch te eten
WRONG!
Tot nu toe, geen wetenschappelijke gegevens alleen vaststellen dat BIO-voedingsmiddelen het risico op kanker kunnen beïnvloeden, hetzij om de ziekte te voorkomen, hetzij om herhaling te voorkomen.
Slechte informatie! Helaas is wetenschappelijk onderzoek niet afhankelijk van specifieke onderzoeken van de betrokken personen, die meestal niet in aanmerking worden genomen. Een healing die een bepaalde voedingswijze volgt, wordt bijvoorbeeld principieel geweigerd en daarom wordt in dergelijke wetenschappelijke onderzoeken weinig of geen bewijs van deze soort in overweging genomen.
enkele bron van waarheid ervaring zei Auguste Lumière, die de basis is van alle wetenschappelijke en vooral medische onderzoeken.
Organisch eten beschermt niet tegen kanker
Het consumeren van biologisch voedsel om kanker te voorkomen is niet effectief. Een vervolgonderzoek naar 9-jaren laat zien dat er geen verband bestaat tussen dit dieet en een lager aantal kanker.
Hetzelfde! Je kunt niets eten, alleen maar omdat het organisch is. Een schadelijk organisch product of niet (bijvoorbeeld tabak) blijft schadelijk. Wat betreft kanker, hoewel voeding een belangrijke rol speelt, volstaat het niet om alles te bedekken.
En alles om overeen te komen. Bekijk alle onderwerpen die in dit verband zijn ontwikkeld en niet specifiek die sites die overal plaatsvinden en die alleen aan de oppervlakte komen door elkaar uit twijfelachtige bronnen te kopiëren.
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6740
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Locatie: Bourgogne
x 454

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

Message non lupar Ahmed » 31/07/18, 14:18

... en een rots die op je hoofd valt? Natuurlijk en toch erg ongezond!
Het was mijn kleine bijdrage, in de categorie "zinken van open deuren"! : Lol:
0 x
"Geloof niet boven alles wat ik je vertellen."
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6049
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Locatie: Burgundy
x 70

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

Message non lupar Janic » 31/07/18, 14:33

... en een rots die op je hoofd valt? Natuurlijk en toch erg ongezond!

Wel, ik geloof wat je zegt! : Cheesy:
0 x
"Wij doen wetenschap met feiten, zoals een huis met stenen, maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een hoop stenen is een huis" Henri Poincaré
"Afwezigheid van bewijs is geen bewijs van afwezigheid" Exnihiloest
Arthurbg
Ik leer econologic
Ik leer econologic
berichten: 21
Inschrijving: 31/07/18, 10:29
x 8

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

Message non lupar Arthurbg » 31/07/18, 15:31

Daar heb ik BARATIN, maar GEEN ernstige tegenspraak, ALLES is onweerlegbaar!
Wat niet wil zeggen dat BIO geen goede kant heeft, maar niet diegene die de overgrote meerderheid GELOOF, vanwege gebrek aan georganiseerde verkeerde informatie!
En de lobby voor bestrijdingsmiddelen heeft zeker veel tekortkomingen, maar het belang hiervan is vaak overdreven!
Vooral verschillende BIO en als een kleine minderheid redelijk acceptabel is, verbergen ze het bos!
Geen reden om 2 werelden te creëren, is het noodzakelijk dat lobbyt vermogen en een duurzaam en verantwoord beheer te verliezen zonder exclusieve en a priori, chemisch of meer!
Het probleem is dat je echt naar Pierre en Pol luistert en je GELOOFT om een ​​objectieve info te hebben, omdat ze te goeder trouw zijn, ik herinner me wat ik hierboven zei
"En uw persoonlijke ervaring, die van uw apotheker, dokter ... BLUFF!
Een onderzoek moet statistisch valide zijn en meer dan in theorie omdat nooit een protocol controleerbaar en perfect is op 100%
Het protocol moet worden geverifieerd en goedgekeurd door een expert ZONDER belangenconflicten!
Behalve als gigantische hiaten, kost het vaak meer dan 500-mensen, maar soms is het met 2.000 een schande!
Het is noodzakelijk voor meer veiligheid een andere studie met een ander protocol!
Glucosamine met onderzoek naar meer dan 200-mensen en gepubliceerd in de Lancet blijkt zeer onbetrouwbaar!
Epidemiologische studies zijn te vaag, maar zijn goedkoop!
Meta-analyses, te vaak gebaseerd op onbetrouwbare studies, zijn de studies van de armen! "
en dat kan WHITE of BLACK geven, dezelfde site en ...:
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-relachez-bandages/actualite/816
http://www.e-sante.be/arthrose-genou-resserrez-bandages/actualite/816
Met je manier van kijken naar dingen:
Als ik een stuk in de lucht laat waarvan de 2-gezichten identiek zijn, moeten ze 50% aan de ene kant en 50% aan de andere kant vallen, het klopt als ik 10.000 uitvoer zodra ik 5003 keer een kant en 4997 keer elkaar!
Als ik alleen 10 rijd, kan ik 6 keer stapelen en 4 keerzijde of omgekeerd, zelfs met veel kansen 7 keer stapel en 3 keer gezicht!
Kan ik zeggen dat ik 60% kans heb om een ​​munt te krijgen?
Helaas, kleintje beheerst de statistieken en men kan dan opscheppen over alles!
Noem me waardevolle studies, als je kunt!
Dernière édition par Arthurbg de 31 / 07 / 18, 15: 46, 1 keer bewerkt.
0 x
phil53
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 941
Inschrijving: 25/04/08, 10:26
x 88

Re: En als de BIO een KUNSTAAS was ... euuuuuh!

Message non lupar phil53 » 31/07/18, 15:43

Ik denk niet dat het de organische geest is die in twijfel getrokken moet worden, zelfs als het perfect is.
Dit zijn de excessen, die op internet worden overgedragen, niet mensen die denken dat ze het weten en die recepten erger maken dan de chemische stof. Die die voortvloeien uit de marketing manipulatie en die leiden tot afwijkingen vergelijkbaar met wat wordt beschreven in de draad van de bruine pellet.
Mijn vrouw gebruikt een applicatie die de inhoud van de producten uit de barcode ontleedt. Goed biologische producten zijn niet altijd de beste voor de gezondheid. De industrialisatie is te groot geworden omdat de markt enorm en klein kwaadaardig is in deze modus.
Afgelopen zaterdag kreeg ik biologische wijn aangeboden en ik ontdekte de geur van cresyl uit mijn kindertijd toen ik de kooien van konijnen desinfecteerde. Ik heb geen idee wat wijn op die manier kan veranderen.
Organisch moet eerst een gemoedstoestand zijn, seizoensgebonden, plaatselijk consumeren met beperkte behandelingen.
0 x




  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "De landbouw: problemen en vervuiling, nieuwe technieken en oplossingen"

Wie is er online?

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers en gasten 1