Zou je de onderstaande antwoorden hebben gezapt die ik mezelf toestaat te onthouden. Het lijkt me niet dat je het hebt beantwoord, of anders (zelfs als het onvrijwillig is) lijkt het op een fumigatie van formules die de gemiddelde elektronica-ingenieur zoals ik niet veel begrijpt...:
Gaston schreef:JADirk Pitt schreef:DanielJ schreef:..... Dit verandert niets aan het THEORETISCHE maximale rendement van de condensatorlading, namelijk 50%! ! ! !
oeps, het geval dat in het voorbeeld wordt aangehaald, is absoluut geen algemeen geval, maar een RC-circuit met constante spanning.
Gaston schreef:Dirk Pitt schreef:het opladen van een condensator met constante stroom ziet de spanning lineair toenemen. idem voor ontslag.
Rechts.
Wat leidt tot een efficiëntie van 50% is de belasting constante spanning.
Het grappige is dat dit rendement niet afhangt van de waarde van de serieweerstand (dit kan een echte weerstand zijn of simpelweg de weerstand van de aansluitkabels, of zelfs de interne weerstand van de generator).
In feite is helemaal aan het begin van de lading de spanning van de condensator (leeg) 0, de intensiteit wordt dan alleen beperkt door de weerstand die bijna al het door de generator geleverde vermogen dissipeert.
De integratie van dit gedissipeerde vermogen over de duur van de belasting laat zien dat, ongeacht de waarde van de weerstand, de helft van het door de generator geleverde vermogen in de weerstand wordt gedissipeerd.
Om goed weer te geven wat er gebeurt, moet je je de gevallen van zeer zwakke of zeer sterke weerstand voorstellen:In totaal zullen de verliezen altijd gelijk zijn (50% van de door de generator geleverde energie) als de generator een constante spanning oplegt.
- Als de weerstand erg laag is, laadt de condensator zeer snel op met een zeer hoge stroom bij het starten (er wordt aangenomen dat de generator elke stroom kan leveren zonder spanningsval) en dus hoge verliezen maar voor een korte tijd.
- Als de weerstand daarentegen hoog is, zal de condensator langzaam opladen met lage weerstandsverliezen maar voor een lange tijd.
Dirk Pitt schreef:de verwarring kan zijn dat de formule voor opgeslagen energie (in Joules) in een perfect appartement is:
W=1/2 CxU²
maar de energie bij de ontlading is hetzelfde bij het klaar-teken.
dus in een perfect appartement is de laad- / ontlaadefficiëntie 100% en niet 50%.
daarna moet je natuurlijk rekening houden met de serieweerstand in het appartement, maar dat is een ander verhaal.
een ander nadeel van de condensator (en waar de verwarring ook vandaan kan komen) is dat het een reservoir is waarvan de volledige capaciteit maar moeilijk benut kan worden. inderdaad, als we alle 1/2xCU² willen benutten, moet dit gebeuren in het totale spanningsbereik (van U tot 0) uit, we weten dat het moeilijk is om een assemblage te laten werken, wat het ook is wanneer de spanning laag wordt. Als de condensator bijvoorbeeld om praktische redenen alleen tussen U en U/2 wordt gebruikt, is het theoretische rendement in dit gebied altijd 100%, maar het is gemakkelijk om uit de vergelijking af te leiden dat de opgeslagen energie slechts 75% van de beschikbare energie zal zijn als we naar nul volt waren gedaald. al hebben de appartementen geen grote capaciteit aan boord, het is noodzakelijk om te proberen het bruikbare deel en dus het spanningsbereik te maximaliseren.
Dus bedankt dat je dit zonder omweg doet. Credit.
=================================
Vanuit mijn standpunt en ten gronde denk ik - een beetje zoals Citro ... - dat verliezen, zelfs als ze mogelijk tot 50% zouden worden gekwantificeerd (maar dit punt wordt sterk door u betwist), niet erg ernstig zouden zijn, aangezien ze uit een energiebron worden gehaald "gratis en niet vervuilend voor de biosfeer"zoals thermische zonne-energie. Inderdaad het minste kwaad (vergeleken met fossiele brandstoffen, inclusief kernenergie).
=================================
Op de bodem:
Ten eerste omdat het verlies aan zonnewarmte (en zelfs PV) geen gevolgen heeft zolang de ongebruikte zonnestraling voor altijd verloren gaat: dan zou het nodig zijn om het percentage "ongebruikte" zonne-energie te kwantificeren en ik denk dat het in dit geval voor een deel moet worden meegeteld voor 1 miljoen (of wat weet ik...). Hoewel eigenlijk alle energie die ons bereikt "nuttig" is!
Dan vanwege het feit dat zijn "bezit" niet zo exclusief is als olie of uranium: de geostrategisch-"militair-politieke" belangen zouden niet langer zegevieren (nou ja, men vraagt zich af waarom de CIA en haar bondgenoten zo'n ijver nodig hadden om het zuidoostelijke Middellandse Zeegebied volledig te destabiliseren, zo niet om een rem te zetten op thermische zonne-energie, gevaarlijk voor olievoorraden...?). En zelfs als het een minder kwaad is, lost het benadrukken van deze verliezen het fundamentele probleem van de verspilling van andere mijnbouwbronnen op de planeet niet op.
Het is echter een veilige gok dat de controle van goedkope energievoorziening voor andere sociaal-economische systemen in de maak en die meer respect zou hebben voor de legitieme keuze van volkeren om zelf te beslissen over zowel ecologische als sociaal-politieke keuzes - maar buiten de dictatuur van het consumentisme - vooral voor de laatste zou zijn (en daarom er geen belang bij zou hebben om op te komen, vanuit het oogpunt van de ontwerpers/speculanten? ologie van "globalisering ten koste van alles" (verstaan hiermee "iatrogeen predatiesysteem"), om het theoretische model van consumentisme op alle niveaus op te leggen en onder de beperkingen van internationale organisaties, waaronder de machtige WTO, met de achtergrond van de ontkenning van het in twijfel trekken van wat het Westen leidt... Even paradoxaal genoeg, mogelijk andere dictaturen die waarschijnlijk nog bloeddorstiger zijn...)
=================================
MAAR: opslag in ultracapacitors van grafeen, maakt het mogelijk om te beweren dat we energieproblemen kunnen oplossen door hun achilleshiel op te lossen: opslag - en van daaruit het feit van het gebruik van het argument van "Utopia" het ontkennen van het zoeken naar "andere oplossingen" en/of het nut van het beperken van de verspilling van mijnbouwbronnen - is niet langer verwerpelijk!
=================================
Subsidiair – aangezien deze elektriciteit eerst moet worden geproduceerd, voordat deze kan worden opgeslagen – blijven de vragen: hoe (?) en vooral (verder stroomafwaarts wanneer het stroomopwaarts zou moeten zijn): waarom?
