yves35 schreef:Het rendement van de thermische centrale die deze kWh produceerde, of het nu kernenergie, steenkool of stookolie is, is 1/3
dit geldt niet voor kernenergie, een energie waarvan we de stroom opvangen (het is geen voorraadenergie zoals fossiele brandstoffen), zoals wind- of zonne-energie, of in mindere mate waterkracht (die op dat moment stroomt, maar die wordt opgeslagen). Dus het rendement van 1/3 voor kernenergie heeft geen zin, anders moet je bij het rendement van een windturbine alle wind meerekenen die voorbij komt en die niet wordt gebruikt..
Kernenergie begint in de mijn, dan bereiden we de brandstof voor zodat deze bruikbaar is, laden we deze in de reactor en lossen we de "verbrandingsresiduen" op, zoals steenkool tot aan de technologie... De opbrengst van 1/3 is bovendien perfect zichtbaar in de vorm van de stoompluim die uit de koeltorens ontsnapt en laat zien waar de verloren 2/3e naartoe gaat...
De efficiëntie van windturbines heeft een theoretische limiet die bekend is Betz-limiet wat aangeeft dat we maximaal 16/27 van de energie uit de onderschepte luchtstroom kunnen "halen". En we kunnen er niet van uitgaan dat de 11 september die niet gevangen zijn genomen, verloren zijn. Wat als verloren kan worden beschouwd, is de warmte die wordt geproduceerd door de wrijving van de lucht op de bladen.
Een thermische elektriciteitscentrale, steenkool, stookolie of uranium 235 "onderwerpt" het principe van Carnot en heeft niets te maken met een windturbine...
Michel
) met technische en maatschappelijk organisatorische middelen.