CEA en Renault ontwikkelen een bidirectionele boordlader

[sicetaitsimple]

Energie is wanneer ik het nodig heb en wanneer ik het wil.

Nou ja, vooral als ik het nodig heb....Graag ook, als het is om een ​​kerstboom te verlichten....
Ik begrijp dit concept niet echt"stimulans om hernieuwbare energie te verbruiken wanneer deze wordt geproduceerd".
"Normale" mensen zijn nog steeds niet zo dom en consumeren over het algemeen wat ze nodig hebben in overeenstemming met de behoeften van hun dagelijks leven....
Toegegeven, een gelukkige eigenaar van elektrische auto's zal proberen te laden wanneer de prijs minimaal is, en als hij ook een gelukkige eigenaar van PV is wanneer zijn panelen produceren (tenzij hij profiteert van een bijzonder sappige historische aankoopprijs).
Ik heb het hier alleen over individuen, grote stroomintensieve verbruikers hebben allang geleerd om hun stroom tegen de laagst mogelijke prijs in te kopen, effect van hernieuwbare pieken of niet, maar ze hebben toegewijd personeel en hebben de status van actoren.

[SebastiaanL]

"Normale" mensen zijn nog steeds niet zo dom en consumeren over het algemeen wat ze nodig hebben in overeenstemming met de behoeften van hun dagelijks leven....

als hij ook een gelukkige eigenaar van PV is wanneer zijn panelen produceren (tenzij hij profiteert van een bijzonder sappige historische aankoopprijs).

Nou precies, de domheid begint hier en het is om ze een beetje slimmer te maken, niet dat we financieel aanmoedigen, als ze de techniek niet begrijpen, weten ze hoe ze cm2-niveau moeten tellen.

Stem op mij, ik ben groen (maar bovenal zal ik ervoor zorgen dat we je rotzooi kopen voor een gouden prijs). Mecenaat is een zekere waarde in de politiek.

[Exnihiloest]

...
Welnu, als u de bruikbaarheid van hernieuwbare energiebronnen weigert, heeft u de keuze om te overtuigen dat u hun installatie in het land volledig moet opgeven, installaties zelfs in privéwoningen in uw land moet verbieden en bidden, want het is het enige dat mogelijk is. rest van de onderling verbonden Europese landen.
Historische kerncentrales hebben altijd gewerkt met thermische back-up en dammen, deze realiteit zal in de toekomst op grote schaal worden herinnerd.
Het volgen van nucleaire ladingen is een mythe, en zelfs voor dammen zijn er afgronden.

Uw filosofische gril kost ons uiteindelijk een beetje duur, maar iedereen heeft zijn eigen budget en prioriteiten.

Dat is het beste! Wat duur is, is de ecoloog "gril" van hernieuwbare energie, uh intermitterend, waarvoor de politici die de groene industrie op de hielen zitten voortdurend de burger doorprikken. Als we energieleveranciers dwingen te betalen voor de energie die opnieuw in hun netwerk wordt geïnjecteerd tegen een hogere prijs dan die van hun eigen productie, en zelfs als we die niet nodig hebben, lopen we op ons hoofd, we zijn echt in een ideologie die de eer waard is Sovjets, niet in technologie.
Het is geen kwestie van verbieden, het is een kwestie van oplossingen bedenken die energie leveren wanneer dat nodig is, in overvloed en zonder de bevolking te verarmen. Alleen kernenergie is compatibel.

[SebastiaanL]

Het is geen kwestie van verbieden, het is een kwestie van oplossingen bedenken die energie leveren wanneer dat nodig is, in overvloed en zonder de bevolking te verarmen. Alleen kernenergie is compatibel.

Ah, maar ik ben ervoor, zolang kernenergie in staat is om zijn winstgevendheid en dus eersteklas onderhoud te garanderen, laten we gaan.
Laten we 100 GW aan kernenergie bouwen, een historisch type met ASN- en IRSN-upgrades die ons vertellen dat EPR of onze energiecentrales kifkif zijn.
Voor onze centrales hebben we tenminste echte plannen en we zouden een superprijs van 50-60€ per MWh moeten hebben.

Behalve dat als we 100 GW hebben, een groot deel er 9 maanden per jaar af zal zijn, anders zullen we tot een akkoord moeten komen met Europa, dat nog steeds zal klagen dat ons elektriciteitsmonopolie te hard is. Welkom de Arenh 2.0!
Om nog maar te zwijgen van het feit dat EDF, na door de staat gegarandeerde kredietfinanciering te hebben gekregen om deze 100 GW te bouwen, opnieuw zal worden geprivatiseerd en dat de keuze tussen een TRV-verkoopprijs en een Europees elektriciteitstarief snel zal worden gezien en excuses snel zullen worden gevonden. .. Kan net zo goed verkopen aan buren die ermee instemmen meer te betalen!
De wortel is eruit, het potje vaseline staat op de ladekast en de Franse patriot vindt dat het goed gaat.

[phil59]

de trend is meer voor nieuwe EV's, om een ​​verbruik van minder dan 10 kWh/100 km te hebben, en meer en meer zullen de batterijen in het bereik van 50 kWh blijven, niet veel meer.

Ik overschreed de 56 km in minder dan 000 jaar, met de cvid, het eerste jaar, minder gereden, en overschreed de 2 km in een glad jaar, en in EV sinds 35 op volle toeren.

30% van een batterij van 40kwh = 12kwh x 30 miljoen EV's vanwege dit gekke Europa dat de hybride warmtemotor verbiedt = 360GWh.
12kwh is je gemiddelde dagelijkse verbruik om 35000km per jaar af te leggen.
Zoals de andere idioot zou zeggen: het is goed!
De enige echte bal in de soep is de prijs van lithiumcarbonaat die x 5 is in 1 jaar...

Er zijn ongeveer 35 VT's in Frankrijk en we weten hoe we zonder al te veel moeite 000 kunnen leveren in plaats van 000.

En we gaan u niet uren en uren "pompen", op uw batterijen, het zou alleen voor de pieken blijven om ze te kunnen afvlakken.
En dan zouden het niet alle voertuigen tegelijk zijn, maar bijvoorbeeld per stad.

15 Ve zijn mogelijk met 000% minder reactor, maar compenseren met 000 keer hetzelfde vermogen in wind, en 20 keer in PV, en EV's voor pieken.

Het zijn immers altijd de excessen die niet goed zijn.

Een gemiddelde van 12 kWh misschien, maar zoals alles is het maar een gemiddelde, met pieken en dalen.

Terwijl we in dit seizoen een stuk minder rijden, ga ik 2 tot 3 keer per week naar mijn ouders, en naast andere uitstapjes, en dat scheelt me ​​300 tot 500 km per week.

Als de auto al zou kunnen delen met een zonne-installatie thuis, om de pieken op te vangen, zou dat niet erg zijn.

[Exnihiloest]

...
Ah, maar ik ben ervoor, zolang kernenergie in staat is om zijn winstgevendheid en dus eersteklas onderhoud te garanderen, laten we gaan.
Laten we 100 GW aan kernenergie bouwen, een historisch type met ASN- en IRSN-upgrades die ons vertellen dat EPR of onze energiecentrales kifkif zijn.
Voor onze centrales hebben we tenminste echte plannen en we zouden een superprijs van 50-60€ per MWh moeten hebben.

Behalve dat als we 100 GW hebben, een groot deel er 9 maanden per jaar af zal zijn, anders zullen we tot een akkoord moeten komen met Europa, dat nog steeds zal klagen dat ons elektriciteitsmonopolie te hard is. Welkom de Arenh 2.0!
Om nog maar te zwijgen van het feit dat EDF, na door de staat gegarandeerde kredietfinanciering te hebben gekregen om deze 100 GW te bouwen, opnieuw zal worden geprivatiseerd en dat de keuze tussen een TRV-verkoopprijs en een Europees elektriciteitstarief snel zal worden gezien en excuses snel zullen worden gevonden. .. Kan net zo goed verkopen aan buren die ermee instemmen meer te betalen!
De wortel is eruit, het potje vaseline staat op de ladekast en de Franse patriot vindt dat het goed gaat.

Het is duidelijk dat u tegen kernenergie bent, in tegenstelling tot wat u in het begin zegt, aangezien u de reële of denkbeeldige nadelen die u op één lijn brengt niet afweegt tegen de voordelen en tegen de nadelen van andere technologieën.
Als je niets van ENR hebt gevoeld, komt dat omdat je "potje vaseline" al een paar jaar in hoge doses wordt gebruikt door de zogenaamde groene industrie.

[SebastiaanL]

Het is duidelijk dat u tegen kernenergie bent, in tegenstelling tot wat u in het begin zegt, aangezien u de reële of denkbeeldige nadelen die u op één lijn brengt niet afweegt tegen de voordelen en tegen de nadelen van andere technologieën.
Als je niets van ENR hebt gevoeld, komt dat omdat je "potje vaseline" al een paar jaar in hoge doses wordt gebruikt door de zogenaamde groene industrie.

Ik ben inderdaad tegen een onrendabele kerncentrale.
Maar zolang we maar een kritische massa neneux hebben, die uit pure luiheid niet willen begrijpen dat een generator veel beter wordt afgeschreven als hij wordt gebruikt zodra de productie ervan mogelijk is.
Je wilt een vlotte nucleaire prijs, zonder enige moeite te doen, maar erger nog, je weigert anderen die de moeite willen doen om te wissen (voor kleine egoïstische mensen zoals jij) om een ​​betere gemiddelde prijs te krijgen.
ENR, nucleair = hetzelfde gevecht dat het maximaal moet worden gebruikt wanneer het produceert en al degenen die dit fundamentele principe weigeren, verhogen de elektriciteitskosten in het land aanzienlijk.
En aangezien je de draden hebt die elkaar over dit onderwerp raken, kun je niet begrijpen dat 100% nucleair maken veel geld gaat kosten en dat we er uiteindelijk nooit H2 mee kunnen maken omdat de product van toetreding zal te duur zijn en het lokaal opladen van elektrische auto's zal goedkoper zijn met PV.
En dat als deze organisatie niet winstgevend is, het nucleaire gevaar wacht, waarvoor? Gewoon omdat meneer de gril heeft om op een knop te drukken en x thermische centrales te laten ontsteken om zijn betreurenswaardige wens te vervullen, wat nu tot het verleden behoort

[sicetaitsimple]

Dit alles waarvoor? Gewoon omdat meneer de gril heeft om op een knop te drukken en x thermische centrales te laten ontsteken om zijn betreurenswaardige wens te vervullen, wat nu tot het verleden behoort

Exnihiloest zal antwoorden als hij wil, maar wat mij betreft wil ik dat als ik op een knop druk dat deze oplicht of start....
Ik geef toe het is een hele luxe wens, maar aangezien het al zo'n 70 jaar zo is
(bijna, met zeer zeldzame uitzonderingen) elke dag voor alle Fransen, zeg ik tegen mezelf dat mijn verlangens naar luxe niet noodzakelijkerwijs zo buitengewoon zijn....

[SebastiaanL]

Dit alles waarvoor? Gewoon omdat meneer de gril heeft om op een knop te drukken en x thermische centrales te laten ontsteken om zijn betreurenswaardige wens te vervullen, wat nu tot het verleden behoort

Exnihiloest zal antwoorden als hij wil, maar wat mij betreft wil ik dat als ik op een knop druk dat deze oplicht of start....
Ik geef toe het is een hele luxe wens, maar aangezien het al zo'n 70 jaar zo is
(bijna, met zeer zeldzame uitzonderingen) elke dag voor alle Fransen, zeg ik tegen mezelf dat mijn verlangens naar luxe niet noodzakelijkerwijs zo buitengewoon zijn....

Heel goed de roekeloze! je hebt gewoon geen kans om de prijs van elektra los te koppelen van de prijs van gas (om je gril te bevredigen) en aangezien je elektra te duur is, staat de productie van "groen" methaan niet op het punt het daglicht te zien. Betaal voor uw energiesoevereiniteit...
Gepleisterde mentaliteit, weigeren zijn deel te betalen van misbruik van productie, het is je nooit verboden om op een knop te drukken om sap te krijgen, het is gewoon dat het uurtarief rantanplan is, het is een luxe die betaald moet worden

[sicetaitsimple]

Je kunt niet alles willen en het tegenovergestelde....
Over een maand zal Duitsland zijn laatste drie kerncentrales (ongeveer 4000 MW) hebben gesloten.
In praktisch alle landen van Europa ligt steenkool aan de schandpaal. In Frankrijk zijn er nog maar 3 operationele eenheden van 600 MW, dat wil zeggen praktisch niets. En het is hetzelfde in veel Europese landen.
Dus ja, gas is technisch gezien de oplossing, in ieder geval tijdelijk. Geen geluk, conflict in Oekraïne ..... Dus het is duur. Niets te maken met het wel of niet indrukken van een knop....