Voeg een vleugel drager (glijbaan type) op een drone ??

Auto's, bussen, fietsen, elektrische vliegtuigen: alle elektrisch vervoer die er bestaan. Conversie, motoren en elektrische aandrijvingen voor het transport ...
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Voeg een vleugel drager (glijbaan type) op een drone ??




par Christophe » 10/09/17, 19:44

Ik ben van plan een dragende vleugel met een hoge aspectverhouding (RC-zweefvliegtuig) toe te voegen aan een kleine viermotorige DJI-drone...

Het idee is uiteraard om de autonomie te vergroten.

Basisliftberekeningen geven een lift van 2 kg bij 30 km/u voor 2 vleugels van 60 cm bij 10 cm... dit is al meer dan de massa van de Mavic.

Logischerwijs zou de computer zich moeten aanpassen aan de nieuwe vleugel en daardoor het verbruik moeten verminderen...

Het grootste gevaar dat ik zie is het mogelijke verlies van controle over de drone bij thermiek of andere weersverschijnselen....(lift > massa en de drone kan niet meer dalen, onbeheersbaarheid van het traject...etc...)

Kortom: is de ervaring het proberen waard of is deze bij voorbaat verloren?
0 x
Opale2sang
Ik begrijp econologic
Ik begrijp econologic
berichten: 57
Inschrijving: 27/03/16, 22:40
x 14

Re: Voeg een dragende vleugel (type zweefvliegtuig) toe aan een Mavic-drone




par Opale2sang » 11/09/17, 12:34

Goedemorgen.

Ik zou zeggen dat je misschien ook wat problemen tegenkomt bij het achteruitrijden en bij het draaien.
De windweerstand zal ook groter zijn. Ik denk dat je gelijk hebt, maar als je ze gemakkelijk kunt monteren en demonteren, waarom niet.
Een ander probleem zal ook de verticale start zijn, waarbij de vleugels naar mijn mening het risico lopen de drone een beetje te vertragen, en misschien een risico op kantelen.

Probeer het voorzichtig.

Opmerking:
Ik denk ook dat een drone de neiging heeft om te duiken als je bijvoorbeeld vooruit gaat, eigenlijk vind ik dat geen goed idee.

Van harte.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Voeg een dragende vleugel (type zweefvliegtuig) toe aan een Mavic-drone




par Christophe » 11/09/17, 14:32

We doen zelden achteruit in een drone (althans ik), de (langzame) rotatie zou niet problematischer moeten zijn dan de initiële klim...

Het risico op kantelen (als de weersomstandigheden niet al te zwaar zijn) moet worden gecompenseerd door de computer van de drone.

Ja, natuurlijk maakt een drone een duikvlucht terwijl hij vooruit beweegt: het zal nodig zijn om deze hoek nauwkeurig te meten (deze is redelijk constant omdat de luchtsnelheid dat ook is) en de vleugel met dezelfde hoek te "stalleren" zodat de invalshoek optimaal is tijdens deze fase van de vlucht (dit is de enige fase waarin de vleugel iets zou bijdragen...)... zou het ideaal natuurlijk zijn om een ​​vleugel te hebben die kantelt afhankelijk van de snelheid van de drone...

Ja, het zal gemakkelijk verwijderbaar zijn.

Met voorzichtigheid ja :) zoals alles wat vliegt!
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264

Re: Voeg een draagvleugel (zweefvliegertype) toe aan een Mavic-drone ??




par chatelot16 » 12/09/17, 20:04

een zweefvliegtuig wordt bestuurd als een vliegtuig... een drone met 4 propellers als een helikopter... het lijkt mij volkomen onverenigbaar

om de drone vooruit te laten bewegen, laten we hem naar voren leunen... als de vleugel van het zweefvliegtuig er stevig aan vastzit, zal hij dalen naar het draagpunt

tenzij je een gelede verbinding tussen de drone en de vleugel uitvindt... in staat zijn om de drone naar voren te leunen om vooruit te komen en de vleugel op te heffen om te dragen

het zou veeleer nodig zijn om inspiratie te halen uit de reeds bestaande verticale startvliegtuigen: een volledig bestuurbare vleugel met verticale asvleugel en motor voor verticale start, en vervolgens de vleugel en de motor in de vliegtuigpositie te plaatsen voor een meer een economische vlucht dan die van het verticale startvliegtuig, een helikopter

tenslotte is dat voor een echt vliegtuig waarvan we willen dat het passagierscompartiment min of meer horizontaal blijft... in een schaalmodel is het geen probleem om zoiets als een vliegtuig te maken dat verticaal opstijgt als een raket en het vervolgens in vliegtuigpositie zet

ten eerste is er geen passagier die klaagt over de positieverandering

ten tweede geeft de lage dimensie van het verkleinde model een enorm voordeel: men kan in een verkleind model gemakkelijk iets doen wat onmogelijk is op ware grootte, omdat de wetten van de natuurkunde niet proportioneel zijn en een grote voorkeur hebben voor wat klein is.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Flytox
Modérateur
Modérateur
berichten: 14138
Inschrijving: 13/02/07, 22:38
Plaats: Bayonne
x 839

Re: Voeg een draagvleugel (zweefvliegertype) toe aan een Mavic-drone ??




par Flytox » 13/09/17, 22:48

Airbus werkt momenteel aan een “bij benadering” concept:

airb.jpg


http://www.numerama.com/tech/269759-pou ... ailes.html
0 x
Reden is de waanzin van de sterkste. De reden voor de minder sterk is waanzin.
[Eugène Ionesco]
http://www.editions-harmattan.fr/index. ... te&no=4132
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Voeg een draagvleugel (zweefvliegertype) toe aan een Mavic-drone ??




par Christophe » 14/09/17, 14:41

chatelot16 schreef:om de drone vooruit te laten bewegen, laten we hem naar voren leunen... als de vleugel van het zweefvliegtuig er stevig aan vastzit, zal hij dalen naar het draagpunt

tenzij je een gelede verbinding tussen de drone en de vleugel uitvindt... in staat zijn om de drone naar voren te leunen om vooruit te komen en de vleugel op te heffen om te dragen


Dit is precies wat ik hierboven zei...de test die ik in gedachten heb zou worden gedaan met een helling van de vaste vleugel ten opzichte van de drone (neus-omhoog dus als de drone plat is) die zou overeenkomen met het maximale helling van de drone wanneer deze vooruit beweegt (te meten of op te halen in de vluchtparameters)...het ideale concept zou uiteraard zijn om een ​​variabele helling te hebben (gyroscoop- en gemotoriseerde vleugel) om een ​​invalshoek te hebben die altijd perfect is (= hangt af op de helling van de drone)

Qua besturing denk ik dat dit niet al te veel mag veranderen (het blijft een drone, er komt geen bediening op de vleugels)... behalve de achteruitversnelling (wat vermeden moet worden... en dit zelfs in het geval van 'een gyroscoopvleugel) en... aerologiebeheer (thermisch, wind...)

Het is slechts een test om het "energetische" gedrag van de drone met een draagvleugel te zien... niet om een ​​VTOL te maken (ook al is een drone per definitie een VTOL)...

chatelot16 schreef:in een schaalmodel is het geen probleem om zoiets als een vliegtuig te maken dat als een raket verticaal opstijgt en dan in vliegtuigpositie gaat


Ja, er zijn VTOL’s op de markt vanaf € 150 (gemaakt van polystyreen etc.)
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Voeg een draagvleugel (zweefvliegertype) toe aan een Mavic-drone ??




par Christophe » 14/09/17, 15:00

Flytox schreef:Airbus werkt momenteel aan een "naderend" concept


Bedankt voor de vergelijking met Airbus lol : Cheesy:

Ik kende de X3-versie met 2 vleugels, maar deze nieuwe versie met de dubbele "driehoeks"-vleugels niet... een bewijs dat Airbus doorgaat met ontwikkelen? Omdat het mij leek alsof het project min of meer was stopgezet? Inderdaad; de X3 staat nu in musea (ik zag het enige exemplaar op Le Bourget in 2016 in de hangar van de 2 Concordes *...)

Fysiek zullen we niet veel sneller kunnen gaan (in luchtsnelheid) dan het X3-record: de toppen van de rotors kunnen de snelheid van het geluid niet overschrijden en aangezien deze snelheid elke halve omwenteling wordt opgeteld bij die van de voortbeweging van het vliegtuig, kan dit laatste snelheid is noodzakelijkerwijs beperkt (en 500 km/u is al een goede snelheid!).

Ik weet niet hoeveel we het Mach-getal beperken in een helikopterrotor, maar in een propeller is het 0.75 Mach... gezien de verlenging van een rotor neem ik aan dat het minder is (beperking van interne beperkingen)...

Tenslotte ben ik benieuwd naar het verbruik van de X3 vergeleken met een vliegtuig met hetzelfde laadvermogen en dezelfde snelheid...want de X3 heeft nog steeds meer dan 4000 pk!! :schok:

https://fr.wikipedia.org/wiki/Eurocopter_X3

https://www.youtube.com/watch?v=DnuD-i2sD3k

* In maart 2017 werd het overgebracht naar het Luchtvaartmuseum van Saint-Victoret (Bouches-du-Rhône)
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264

Re: Voeg een draagvleugel (zweefvliegertype) toe aan een Mavic-drone ??




par chatelot16 » 14/09/17, 22:01

het doel van de x3 is het tegenovergestelde van het doel: het is niet om energie te besparen, maar om sneller te bewegen dan een simpele helikopter

in jouw geval is een zweefvliegtuig die stevig aan een quadcopter is bevestigd onmogelijk: de twee besturingsmodi zijn volledig tegenstrijdig

we moeten kijken naar wat we kunnen bereiken met een klassieke helikopter: die lijkt mij efficiënter dan een quadcopter
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10972

Re: Voeg een draagvleugel (zweefvliegertype) toe aan een Mavic-drone ??




par Christophe » 14/09/17, 22:29

De autonomie en het bereik van elk gemotoriseerd vliegtuig zijn belangrijke criteria in de specificaties... en naar mijn mening is de X3 verre van goed op deze 2 punten (een echte VTOL zou het veel beter moeten doen...) maar hierdoor kon Airbus een mooi prototype en schrijf de naam (opnieuw) in Guiness...

Ik denk niet dat het anders zo snel in musea zou staan...

We kunnen een schatting maken van het verbruik...

- Een turbine heeft een specifiek verbruik van ongeveer 20L/100pk.u
- Snelheid: 500 km/u
- Vermogen: 2*2200 pk met een beladingsgraad van laten we zeggen 70% "bij 500 km/u" dat is 3080 pk te leveren...dat wil zeggen een verbruik van 20*3080/100 = 616 L/u of ruim 120L/100km!!

Ik denk dat we hier de reden hebben gevonden voor de snelle plaatsing in het museum...

chatelot16 schreef:in jouw geval is een zweefvliegtuig die stevig aan een quadcopter is bevestigd onmogelijk: de twee besturingsmodi zijn volledig tegenstrijdig


Dat is niet waar. Heb je ooit met een drone of een zweefvliegtuig gevlogen? Dat doe ik... en het is niet tegenstrijdig (zolang de drone in de voorwaartse versnelling staat, is het heel goed mogelijk... in andere modi, vooral de achteruitversnelling, is het niet goed, oké, maar in linkse of rechtse vertaling zal dit niet veranderen behalve de traagheid van de vleugel die moet worden beheerd, en dit moet worden gecompenseerd door de stabiliteitscontroller)

Aerodynamisch gezien belet niets dat een quadcopter-drone (of meer...) een dragende vleugel heeft, op voorwaarde dat de inslag goed is... uiteraard mag deze niet (verticaal) door de motoren worden geblazen, dus een vleugel is noodzakelijk hoog. ..ongeveer tien cm offset zou voldoende moeten zijn...

Bovendien lijken we (van ver) op de vliegmodus van de X3, zoals opgemerkt door Flytox... en het is niet tegenstrijdig... aangezien de X3 vliegt!
0 x
Avatar de l'utilisateur
chatelot16
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6960
Inschrijving: 11/11/07, 17:33
Plaats: Angouleme
x 264

Re: Voeg een draagvleugel (zweefvliegertype) toe aan een drone (Mavic) ??




par chatelot16 » 14/09/17, 22:48

het is waar dat door erover na te denken het zou kunnen worden gedaan, maar met een aanzienlijke hoek tussen de vleugel en de quadcopter... dus als we besluiten te vliegen met de lift van de vleugel, die bijna plat zal zijn, zal de quadcopter sterk naar voren leunen om vooruit te komen zonder te proberen iets van 30° te dragen

met een hoek die sterk genoeg is, is er geen enkele tegenstrijdigheid meer... we beheersen de afdaling niet langer door de algemene kracht van de quadcopter: we beheersen de afdaling door de inval van de zweefvliegtuigvleugel die we besturen door de hellingshoek van de drone

het is geen onverenigbaarheid van de besturing, het is een wijziging van de besturingsmodus... en als de drone automatische besturing heeft... of elektronische stuurassistentie zal deze volledig worden verstoord... het zal nodig zijn om IT in te schakelen om dit allemaal op te lossen

en er blijft mijn grootste zorg... is het effectief om de originele propellers van de drone te gebruiken om een ​​vleugel vooruit te bewegen? Zou het niet beter zijn om een ​​motor en een propeller toe te voegen die geoptimaliseerd zijn voor de vliegtuigmodus en de 4 drone-propellers volledig te stoppen?

of draai drone-propellers alleen om als besturing te dienen wanneer dat nodig is... vliegtuig bestuurd door propeller, dat is een uitvinding
0 x

Terug naar "Elektrisch vervoer: auto's, fietsen, openbaar vervoer, vliegtuigen ..."

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 209-gasten