Zonne-doorgang

[falcon1208]

Hallo,

Zou iemand ideeën hebben met betrekking tot de volgende vraag:

Ik woon in een huis van 100 m² bewoonbaar met vloerverwarming in Bretagne. Altherma Daikin lucht-water warmtepomp,
wie is nu negen, is naar beneden en ik wil het niet repareren. Ik heb een openhaard op de begane grond, zij
serveerde me de laatste twee winters om me op te warmen. Ik heb direct elektriciteit opgewekt, zonder door de ketel te gaan,
zijn warmwatertank, dus ik zou ook warm water kunnen hebben.

Ik zou nu gaan naar zonne-energie (gebruik van de verwarmde vloer) met booster met behulp van de open haard voor verwarming
en elektrische booster voor sanitair warm water.

Hoe verder te gaan? Met wie moet je praten? Welke hulp van de staat is mogelijk?

Bij voorbaat dank voor alle hulp.

[Did67]

De zon heeft een nadeel voor verwarming: het is niet erg aanwezig als het koud is (korte dagen, lage invalshoek en soms zelfs als ik weet dat het nooit regent in Bretagne, bewolkt!).

Het is daarom vrij duur voor weinig "opbrengst".

Je hebt het geluk dat je een goed systeem hebt: de vloerverwarming, die traagheid heeft.

In plaats van een kostbaar en ontoereikend zonnestelsel, zou ik voorstellen:

a) om het geld in de isolatie (buiten) te plaatsen, om het verbruik te verminderen en om de thermische traagheid van het huis te versterken (de binnenisolatie heeft het tegenovergestelde effect: om de thermische traagheid te verminderen)

b) om dit te koppelen aan een "hydro" -kachel (een deel van de geproduceerde warmte wordt naar een watercircuit gestuurd, dat van uw vloerverwarming): houtkachel (met beperkingen - u moet aansteken, opladen, enz.). ..) of pelletkachel (volledig geautomatiseerd, behalve het bijvullen van pellets) ...

c) de zon is beter voor een boiler, omdat we in de zomer ook warm water nodig hebben, wanneer de zon overvloedig aanwezig is; we kunnen dus ongeveer 50% van de behoeften dekken; er zijn dubbele spiraalballonnen, waarmee ze aan de panelen EN aan een ketel (of waterkoeling) kunnen worden gekoppeld voor het supplement of de dagen zonder zon ...

Dit is natuurlijk alleen maar een mening.

[Adrien (voormalig nico239)]

a) stop het geld in de isolatie

Omdat we verschillende soorten leefgebieden hebben bezocht (muren van 60cm oud en nieuw huis) werden we volgelingen van ISOLATIE.

We verwarmen 150m2 (gewoon uitgevoerd) met een kleine houtkachel van de meest klassieke 900m-hoogte: nadelen 2017-2018 5 eiken-sterreren, wat niet veel is.

MEER

Het huis is goed geïsoleerd (we kochten het zoals het is) winter en zomer (vergeet niet de isolatie tegen de ... hitte)

Sinds deze ervaring geef ik toe dat de kracht van goede isolatie me een beetje gelijmd heeft, wat niet belet dat ik naar economische of ecologische energieën zoek.

Ik ken echter niet de kostenvergelijkingen van een isolatie (helemaal) om toe te voegen aan een bestaand huis versus een nieuwe zonne-installatie of een ander.

Maar het lijkt mij dat beginnen met isolatie de ba-ba ...

[Did67]

als zomer (vergeet niet de isolatie tegen de ... hitte)

Absoluut!

En last but not least: de investering in isolatie "blijft" in huis, dat stijgt in waarde. En steeds meer met energierangschikkingen. Terwijl verwarming een investering / consumptie is: een oude kachel dreigt uit te vallen en is niet veel "waard"! En dit geldt zelfs voor zonne-energie, ook al is het iets minder.

[falcon1208]

Hallo,

Isolatievraag dit huis is gebouwd in 2009 en is standaard RT 2005.

[Did67]

Het is goed. Het is geen "vergiet". Maar het is nog steeds gemiddeld! De norm was toen nog niet zo streng ... Het is 110 kWh / m² en per jaar in het westen. Classificatie C. De RT2012 is 50. Classificatie A.

Innerlijke isolatie (ITI), denk ik, helaas ??? [Omdat het thermische traagheid vermindert; thermische traagheid is in muren en platen; als ITI, de muren achter de isolatie zijn, buiten; ze doen niet mee aan inertie!]

Dat gezegd hebbende, maakt het in feite minder relevant om na te denken over isolatie eerst ! Je hebt de rest van onze opmerkingen!

[falcon1208]

Ja, de isolatie is binnen. Maar ik zei tegen mezelf, misschien een beetje naïef, dat ik de thermische inertie kon vergroten door een warmteaccu te gebruiken (bijvoorbeeld een watertank) en, als het energie ontbeert om de holle momenten te vullen zonlichtprobleem, verhoog het aantal zonnepanelen.

Ik kan op het eerste gezicht op zijn minst (...) de inertie en / of de ontvangen kracht vergroten. Waarom jezelf beroven?

[Did67]

Ja, absoluut. Afhankelijk van de beschikbare ruimte.

Normaal gesproken plaatsen we de stempels buiten de "doos" van het huis: in de garage, kelder, enz ...

Want hoe meer je de temperatuur van je buffer verhoogt, hoe minder efficiënt de panelen zijn ... Het is gemakkelijk om water van 20 naar 25 ° door soliare te verwarmen. Veel minder 60 naar 70 °, ook al is het op papier hetzelfde aantal calorieën! U eindigt dus met 5 000-buffers, om op redelijk lage temperaturen op te slaan en te verwarmen met 30 of 35 ° water (afhankelijk van de dichtheid van uw batterijen en buitentemperaturen). Als je kamer hebt, geen probleem, heb je zoveel mogelijk een betere stempel. Binnen redelijke grenzen.

U hebt ook voorschriften nodig die hiermee omgaan: 3 gemechaniseerde spoorklep, besturingskast / programmering ... Zelfs als de verwarmde vloeren, dankzij hun traagheid, u de kans geven om een ​​beetje te jongleren. En dat ze wat temperaturen gladstrijken ...

Omdat dit, behalve om het maar te schelen, een kwestie van ‘winstgevendheid’ oproept: heel snel komen de meerkosten van deze apparatuur (panelen en buffertanks), die steeds minder worden gebruikt (ze zijn alleen nuttig in situaties van steeds extremer - extreme kou en een lange periode van afwezigheid van zon), is nooit meer te herstellen, zelfs niet meer dan 100 jaar!

Karikatuur: in de zomer kunt u verwarmen met 0-panelen en een buffer van 0-liters! In het buitenseizoen, met sommige panelen en een paar honderd liter maakt het je niet uit. En hoe meer de omstandigheden moeilijk worden, en hoe meer je de een en de ander moet vergroten, voor minder en minder dagen!

[falcon1208]

Ik keek naar wat "directe zonnevloer" wordt genoemd. Het is een eenvoudig systeem. Thermische zonnecollectoren sturen het koelmiddel rechtstreeks de vloer in, met behulp van een circulatiepomp of zelfs, zoals te zien is, een thermosifon als het mogelijk is om de collectoren onder de verwarmde vloer te plaatsen.

Zou het voldoende zijn om in serie te plaatsen met de verwarmde vloer en daarom de sensoren een tank (zelfgemaakt indien nodig ...)?

In dit geval lijken de kosten vrij klein.

[Did67]

Ja, het bestaat.

Maar het is beter om dikke vloeren te hebben, massief ... Welke dan buffer ... De moderne prestaties van pc (verwarmde vloeren) zijn eerder in vrij dunne dekvloeren (ongeveer tien cm max).

Het is een manier om, met een spreiding in de uren die volgen, de calorieën terug te brengen als er zon is. Het moet daarom meer worden gezien als een bijverwarming, met als doel de balans van een echt verwarmingssysteem te "verlichten". Behalve speciale klimatologische omstandigheden.

De enige buffer is de plaat! Op dagen dat de zon niet of slechts gedeeltelijk schijnt, is de inname nul of laag. Geen manier om de calorieën op te slaan die de dag ervoor zijn verzameld als het mooi weer was en misschien de behoefte aan verwarming laag was (het huis ontvangt ook meer of minder calorieën door de erkers, als het ooit zo goed is ontworpen) .

Wanneer je jezelf onderdompelt in een snelle thermische balans van een "redelijk normaal" huis in een "heel lokaal" klimaat, zul je zien dat dit slechts een deel van de thermische balans kan vertegenwoordigen.

Wat betreft de thermosifon: wanneer het hoogteverschil klein is, en de "drukval" (de wrijving van de vloeistof in de leidingen, rekening houdend met de aansluitingen, bochten, lengtes) belangrijk, is efficiëntie niet gegarandeerd. Dit wordt in principe berekend.