Solar: Jean Luc Perrier, zonne-energie de productie van waterstof

[chatelot16]

hoe kan waterstof worden opgeslagen?

Ik kocht net op de kleine hoek een flexibele tank 25 m3, om water op te slaan ... maar het is niet de bedoeling dat water wijn in de container transporteert ... het is geen eenvoudig plastic, het is een meerlaagse met anti-zuurstof barrière in EVOH-achtige zak in doos

deze EVOH-laag beschermt de wijn tegen zuurstof maar heeft ook een opmerkelijke waterstofafdichting

klein detail: eenmaal gevuld met 25m3 van waterstof maakt archimedes een lift van 25kg ... en ik weet niet zeker of deze tank meer weegt dan 25kg ... het is mogelijk dat hij vliegt

combient van kwh is er in 25m3 van waterstof ... Ik heb zojuist 88kwh berekend ...

deze tank wordt versterkt door een laag wit polypropyleen als de grote zak: wees voorzichtig, het is niet duurzaam, het verliest zijn weerstand een paar jaar in de zon ... om te beschermen met een paar lagen zwart polyethyleen

[BaudouinLabrique]

Deze heilige JULES VERNE had weer gelijk!




(Extract van The Mysterious Island)

[BaudouinLabrique]

Hier is prozaïscher een ander project van valorisatie van de zonne-energie (fotovoltaïsch) in waterstof en voor een residentiële site


Ik heb mijn oude huis (> 50 jaar) al teruggebracht naar positieve energie (water, elektriciteit en verwarming) en ben van plan om over te schakelen op waterstofproductie om te proberen de verbinding met het netwerk te verbreken (in België bedient het netwerk batterij, via de teller die naar achteren draait). (Zie [url = http: www.retrouversonnord.be/dossier_H2Net.doc] Samenvattingsbestand [/ url])

Waarschijnlijke systeemkeuze: de Solenco Power Box (SPB - Solvay patent, België); de ontwerper, Dr. Vandenborre, kondigt aan dat zijn SBP (Solenco Power Box) kondigt aan dat dit het mogelijk maakt om waterstof te produceren (opbrengst van de totale cyclus van 41%) wanneer er een overschot aan elektriciteit is en om elektriciteit opnieuw te maken wanneer deze ontbreekt en dit op een automatische manier, de resterende warmte (54%) die wordt teruggewonnen, zou het totale verlies slechts 5% zijn.
De SPB zou het eerste systeem van dit type zijn dat op zijn minst in Europa bestaat.

Bedankt dat je me vertelt wat je denkt (door zo constructief mogelijk te blijven)

Het is daarom onmogelijk om de duur van dergelijke cycli te schatten die elke dag zullen plaatsvinden, maar een schatting kan als volgt worden gemaakt.


EVALUATIE :

In wat volgt houd ik rekening met de cijfers van de afgelopen periode die liep van 1 december 2016 tot 5 december 2017. Alles is dus voorwaardelijk. Vanwege de talrijke cycli van de CEP gedurende het hele jaar (voornamelijk tussen november en maart), is het niet mogelijk om ze van tevoren te bepalen, aangezien het afhangt van de cycli van de zonneschijn opgevangen door de fotovoltaïsche tracker (tracker van 45m² opvangoppervlak) en die zeer kort (minder dan een minuut) kunnen zijn tot maximaal 11 uur per dag (zoals nu: bijna 10 uur per dag en productierecords voor zo'n maand: 70kWh of> 7,1 Wh / Wc op de enige zondag 25 februari)
([Url = http: www.retrouversonnord.be/Copie_de_Stat_Prod_Cons_BL_2015-version_25-7-2015.xls] Hier zijn de verklaringen van de productie / verbruik] [/ url]

Over het algemeen werden twee perioden bepaald om de berekening te vergemakkelijken.
Ik hoop dat mijn berekeningen kloppen!

NB In wat volgt CEP = elektrolyse / waterstof brandstofcel-paar

-elektrolyse-periode: het zal daarom start de eerste keer dat de productie van waterstof (via het werk van de elektrolyse-inrichting) van half maart, dat wil zeggen, wanneer de stroom generatie begint om het stroomverbruik te overtreffen en om te komen tot een saldo van ongeveer 3.650 produceren kWh (jaar na jaar, scoren productie bonus nu bereikte begin december en komt dus overeen met de huidige negatieve score van de meter index ORES).
Er moet rekening worden gehouden met het feit dat tijdens deze periode de restwarmte van de elektrolyseur misschien kan worden gebruikt om de COP van de warmtepomp (PAC) iets te verhogen. Als het technisch niet mogelijk is, is dit warmteverlies waarschijnlijk te vinden in het niet-herstelbare 5%.
NB Het CEP zou inderdaad een totaal rendement van 95% hebben: elektriciteit> waterstof> elektriciteit + teruggewonnen afvalwarmte.

Periode brandstofcel: toen, begin december, toen de brandstofcel de elektrolyseur zal relais (sinds stroomverbruik begint aan de macht productie overschrijden), zal waterstof en een veel warmte die sterk stimuleren van de COP te produceren CAP, zal de consumptie afnemen en dus in staat om de opgeslagen kWh te gebruiken voor het werk van de CEP.

Hier ziet u hoe de productie- / consumptiecijfers worden uitgedrukt (per jaar).

De totale elektriciteit die mogelijk via de geproduceerde waterstof is geproduceerd, zal daarom (van jaar tot jaar) ongeveer 3.650 kWh moeten zijn.
Gezien het verlies van 59% om deze 3.650 kWh te kunnen produceren, zal het CEP dus ongeveer 8.900 kWh moeten verbruiken (het zal in feite maar 41% van deze ontvangen elektriciteit produceren) van de 11.500 geproduceerde kWh. In die 59% zit de 54% van de warmteproductie van het CEP en die komt dus overeen met 4.800 kWh, wat dan ten goede komt aan het GLB: het bespaart dan bijna 70% op zijn verbruik, wat dan zal verminderen. bij 2.200 kWh (> 7.000 - 4.800); bovendien zal het zijn levensduur evenzeer verlengen.
Ter herinnering, deze besparing compenseert bijna al het verlies van 54% CEP in de vorm van warmte.

Wat zal er eigenlijk meer elektriciteit geproduceerd moeten worden (via verschillende optimalisaties) Bedraagt ​​ongeveer 1.200 kWh en daarmee iets meer dan 10% van de huidige productie: 5% zoals voorzien in het CEP cyclus + diverse verliezen geschat op 5% (het zal inderdaad dat extra schade toe te wijten aan apparatuur die nodig is om door de CEP geproduceerde calorieën naar de PAC over te brengen - zie de volgende paragraaf).
Onder dergelijke omstandigheden en om de verliezen drastisch te beperken, kunnen alleen de prestaties van een warmtewisselaar (buffertank) worden ingevoegd tussen de CEP en de PAC.

NB

1 ° Het is nodig om de temperatuur van het uitstroompunt van de brine op maximaal 20 ° (volgens de technische limieten van het werk van de CAP) op te warmen.

2 ° De warmte van het overtollige CEP (na passage door de warmtewisselaar) kan dan voorrang krijgen voor verwarming (temperatuurbereik tussen 35 ° 45 °)

3 ° blijft En indien calorieën, kunnen ze via een elektromagnetische klep geregeld door een thermostaat en een kleine circulatiepompen worden geïnjecteerd in het retourcircuit (de grond) water glycol: zo kan gedeeltelijk worden teruggewonnen in het water van het pekelinlaatcircuit wanneer de warmtepomp loopt.

De verliezen van de overdracht van de calorieën zullen dan worden beperkt, met name dankzij de overisolatie van de extra circuits en van de warmtewisselaar, op de manier van wat al is geoefend voor de ketel en de buffertank.


Opslag van waterstof :

De brandstofcel zal daarom 3.650 kWh moeten produceren en die voldoende opslagcapaciteit moet hebben met een comfortabele reserve, rekening houdend met het feit dat de jaarlijkse productie hoger kan zijn dan wat hier de prijs was (de vorige jaarperiode).

Volgens de berekening die voor de Solenco Power Box (°), 12-waterstofcarbonaten gecomprimeerd tot 200bars maken het mogelijk om 485kWh te produceren, wat 40,417 kWh per cilinder oplevert.
Onder dergelijke omstandigheden zou ik 90 (!) Mandflessen van dit type nodig hebben en dus meer dan> 7 eenheden (zoals op de foto), die een plaats van 19m zou innemen op 0,74 of 8,5m op 1,5m !!!
Zeker, het risico op lekken wordt vermenigvuldigd met 90!
Dus je moet een andere opslagoplossing vinden.

Andere (theoretische) opslagoplossingen (°),
- naar 1bar: 12.400 m³ !!!
- 75 bars: 166 m³ (8,5 tank m lang als 2,5 m diameter)
- naar 350bars: 36 m³ (3 tank m lang als diameter van 2 m)
- bij 700bars: 18 m³ (3 tank m lang x diameter van 1m)

maar zijn er andere flessen dan die bij 200 bars om het risico van lekken te verminderen?
Ik interviewde McPhy per e-mail om me te informeren over het solide opslagsysteem.
Op de website, McPhy kondigt aan dat het een " volledig omkeerbaar systeem (opslag / ophalen) "En" perfect aangepast aan de schommelingen van hernieuwbare energie (absorbeert de variaties in de waterstofproductie van de elektrolyseerder .

° Bij een druk van 200bars kan een cilinder van 0,9m²H 485kWh produceren (zie foto), die een equivalent van 180m³H tot 1-balk geeft,
en daarom 2,695 kWh (485 gedeeld door 180)

BEDANKT voor je hulp!

[Alfred]

Ik heb zojuist gedeeltelijk het begin van de berichten herlezen op jl Perrier
dat ik heel veel wist, tijdens zijn familievakantie op het meer van ouders en voor het doorbrengen van avonden om met hem te bespreken en berekeningen opnieuw uit te voeren

er is een mooie fout gemaakt in de gegevens die op deze site staan ​​vermeld
zijn heliostat gaf geen kracht van 50kw maar 5 kw

50kw daarover is de kracht van die van mont louis van 140 en enkele m²

Ik herinner me dat de constante zonne-energie en 340 w / m² dus we moeten geen wonderbaarlijke opbrengst verzinnen zonder significante oppervlakken

[Remundo]

de zonneconstante misschien, maar in de volle zon zonder bewolking, goed georiënteerd, bereiken we 1000 W / m² in orde van grootte. Het is dus een power-peak die niet duurzaam is 24H / 24 natuurlijk.

Dat gezegd hebbende, de fouten die u hebt gedetecteerd, zijn mogelijk.

[Alfred]

Ik denk niet dat je begrijpt wat de constante van de zon is

1000w per m² is 1368 w / m² uit de atmosfeer en vóór opname door deze

verblijf in de beste tijden 340w / m² of je het nu leuk vindt of niet

potas een beetje, telefoon naar Odeillo

[Remundo]

niet mijn kleine con-nakomeling.

1368 W / m² is de zogenaamde AM0-zonne-energie: wat we ontvangen tegenover de zon op aarde, maar in de ruimte, uit de atmosfeer en dicht bij de aarde.

De AM1,5-zonne-energie komt overeen met wat er op de grond blijft na het oversteken van 1,5-atmosferen, altijd goed in de zon, op de vloer van de koeien en zonder een wolk. Het gaat om 1000 W / m²

als we rekening houden met de dag-nachtwisselingen, het hoekeffect van de rotatie van de aarde, hebben we de "beroemde zonneconstante" van 342 W / m²

Hier is een fijnere analyse volgens de geografie van zonne-energie moyenne ontvangen per m²:

[phil53]

Voor degenen die geïnteresseerd zijn een belangrijke info als het industrieel bruikbaar blijkt te zijn.
https://www.wedemain.fr/HySiLabs-revolu ... a3463.html
Het is een principe van het vervoer van waterstof dat mij geweldig lijkt.
Het wordt geladen in een op silica gebaseerd materiaal, het wordt vast en tijdens extractie wordt het weer vloeibaar.
Er is geen melding gemaakt van de energiekosten, maar als het echt het opslagprobleem oplost, kunnen we ons een verlies van transformatie veroorloven.

[izentrop]

Er is geen melding gemaakt van de energiekosten, maar als het echt het opslagprobleem oplost, kunnen we ons een verlies van transformatie veroorloven.

De toekomst zal uitwijzen of deze kosten kunnen worden verlaagd, anders blijft het een nicheproduct https://fr.wikipedia.org/wiki/Polysilan ... 3%A9nergie

[Christophe]

Hier is een fijnere analyse volgens de geografie van zonne-energie moyenne ontvangen per m²:

Als ik je volg is het h24 en 365 dagen dus?