#USTE: Alle onsterfelijk? (Transhumanisme en filosofie)

[chatelot16]

als iemand een manier bedacht om ons allemaal onsterfelijk te maken, moeten we hem euthanaseren

als iedereen onsterfelijk is, wordt het een hel!

[Ahmed]

Het onderliggende idee is niet onsterfelijkheid voor iedereen, maar voor de "hogere" klasse. Degenen die al met vloeibare stikstof bezig zijn, hebben al geabonneerd op deze illusie, voor hard geld!
Meer in het algemeen beoogt het project sociaal verschil te verwezenlijken door fysiologische voordelen.

[Janic]

Ahmed, hallo

Wat je zegt is waar, Janic, alleen als het betrekking heeft op de middelen *, maar niet met betrekking tot het doel:

Je denken is, zoals gewoonlijk, vol gezond verstand, maar (omdat er een maar, eh, ja!)
Toen de mens het wiel uitvond, had hij geen idee welk concept zou worden in de eeuwen die volgden (het zou grappig moeten zijn om Balaize het te zeggen) vandaar de vergelijking met de hamer, maar als noch de hamer, noch de deur had bestaan, zou het doel "ook niet hebben bestaan ​​en geen van beide de buurman doden. Maar de hamers, de deuren en de buren zijn er en dus moeten we ermee omgaan.

vanuit dit laatste gezichtspunt (en dat is het belangrijkste) vormt transhumanisme een beslissende doorbraak.

Transhumanisme, als ik het goed heb begrepen (wat op zichzelf geen referentie is), is slechts een uitbreiding ervan met alle bijbehorende SI [*]: een kunsthart, plus een kunstmatige lever, plus een verbonden kunstmatig brein, enz ... en dat geeft de vergrote man (alleen in theorie!)

Ik herinner u eraan dat het huidige algemene doel is om vorige functies te herstellen die zijn verzwakt of geëlimineerd, wat nauwelijks verwijtbaar is.

Dit is niet alleen de schuldige (ik draag veel brillen om mijn gebrekkige gezichtsvermogen te vergroten) maar het is ook erg handig. Ik had echter ook te lange metingen in bijna halflicht kunnen vermijden, visuele oefeningen doen (zelfs nu ondanks mijn hoge leeftijd, dat is wat er wordt gezegd!), Meer wortelen eten (ah, ah, ah!) en ik had deze apparaten misschien niet nodig ???
Hetzelfde voor krukken voor degenen die het moeilijk vinden om te lopen, vervolgens gemechaniseerde kunstmatige benen, geënte handen en alles daartussenin. Maar de vergrote man is uiteindelijk alleen dit proces langdurig, zelfs tot het absurde omdat het uiteindelijk alleen maar een machine wordt ... die zijn menselijkheid niet langer nodig heeft ... en lang meegekomen mechanistische evolutie!

[*] de mens is slechts een eeuwig kind dat zijn dromen, of zijn fantasieën, wil uitbreiden naar volwassenheid en transhumanisme wordt alleen door Marvel geïmplementeerd (als het lukt! Maar wat, en niet wie, zou hen voorkomen, omdat het in onze productivistische samenlevingen produceert dat telt en dat alleen het positieve aspect van dit proces laat zien, de nadelen zullen pas later, of zelfs te laat worden ontdekt ?)
Het is blijkbaar dit soort utilitaire mechanisme dat de voorkeur gaf aan, en vervolgens ontwikkelde, het vaccinsysteem dat een illusie creëerde dat dankzij dit kleine wonder de ziekte, zelfs de dood, zou worden verslagen (voor een korte tijd) en dat zou is eigenlijk van Charybdis naar Scylla gaan,

[sen-no-sen]

Het is interessant om transhumanisme te bestuderen vanuit het perspectief van de sociologie.
Deze leer wordt momenteel gedragen door wat sommigen de "hogere klasse" of (dominante) Californiër noemen.
Dit zijn hoogopgeleide mensen, zeer rijk en die hun succes te danken hebben aan de technologiesector.
Wanneer je bijna alles hebt wat je wilt, blijft het alleen om de grenzen verder te verleggen om zijn dominantie voor onbepaalde tijd te behouden.
Het is ook belangrijk om te benadrukken dat deze ideologie vooral voorkomt bij mensen uit protestantse of joodse families.
Dit laatste punt is belangrijk omdat de verdedigers van deze doctrine zichzelf presenteren als een atheïst en daarom de mogelijkheid van leven na de dood niet begrijpen ... zonder er afstand van te willen doen.
We wissen de culturele oorsprong ervan echter niet uit, dus vinden we van nature religieuze opvattingen binnen het transhumanisme, niet door de belofte van een andere wereld, maar door de aanpassing ervan via technologie.
We hebben dus een ideologie die perfect het huidige economische systeem weerspiegelt: een irrationele doctrine gedragen door technologische rationaliteit, historisch gezien heeft dit aanleiding gegeven tot verschillende dystopieën.

[Ahmed]

Ik stuiter op je laatste zin: de onbeperkte aard van de accumulatie van rijkdom (hoewel volkomen illusoir) gaat hand in hand met het verlangen naar eeuwig leven. Dood (wat echter de toestand van het leven is) is een tegenspraak met deze accumulatie.

[Christophe]

De gezondheidspas is slechts de 1e stap?

[Exnihiloest]

De gezondheidspas is slechts de 1e stap?

Het zal zeker langzamer gaan dan hij zegt. Maar het zullen de mensen zijn die erom vragen, niet iedereen is bang voor technologie. Als de geïmplanteerde chip diensten verleent, zal hij worden geadopteerd, hij zal zeker nuttiger zijn dan een piercing of een tatoeage, hoewel al algemeen aanvaarde praktijken, van een aanval op de fysieke integriteit ervan.
Je bent te laat, helemaal "oppakken" zoals je over mij zei. Je bent op het verkeerde moment!

[Christophe]

Als het gebeurt, is het al begonnen!

Er zal een onderhuidse chip nodig zijn om ... de (voor sommigen wenselijke) bijwerkingen van de negende dosis van het RNA-vaccin te bestrijden! Moahahah!

Dus inderdaad, het zullen de mensen zijn die het zullen vragen... anders gaan ze dood!

Kom op, ik kalmeer!

[Exnihiloest]

Ik stuiter op je laatste zin: de onbeperkte aard van de accumulatie van rijkdom (hoewel volkomen illusoir) gaat hand in hand met het verlangen naar eeuwig leven. Dood (wat echter de toestand van het leven is) is een tegenspraak met deze accumulatie.

Ik stuiter ook op je laatste zin, ook al is het 3 jaar later. De dood is niet de toestand van het leven, het is de ontkenning ervan. Of we moeten ons niet langer lastig vallen met soorten die verdwijnen, wat neerkomt op de dood van een soort.
De dood van het individu is slechts een incident van bepaalde levensvormen voor het voortbestaan ​​van de soort, een beginsel dat evenmin noodzakelijk is voor het individu als voor de soort. En zelfs als onsterfelijkheid niet haalbaar is, zou niemand 500 jaar leven in plaats van 80 jaar, vooral niet als iedereen op een gegeven moment kan zeggen: "Ik ben het zat, ik stop ermee". In zaken van het leven zal de mens veel minder gestrest zijn als hij kan zeggen "de dood is als ik wil".

[Janic]

onsamenhangend

De dood van het individu is slechts een incident van bepaalde levensvormen voor het voortbestaan ​​van de soort, een beginsel dat evenmin noodzakelijk is voor het individu als voor de soort. En zelfs als onsterfelijkheid niet haalbaar is, zou niemand 500 jaar leven in plaats van 80 jaar, vooral niet als iedereen op een gegeven moment kan zeggen: "Ik ben het zat, ik stop ermee". In zaken van het leven zal de mens veel minder gestrest zijn als hij kan zeggen "de dood is als ik wil".

fantasie klaar wakker! Er zijn al veel alledaagse problemen die eerst moeten worden opgelost. Overbevolking, het gebrek aan voedsel, de overproductie van inherent afval, het galopperende geboortecijfer en de oneindige vermenigvuldiging van ziekenhuizen en andere zorgcentra om al deze overtollige bedlegerige patiënten in leven te houden.