De ontkenners van de werkelijkheid, een lange traditie

[Janic]

De geschiedenis herinnert zich net zo goed de naam van Michel Servet, die eigenlijk levend werd verbrand, in plaats van Galileo
Michel Servet (in het Spaans Miguel Serveto y Conesa of Miguel Servet of Serveto), geboren op september 29 1511 in Villanueva de Sigena in het koninkrijk Aragon en stierf op oktober 27 1553 in Genève, is een Franse theoloog en arts van oorsprong Spaans.
Een van de meest geleerde mannen van zijn tijd, hij was geïnteresseerd in alle takken van kennis, van aardrijkskunde tot wiskunde, van alchemie tot astrologie, van geneeskunde tot theologie.
De arts ontdekt de longcirculatie. De denker ontwikkelt een radicale theologie die het dogma van de Drie-eenheid verwerpt en de goddelijke aard van Christus in twijfel trekt, die hem een ​​dubbele doodstraf opleverde door katholieken en protestanten.
Gearresteerd, ontsnapt en berecht bij verstek, werd hij in beeltenis verbrand door de inquisitie in Vienne, in Dauphiné (Isère). Opnieuw gearresteerd in Genève, wordt hij berecht en veroordeeld voor ketterij door de Raad van tweehonderd van Genève, op aandringen van Jean Calvin die hij had aangevallen. Levend verbrand op oktober 27 1553, hij is een van de martelaren van het denken.
Maar Galileo is meer gericht op de wetenschappen dan op de theologie en betwist niet fundamenteel het bijbelse discours dat niet beweert dat de aarde het fysieke centrum van het universum is. Aan de andere kant stelt Servet een fundamenteel dogma van het katholicisme in vraag van het protestantisme, namelijk de afwijzing van de drie-eenheid zoals het geval was geweest met de priester Arius (die het arianisme zal geven) en die op dezelfde manier zal worden behandeld: de dood !
Niets nieuws onder de zon!

https://ticatho.fr/2017/08/24/pourquoi- ... d-moderne/
onder de verantwoordelijkheid van de auteur, maar wie kan het record rechtzetten!

[Janic]

Aids betwijfelen: of hoe over te gaan van onwetendheid of goedgelovigheid naar requestration.

12'05 ''

Professor Kary Mullis, nobelprijswinnaar in de chemie, uitvinder van PCR, een proces dat de isolatie en amplificatie van een micro-organisme mogelijk maakt; een ontdekking die een revolutie teweeg heeft gebracht in het werk van onderzoekers in alle laboratoria over de hele wereld. Tegenwoordig is de PCR een belangrijk instrument geworden in AIDS-onderzoek en daarom heeft hij zeer veel belangstelling getoond voor de kwestie. Toen verschenen zijn eerste twijfels. :
Mullis: "Ik raakte betrokken bij dit verhaal toen ik in de wetenschappelijke literatuur begon te zoeken naar verwijzingen naar de hypothese dat een virus, HIV, iets veroorzaakt dat AIDS wordt genoemd. Ik was een rapport aan het schrijven waarin ik deze bewering herhaalde en ondersteunde Ik moest de referenties citeren om te kunnen zeggen dat deze en die publicatie heeft plaatsgevonden. Ik kon ze niet vinden! Dit is des te vreemder omdat ik elke keer naar de bron heb gezocht van een wetenschappelijk feit, ik heb het altijd gevonden. Het is eenvoudig, je kijkt in wat er is gepubliceerd en je vindt snel wie de auteur is van deze verklaring, wie het heeft gedemonstreerd en daar, zoiets was er niet ! Ik vroeg de AIDS-onderzoekers, de een na de ander, hoe waren ze ervan overtuigd dat HIV de waarschijnlijke oorzaak van AIDS was? Welke artikelen hadden ze gelezen? Ze vertelden me dat er veel zijn! Ik zei heel goed: kun je me de referenties van deze artikelen sturen? Omdat ik ook alleen vroeg om overtuigd te zijn om dit belachelijke onderzoek te stoppen, had ik deze referentie alleen nodig voor het artikel dat ik aan het schrijven was, om de verlenging van een voorgenomen subsidie ​​te kunnen verkrijgen in het laboratorium waar ik werk, Ik moest deze verwijzing citeren die bewijst dat HIV de waarschijnlijke oorzaak van AIDS is voor mijn artikel. Ik heb het niet gevonden! Dus ik bleef vragen en niemand antwoordde mij. Iedereen zei tegen mij: "Ik heb dit op mijn kantoor" en ik zei oké, stuur me dat als je terugkomt naar je kantoor en niemand het ooit heeft gedaan! "

Deze moeilijkheid om het bewijs te leveren, is voor Mullis precies de demonstratie dat alles werd gedaan ondanks de elementaire regels die het onderzoek moeten vergezellen. Alles was voor hem in de aids-zaak neergeslagen. De methode, de advertentie op de advertentiemodus, geen tegenstrijdig debat tussen onderzoekers, en ten slotte een leidende dekvloer op een geschatte waarheid.

Mullis: "Dit is niet hoe wetenschap werkt. Over het algemeen wanneer je een wetenschappelijke aankondiging wilt doen, begin je met een experiment, krijg je resultaten, analyseer je ze zorgvuldig en vraag je jezelf af: vergis ik me ergens niet? Is het waar? En u kunt eventueel nog een experiment uitvoeren om te controleren. Alleen daar belegt u een persconferentie. Dit is hoe we een wetenschappelijk feit vaststellen. Daar hebben ze echter een persconferentie gehouden en aangekondigd dat hiv de oorzaak is van aids! Plots heeft het Atlanta Center for Disease Control bepaald dat HIV een gevaarlijk virus is, als je merkt dat mensen die besmet zijn met dit virus bepaalde soorten symptomen ontwikkelen: waarschuw ons, het is verplicht! Maar ze zeiden niet: "We weten waarom! Ze legden niet uit waarom ze het wisten; maar ze zeiden: "we weten" en het is een feit geworden, tussen aanhalingstekens, maar het is niet echt een feit. We kunnen niet spreken van een wetenschappelijk feit “(…) Waar is de wetenschappelijke referentie essentieel om de hypothese in zekerheid om te zetten?

MONTAGNIER: “er is geen wetenschappelijke referentie, er is een hoop argumenten, zodat ... naar analogie iemand schuldig is, je hebt hem niet iemand zien vermoorden, niet op heterdaad betrapt , maar je hebt bewijsmateriaal. Je hebt de bloedvlekken ... we gaan het proces van Mr. Simpson niet opnieuw doen ... in het algemeen draait het om patent, indirect bewijs, dat is zoals het bewijs bestaat. "
Etc ...
gelukkig heeft hij zijn carrière in de juridische sector niet gehaald, anders zou het een ramp zijn geweest!
Ter herinnering, en dit is van fundamenteel belang, heeft Gallo zijn toespraak gebaseerd op een enkele steekproef van het Montagnier-team en dus van een enkele persoon en dit doet Pasteur vreemd denken met zijn enige twijfelachtige geval van de kleine Meister.

[Ahmed]

Janic, Je schrijft:

De geschiedenis herinnert zich net zo goed de naam van Michel Servet, die eigenlijk levend werd verbrand, in plaats van Galileo

Ongetwijfeld, maar de instrumentalisatie waarnaar ik heb verwezen, putte zijn effectiviteit uit de oppositie (zoals u hebt opgemerkt) van wetenschap tegen religie en het anticlericalisme van de rad-socs zou niet slecht zijn aangepast aan een ketter !

[Janic]

het anti-clericalisme van de rad-socs zou niet geschikt zijn geweest voor een ketter!

Een antiklerikalisme dat blijft bestaan ​​en zich vooral manifesteert in bon ton atheïsme. Toch was Galilei een ketter in de etymologische zin van de term die 'gescheiden van' betekent, op welk gebied dan ook en dus op dat van kennis in het algemeen. En aangezien het altijd riskant is om buiten de nagels van het goede denken te lopen, lopen we het risico dat we uit de samenleving worden verbannen of zelfs levend worden verbrand op ... het internet bijvoorbeeld!