izentrop schreef:...
In de kwantummechanica zijn we verder verwijderd de theorie van alles dan klimaatmodelleurs zijn van het toekomstige klimaat.
Het is verkeerd. De vergelijkingen van de kwantummechanica werken perfect in hun vakgebied.
Relativiteit werkt perfect, op zichzelf.
Beide kunnen de uitkomsten van verschijnselen voorspellen, en in tegenstelling tot klimatologie, door ze correct te kwantificeren.
Onderzoek richt zich op het vinden van de brug tussen QM en de algemene relativiteitstheorie, omdat QM niet compatibel is met GR. De "theorie van alles" is slechts een mooie naam, vooral voor het grote publiek, geen wetenschap.
Geen enkele natuurkundige beweert deze verenigende theorie te hebben, alleen hypothesen, en zelfs dan beperkt. En nog minder, natuurkundigen voorspellen toekomstige fenomenen op basis van hun aannames, behalve om ze te verifiëren. In tegenstelling tot klimatologen, wanneer de metingen niet overeenkomen met de theorie, verwerpen ze deze en gaan ze verder met een andere, ze weten dat ze de wetenschap nog niet hebben.
We zijn verre van het digitale speelgoed van klimatologen! Bovendien zijn het over het algemeen natuurkundigen die wijzen op hun blunders, met name op het gebied van thermodynamica en statistische verwerking, wat jammer is aangezien dit kritieke punten zijn in de klimatologie.
In de klimatologie leveren de complexiteit van de betrokken verschijnselen, het enorme aantal parameters, waarvan we de wiskundige verbanden die ze met elkaar verbinden bij lange na niet precies kennen, waarvan sommige niet voldoende bekend of gekwantificeerd zijn, en die cruciaal zijn omdat de evoluties chaotisch zijn en gemakkelijk een klein beetje afwijken van de uitgangswaarden, de resultaten die we zien: voorspellingen die niet werken. Er is nog geen klimaatwetenschap, alleen een vage schets.
.
)