De "Blob": eencellige soort, half schimmel, half gist

Algemene wetenschappelijke debatten. Presentaties van nieuwe technologieën (niet direct gerelateerd aan hernieuwbare energie of biobrandstoffen of andere thema's ontwikkeld in andere subsectoren) forums).
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De "Blob": eencellige soort, half schimmel, half gist




par Janic » 22/06/17, 12:21

We houden meer van spontane generatie om het leven te karakteriseren.
Als we niet kunnen antwoorden, doen we natuurlijk een pirouette om onze onwetendheid te verbergen.
Voor het eerst tonen onderzoekers aan dat ribose, een suiker die de basis is van het genetische materiaal van levende organismen, kon vormen in kometenijs.
Alle levende organismen op aarde, evenals virussen, hebben een genetisch erfgoed dat bestaat uit nucleïnezuren - DNA of ARN2. RNA, dat als primitiever wordt beschouwd, was een van de eerste moleculen die kenmerkend zijn voor het leven op aarde. Wetenschappers vragen zich al lang af over de oorsprong van deze biologische moleculen. Volgens sommigen, zou de aarde zijn "gezaaid" door kometen of asteroïden die de basisstenen bevatten die nodig zijn voor hun constructie. En inderdaad, er zijn al verschillende aminozuren (bestanddelen van eiwitten) en stikstofbasen (een van de bestanddelen van nucleïnezuren) gevonden in meteorieten, evenals in kunstmatige kometen, gereproduceerd in het laboratorium. Maar ribose, het andere belangrijke bestanddeel van RNA, was nog nooit in buitenaards materiaal gedetecteerd, noch in het laboratorium onder "astrofysische" omstandigheden geproduceerd ... http://www2.cnrs.fr/presse/communique/4497.htm

Er is een fundamenteel verschil tussen een en kon tussen was en zou zijn geweest. Dit is het verschil tussen de aminozuren van Miller en die in RNA, bijvoorbeeld DNA. De een is beroofd van het leven, de ander neemt deel aan al zijn complexiteit van verbinding met het leven.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: De "Blob": eencellige soort, half schimmel, half gist




par izentrop » 22/06/17, 13:33

Janic schreef:http://www2.cnrs.fr/presse/communique/4497.htm
Er is een fundamenteel verschil tussen een en kon tussen was en zou zijn geweest. Dit is het verschil tussen de aminozuren van Miller en die in RNA, bijvoorbeeld DNA. De een is beroofd van het leven, de ander neemt deel aan al zijn complexiteit van verbinding met het leven.
Natuurlijk is het voorwaardelijk, maar de bundel van vermoedens is erg groot en religieuze hypothesen worden volledig verslagen.

Miller's ervaring was slechts een stap in het begrijpen van de oorsprong van het leven https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... de-la-vie/

Op welk niveau had een "maker" volgens u kunnen (kunnen) ingrijpen?
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De "Blob": eencellige soort, half schimmel, half gist




par Janic » 22/06/17, 16:44

Natuurlijk is het voorwaardelijk, maar er is veel vermoeden
Veel bronnen van vermoeden hebben geleid tot de doodstraf voor onschuldigen. Vermoeden en bewijs zijn geen synoniemen.
Een wijze zei in essentie " dat we alleen een antwoord vinden in de richting die we zoeken, niet elders ". “Het automatisch elimineren van een andere plaats, om filosofische, culturele of andere redenen, kan niet leiden tot erkenning hiervan elders. Reeds in verre tijden was er een conflict van ideeën tussen de oorspronkelijke soep en panspermia, die automatisch elke andere oplossing elimineerde. Een luchtvaartontwerpbureau zal bijvoorbeeld nooit de onderzeeër ontdekken, behalve om het paradigma te veranderen en voor sommigen is het onmogelijk, omdat de conditionering diep geworteld is.

en religieuze veronderstellingen worden volledig verslagen.

Ze zijn niet meer gehavend dan een overtuiging kan zijn. Geloven in almachtige wetenschap, onderscheidt zich in niets anders dan geloven in een almachtige god. We vervangen de woordveger door een oppervlaktetechnicus, en dus de vorm, maar het is altijd de taak om te vegen.
Miller's ervaring was slechts een stap in het begrijpen van de oorsprong van het leven https://sciencetonnante.wordpress.com/2 ... van het leven /

Geen geluk, ze maakte een grote flop in die richting, om heel eenvoudige redenen die afhangen van het feit dat een lab dat niet kan nooit complexe fenomenen reproduceren. Als ik een magneet neem en ijzervijlsel op een vel plaats, zal het een planning van dit vijlsel verschijnen van waar de Eureka is, maar het zal bijvoorbeeld niet werken met kopervijlsel. Miller slaagde erin de samenstellende lichamen van aminozuren samen te voegen, hij bracht zelfs andere onbekenden naar voren en het stopte daar.
Voor de auteur van het artikel gebruikt hij ook, in een puinhoop voorwaardelijk. Kortom, hij weet het ook niet!

Bovendien vormt het leven een grappig kip- en eiprobleem: wetende dat de genetische code het mogelijk maakt eiwitten te synthetiseren, maar dat eiwitten essentieel zijn voor de replicatie van de genetische code, welke van de twee kwam eerst?

Hoewel tot het uiterste vereenvoudigd, blijft deze vraag intact met betrekking tot het evolutionisme en is hij niet klaar om een ​​bevredigend antwoord te vinden. Geloven in evolutie is ook een daad van 'religieus' geloof. Als je nu de sleutel tot het mysterie van kip en ei vasthoudt, zul je er meer dan één interesseren!
Op welk niveau had een "maker" volgens u kunnen (kunnen) ingrijpen?

Stel jezelf de vraag anders! Als je nog niet in staat bent om een ​​eenvoudige ladder te beklimmen, heeft het geen zin om astronauten te spelen.
Dus BA, BA moet het woord zelf definiëren!
http://www.cnrtl.fr/definition/cr%C3%A9ateur
dat laat een keuze en niet alleen op religieus gebied natuurlijk.
Ik vind deze bijzonder leuk: wie verwekt, wie bevalt. Over vrouw gesproken.
Zo is de auteur van een schilderij op de menselijke manier een maker, want als het begint met een wit vel (de schilderijen, penselen bestaan ​​al), maar het idee ontstaat op het witte vel: is het creatief of niet?
Tot zover de letter A.

NB: christophe maakte een einde aan de uitwisselingen over evolutie en dit onderwerp is niet de plaats die eraan is gewijd.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: De "Blob": eencellige soort, half schimmel, half gist




par Exnihiloest » 22/06/17, 18:30

Janic schreef:...
Bovendien vormt het leven een grappig kip- en eiprobleem: wetende dat de genetische code het mogelijk maakt eiwitten te synthetiseren, maar dat eiwitten essentieel zijn voor de replicatie van de genetische code, welke van de twee kwam eerst?

Stoute vraag, het feit dat geen van beiden arriveerde zoals het is en tegelijkertijd!

... Geloven in evolutie is ook een daad van 'religieus' geloof.

False.
"Van een verklaring wordt gezegd dat deze weerlegbaar is als het mogelijk is om een ​​observatie te registreren of een experiment uit te voeren dat, als deze positief zou zijn, deze verklaring zou tegenspreken."
Evolutie is een wetenschappelijke theorie omdat het een weerlegbare theorie is. Het is niet weerlegd, alleen gespecificeerd, het is logisch verkregen kennis van het observeren van de wereld.
Integendeel, creationisme is geen theorie maar een daad van geloof omdat het onweerlegbaar is.

Het is een leidmotief onder gelovigen en andere volgelingen van esoterie om ons te laten geloven dat geloof en kennis uitwisselbaar zijn. Omdat ze zich er terdege van bewust zijn dat hun kattenpap zo inconsistent is dat ze het nooit zullen kunnen aantonen, en dat het voor hen gemakkelijker is om dezelfde kattenpap te gebruiken, de verfijnde klacht , om te proberen de echte theorieën in diskrediet te brengen van echte kennis of om hun waanideeën door te geven aan kennis onder neophieten. Dit is de strategie die schaamteloos wordt gebruikt door hun proselitisme, met het neveneffect dat ze zichzelf in hun illusies versterken door deze methode die ook die van Coué neemt.

Stel jezelf de vraag anders! Als je nog niet in staat bent om een ​​eenvoudige ladder te beklimmen, heeft het geen zin om astronauten te spelen.

En aan Beethoven die doof was, zou je hem hebben geschreven "nutteloos om de muzikanten te spelen"?!
: Roll:
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De "Blob": eencellige soort, half schimmel, half gist




par Janic » 22/06/17, 18:52

Janic schreef: ...

Geen janic schreef niet, citeerde hij uit een blog aangegeven door Izentrop!
Het is dus aan hem om te reageren!
Bovendien vormt het leven een grappig kip- en eiprobleem: wetende dat de genetische code het mogelijk maakt eiwitten te synthetiseren, maar dat eiwitten essentieel zijn voor de replicatie van de genetische code, welke van de twee kwam eerst?
Stoute vraag, het feit dat geen van beiden arriveerde zoals het is en tegelijkertijd!

Geweldig, eindelijk iemand die ons zal vertellen hoe het is gebeurd!
... Geloven in evolutie is ook een daad van 'religieus' geloof.

False.
"Een bewering zou weerlegbaar zijn als het mogelijk is om een ​​waarneming op te nemen of een experiment uit te voeren dat, indien positief, in tegenspraak zou zijn met die bewering."
Evolutie is een wetenschappelijke theorie omdat het een weerlegbare theorie is. Het is niet weerlegd, alleen gespecificeerd, het is logisch verkregen kennis van het observeren van de wereld.

False.
Om weerlegbaar te zijn, moet een theorie weerlegbaar kunnen zijn. Op dit moment worden alle demonstranten echter ontslagen uit sleutelposities of onder pretentie belachelijk gemaakt vals van creationisme zoals jij, hier of voor A tegen H.
Integendeel, creationisme is geen theorie, maar een daad van geloof omdat het onweerlegbaar is.

Creationisme is een eenvoudige observatie dat evolutie niet in staat is een coherente en verifieerbare verklaring te geven voor het uiterlijk van het leven. Dus als het geen toeval is, moeten we een andere hypothese voorstellen die veel geloofwaardiger is, zelfs niet verifieerbaar volgens de criteria van de evolutionaire kaste.
Stel jezelf de vraag anders! Als je nog niet in staat bent om een ​​eenvoudige ladder te beklimmen, heeft het geen zin om astronauten te spelen.

En aan Beethoven die doof was, zou je hem hebben geschreven "nutteloos om de muzikanten te spelen"?!

Beethoven werd niet doof, noch blind en zonder handen geboren. Hij compenseerde geleidelijk zijn gehoorverlies met zijn andere zintuigen, toen HEM al een astronaut in zijn veld was geworden.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: De "Blob": eencellige soort, half schimmel, half gist




par izentrop » 22/06/17, 23:28

Janic schreef:... het verschil tussen de aminozuren van Miller en die gevonden in RNA, bijvoorbeeld DNA. De een is beroofd van het leven, de ander neemt deel aan al zijn complexiteit van verbinding met het leven.
Je schreef dat ...
Het inerte molecuul wordt dynamisch binnen een complexer moleculair systeem, mits aan de voorwaarden wordt voldaan. Het duurde ruim een ​​miljard jaar voordat het leven complexer werd om de cyanobacteriën te bereiken die zuurstof produceerden.

Bestand - De chemische omstandigheden die nodig zijn voor het leven http://www.podcastscience.fm/dossiers/2 ... -a-la-vie/
Een verhaal over de oorsprong van de levenden http://www.podcastscience.fm/dossiers/2 ... -vivant-1/
https://www.youtube.com/watch?v=zU-LUpdAsRM
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: De "Blob": eencellige soort, half schimmel, half gist




par Janic » 23/06/17, 05:53

janic schreef: ... het verschil tussen de aminozuren van Miller, en die gevonden in RNA, DNA bijvoorbeeld. De een is beroofd van het leven, de ander neemt deel aan al zijn complexiteit van verbinding met het leven.

Je schreef dat ...
Het inerte molecuul wordt dynamisch binnen een complexer moleculair systeem, zolang aan de voorwaarden is voldaan..


Dit zijn eenvoudige hypothesen, vooronderstellingen, herlezen en luisteren naar hun spraak: " was gemakkelijker dan vandaag "(Zonder bewijs natuurlijk)
Het duurde ruim een ​​miljard jaar voordat het leven complexer werd om de cyanobacteriën te bereiken die zuurstof produceerden
geloof niet alles wat er wordt gezegd, in de verrassingsomslagen. Wiskundig gezien is het onmogelijk dat een dergelijke korte duur deze complexisering mogelijk heeft gemaakt.
Bestand - De chemische omstandigheden die nodig zijn voor het leven http://www.podcastscience.fm/dossiers/2 ... -a-la-vie /
Een verhaal over de oorsprong van de levenden http://www.podcastscience.fm/dossiers/2 ... -living-1 /
https://www.youtube.com/watch?v=zU-LUpdAsRM

Herhaal dus eindeloos dat dit slechts hypothesen zijn en alleen hypothesen: waarom niet?! Maar hypothesen zijn geen feiten en nog minder bewijzen en we kunnen anderen niet de schuld geven van wat we zelf doen, op een puur wetenschappelijk niveau. Nu presenteren jij en je alter ego bloggers die elkaar tegenspreken met enerzijds degenen die hun onwetendheid toegeven en anderzijds degenen die weten ... eindelijk wie denken dat ze het weten! Begin met het harmoniseren van je violen en je begint met het lezen van de 216-pagina's die vermoeiende herhalingen voorkomen.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: De "Blob": eencellige soort, half schimmel, half gist




par izentrop » 23/06/17, 08:17

Janic schreef:"Het inerte molecuul wordt dynamisch binnen een complexer moleculair systeem, mits de omstandigheden goed zijn."

Dit zijn eenvoudige hypothesen, vooronderstellingen, herlezen en luisteren naar hun toespraak: "was in staat, eenvoudiger dan vandaag" (uiteraard zonder bewijs)
Iedereen weet dat op aarde aan de voorwaarden is voldaan ... behalve jij!

Wat een energieverbruik om het voor de hand liggende te ontkennen : Roll:
0 x
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: De "Blob": eencellige soort, half schimmel, half gist




par izentrop » 23/06/17, 12:16

0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: De "Blob": eencellige soort, half schimmel, half gist




par Ahmed » 23/06/17, 12:57

Ik had dit vreemde organisme al ontmoet dat me erg had geïntrigeerd ... Ik ben blij de verbazingwekkende eigenaardigheden te leren kennen en merk op dat veel 'primitieve' wezens zo functioneel zijn dat ze het niet nodig hebben aanzienlijk evolueren ... dat ze ons in enorme proporties zijn voorgegaan en dat ze ons zonder schroom zullen opvolgen ... een vorm van bewustzijn in hen aannemend, vraag ik me af wat ze van een vluchtige soorten zoals de onze? : Roll:
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Wetenschap en Technologie"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Macro en 191 gasten