De evolutie van biologische soorten en toeval ...

Algemene wetenschappelijke debatten. Presentaties van nieuwe technologieën (niet direct gerelateerd aan hernieuwbare energie of biobrandstoffen of andere thema's ontwikkeld in andere subsectoren) forums).
Avatar de l'utilisateur
Cuicui
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3547
Inschrijving: 26/04/05, 10:14
x 6




par Cuicui » 24/11/11, 23:08

dedeleco schreef:als we hem in de metro tegenkwamen, zouden we hem helemaal niet opmerken, gekleed zoals wij!!

Sommigen denken dat de aboriginals van Australië afstammelingen zouden zijn van de Neanderthalers, een zeer begaafde lijn en, zo lijkt het, gevoeliger dan de sapiens.
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79120
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973




par Christophe » 24/11/11, 23:28

dedeleco schreef:Ik heb het over een totaal onafhankelijke afstamming en niet hetzelfde!!

Heb wat gezond verstand!!


Ah, hier is het soort antwoord dat ik verwachtte...

Je zei dat geen enkel ander 'levend wezen' op de mens lijkt... en nu, om je gezicht te redden, heb je het over afkomst! Een beetje gemakkelijk, niet zoals ontsnappen?

== duidelijke kwade trouw... : Cheesy:

En dan ben jij degene die het over gezond verstand heeft?

Zolang we ons op de Neanderthaler bevinden, betwijfel ik ook of het puur toeval was dat hem deed verdwijnen... er moeten een paar oorlogen zijn geweest tussen hen en "ons"... maar oké, dat is een verdraaid argument :)
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 25/11/11, 02:17

Kwade trouw betekent zeggen dat buitenaardse wezens die rond een andere ster zijn geëvolueerd, door puur toeval op ons kunnen lijken, met dezelfde botten als wij, een beetje misvormd, en om met de woorden van details te spelen, voor de hand liggend, zonder deze ongelooflijke kwade trouw!!

We houden zo'n 4% meer Neanderthaler-genen in ons bij het laatste nieuws!!
Dus geen totaal andere soort, alleen aangepast aan extreme kou!!
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 25/11/11, 02:34

Ten slotte is de evolutie zichzelf niet moe geworden om mannen en vrouwen ertoe aan te zetten zich met volledig plezier voort te planten, omdat ze bijna heeft toegegeven hetzelfde genotssysteem voor vrouwen als voor mannen : de prostaat met zijn PSA!!

Evolutie heeft dit plezier begunstigd, want zonder plezier met de prostaat, bij mannen en vrouwen, is er geen drang om zich voort te planten en zouden we niet in leven zijn door het uitsterven van onze voorouders vóór ons!!

Dus vanavond Zeer opmerkelijke infrarood, leerde ons met de zoektocht naar de G-spot, wat we 400 jaar geleden al wisten, dat vrouwen hebben een mooie prostaat die in staat is om sterk en herhaaldelijk beter te ejaculeren dan mannen, in grotere hoeveelheden, zonder sperma te verspillen, maar vol met echte prostaat PSA, gecontroleerd door hun mannelijke hormonen met variabele tarieven van de ene vrouw naar de andere en dus verschillende capaciteiten!!

Ten slotte zijn vrouwen meer begaafd dan mannen, in staat om te genieten met alleen hun hersenen geïsoleerd van hun geslachtsorgaan, onder een scanner, wat het mogelijk maakt om de realiteit van dit interne genot volledig in hun hersenen te verifiëren!!

Dus vrouwen kunnen zich in de nabije toekomst, door toevoeging van enkele spermastamcellen, zelf voortplanten zonder mannen met hun G-spot prostaat!!
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 25/11/11, 07:49

dedeleco hello
het lijkt erop dat jij problemen hebt met alles wat met religie te maken heeft! persoonlijke teleurstelling?
Kunt u, gezien mijn onverbeterlijke onwetendheid, een nauwkeurige verwijzing geven naar de evolutie in kwestie?omdat Janic geen recente gespecialiseerde onderzoeken heeft gelezen die de mechanismen hebben benadrukt en bewezen voor het verschijnen van nieuwe soorten die niet langer kunnen kruisenEn is er unanimiteit over dit onderwerp?
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 25/11/11, 11:03

In de biologie is de revolutie van de 21e eeuw nog maar net begonnen, en het zijn niet de essentiële mechanismen van de evolutie, maar de fundamentele mechanismen van het leven, zoals epigenetica (code verborgen in de genetische code die moet worden ontcijferd, zeer complex omdat chaos intern evolutie), de vorming van levende structuren, enz...
Terwijl ik als toeschouwer naar de meest opmerkelijke artikelen keek, zag ik artikelen die de evolutie benadrukken, en ik moet ze vinden om Janic tevreden te stellen, die problemen heeft met alles wat met evolutie te maken heeft.
Het is niet wat mij het meeste stoort, maar ik reageerde op de beweringen van Janic.
Omdat ik niet van alle interessante artikelen een bibliografie maak, zal dit enige tijd in beslag nemen.

Op dit moment moet ik mijn tuin doen, in plaats van door de bibliografie in Nature, Science en de samenvattingen ervan te dwalen www.physorg.com www.sciencedaily.com en vele anderen, evenals Google, vooral Googlescholar enz..

Janic kan het net zo goed als ik, die hem er alleen maar van bewust probeert te maken dat zijn beweringen niet overeenkomen met echte feiten die wetenschappelijk zijn bestudeerd, vaak voor een ander doel dan de evolutie, wat de bibliografie moeilijker maakt.

Ik waarschuw Janic, dat als ik deze artikelen vind, nadat ik (een paar dagen) in mijn tuin heb gewerkt, net als bijna alle andere wetenschappelijke onderwerpen, het een lawine van artikelen zal zijn om te lezen!!
0 x
Avatar de l'utilisateur
Obamot
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 28725
Inschrijving: 22/08/09, 22:38
Plaats: regio genevesis
x 5538




par Obamot » 25/11/11, 12:06

De auteur van dit draadje, durfde hij het echte huidige debat niet op tafel te leggen:

Creationisme vs Evolutionisme?

En waarom zou er niet een beetje van beide zijn?

Bovendien is het juist dat we dat niet hebben gedaan, niets verzet zich ertegen! Wij hebben het recht om na te denken over parallelle sporen, zonder een dogmatische confrontatie na te streven!

Hoe dan ook, een ‘aanpassing uit noodzaak’ is aantoonbaar over een paar generaties (en waarschijnlijk zelfs één enkele... als we twee personen van hetzelfde formaat en dezelfde familieoorsprong beschouwen, waarbij de een een sport beoefent in combinatie met een fysieke activiteit in zijn of haar leven). levensonderhoud, en de ander merkt dat hij aan het einde van de reis van zijn leven een zittend leven leidt... je zult zien dat zelfs voor een tweeling hun lichaam niet/niet langer hetzelfde is)
0 x
Avatar de l'utilisateur
highfly-addict
Grote Econologue
Grote Econologue
berichten: 757
Inschrijving: 05/03/08, 12:07
Plaats: Pyreneeën, 43 jaar
x 7




par highfly-addict » 25/11/11, 12:55

.
0 x
"God lacht om degenen die de gevolgen betreuren waarvan zij de oorzaken koesteren" BOSSUET
"Op zien wat gelooft"Dennis WEIDEN
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491




par Janic » 25/11/11, 13:02

Obamot hello
De auteur van dit draadje, durfde hij het echte huidige debat niet op tafel te leggen:
Creationisme vs Evolutionisme?

Vermijden is tegenwerkenkantoor creationisme (zogenaamd van het religieuze type) naar evolutionisme (zogenaamd van het atheïstische type) alsof er twee kampen zijn en niets ertussenin (zoals in de politiek trouwens!)
En waarom zou er niet een beetje van beide zijn?

Ben het daarmee eens, het probleem is dat we onder deze twee termen alles proppen. Op technisch gebied (wat mijn kant was) valt de evolutie van een product absoluut niet te ontkennen; tussen de stoommachine en de laatste F1 was er evolutie, eveneens op alle andere technische gebieden, maar geen enkele is uit eigen wil, het is altijd een externe wil die beslist. Maar wat wij leven noemen, bestaat uit dezelfde elementen als elke door de mens gecreëerde machine, dus de onopgeloste vraag is: hoe kan levenloze materie door haar eigen wil overgaan naar het stadium van leven. De verschillende culturen die voorafgingen aan het atheïsme noemden het natuurlijk god, zoals ze het sok of toeval zouden hebben genoemd, omdat er veel woorden nodig zijn om dingen aan te duiden. Na: wat zet iedereen op deze woorden…..!!!!?
Bovendien is het juist dat we dat niet hebben gedaan, niets verzet zich ertegen! Wij hebben het recht om na te denken over parallelle sporen, zonder een dogmatische confrontatie na te streven!
Hoe dan ook, een ‘aanpassing uit noodzaak’ is aantoonbaar over een paar generaties (en waarschijnlijk zelfs één enkele... als we twee personen van hetzelfde formaat en dezelfde familieoorsprong beschouwen, waarbij de een een sport beoefent in combinatie met een fysieke activiteit in zijn of haar leven). levensonderhoud, en de ander merkt dat hij aan het einde van de reis van zijn leven een zittend leven leidt... je zult zien dat zelfs voor een tweeling hun lichaam niet/niet langer hetzelfde is)

Helemaal eens met de aanduiding adaptatie, maar een adaptatie maakt van een muis nog geen olifant of walvis! We zullen formele verschillen vinden: lang, kort, dik, dun, harig of niet, enz... (veroorzaakt door hormonen) maar geen enkele parelvisserij heeft kieuwen gekregen (ondanks de Monod-achtige noodzaak), noch vliegervleugels!
0 x
dedeleco
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9211
Inschrijving: 16/01/10, 01:19
x 10




par dedeleco » 25/11/11, 14:29

janic met deze verklaring:
er heeft evolutie plaatsgevonden, net zoals op alle andere technische domeinen, maar geen enkele is uit eigen wil; het is altijd een wil van buitenaf die beslist.
de onopgeloste vraag is: hoe kan levenloze materie door haar eigen wil in leven veranderen?

toont zijn wezenlijke probleem aan op basis van verschijnselen als spontane generatie 150 jaar geleden bijna vanzelfsprekend!!

Hij heeft dezelfde moeilijkheid bij het toegeven van het toeval en zijn wetten,

De wetenschap kijkt naar echte feiten en vermijdt vooropgezette ideeën die niet door nauwkeurige experimenten zijn getest!!

Momenteel hebben laboratoria zich ertoe verbonden eenvoudige bacteriën te creëren uit puur levenloze materie, en zijn daar praktisch in geslaagd, en daarom zou dit moeten reageren op de janische, bezielde creatie met levenloze materie.
Vervolgens wordt de evolutie opgemerkt met verschillende werkingsmechanismen vanaf het niveau van de microben (die gemeenschappelijk plasmiden gemakkelijk uitwisselen tussen zeer verschillende typen, zeer effectieve samenwerking) tot aan ons, als een aanpassing over minder dan 10000 jaar aan melk- en tarwegluten, schadelijk voor ons voordat we boeren en veehouders werden (show momenteel op Arte over gluten) !!

Bovendien is de genetische code bijna universeel voor alle levende wezens op aarde, wat wijst op één enkele oorsprong.
etc. ..
Het spontane creationisme van nieuwe dieren heeft dus geen wetenschappelijk bewijs, zoals spontane generatie, terwijl de evolutie van kippen en vogels uit dinosauriërs onbetwistbaar geologisch bewijs heeft (veren op dinosauriërs) en kippen met een structuur die sterk lijkt op die van dinosauriërs, met zelfs de terugkeer van dinosaurustanden gemakkelijk in kippenembryo's en ook in hun dinosaurusbotwervels!!

Janic zou de wetenschap van toeval en chaos moeten lezen, die laat zien hoe eenvoudige mechanische wetten aanleiding geven tot nieuwe complexe ordes.
Hij zou de kwantummechanica moeten lezen, die identieke deeltjes vindt die niet van elkaar te onderscheiden zijn op de schaal van het universum, die ze voortdurend creëert en vernietigt als fotonen, wat aantoont dat het universum zeer niet voor de hand liggende wetten heeft van scheppingsvernietiging op de kwantummicroscopische schaal die de natuur beheersen. eerst levenloos.
De kwantumcomputer zal parallelle nano-universums creëren voordat er in zekere mate sprake is van decoherentie!!
Dit bestaat al in complexe kwantumsystemen zoals supergeleiders, wat hun simulatie op een klassieke computer zelfs op de krachtigste computer totaal onmogelijk maakt!!

Dus in plaats van te beslissen over misleidende schijn, moeten we zeer diepgaande wetenschappelijke experimentele methoden gebruiken om de werkelijke structuur van ons universum te kennen, die onmogelijk anders te raden is op basis van vooropgezette ideeën!!!
0 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Wetenschap en Technologie"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 173-gasten