Kritisch kijken naar zetetics

[ABC2019]

Integendeel, ik ben tegen u een middel om het te verifiëren - wat uw intimidatie jegens hem zou verbreken - het is een PERFECTE manier om het in vivo te verifiëren tijdens de huidige pandemie. En je zou het natuurlijk niet willen controleren als blijkt dat je ongelijk hebt.

nog steeds niet, je leidt de vraag af met een andere vraag, Janic had het niet over covid maar over eerdere ziektes, en ik wacht nog steeds op links over specifieke curves en artikelen. Het is geen "intimidatie", ik vraag hem gewoon waar hij zijn beweringen vandaan haalt, waartoe niemand hem dwong.

Je kwade trouw is fenomenaal, maar je hebt er duidelijk een gewoonte van gemaakt om ruzie te maken en de grootst mogelijke verontwaardiging te uiten, terwijl je vervolgens anderen de schuld geeft - dat is tenslotte de essentie van de JOE-methode.

[Janic]

a) Ik heb niet

de ik maakte geen deel uit van een volledige zin die de betekenis geeft, maar de analyse van een tekst is niet jouw sterkste punt, je doet liever zoals je vuilnissekten, neem gewoon kleine stukjes om ze te manipuleren! Dus :
a) Ik heb het niet, het is het niet ik niet de overheid die ik ken en zo HIJ IS HET wie ze heeft verstrekt

als je iets zegt,

si je zeggen dat de staat de auteur is in zijn statistieken; het is met deze dat het nodig is om het te controleren, niet met uw sekten

En stutten betekent niet dat je anderen beledigt door ze te vertellen dat ze het zelf moeten gaan zoeken.

Je noemt beledigend om te adviseren om informatie uit goede officiële bronnen te halen, niet bij sekten, zijn dat jouw beledigingen? Je hebt echt een fietsje in je hoofd... gemaakt van hout!

Het is zo simpel. In de rechtbank zou je er op de harde manier achter komen.

Stop met kietelen, ik krijg kramp van het lachen! in de rechtbank zou je de hele kamer maken en de advocaten barstten in lachen uit.

[ABC2019]

a) Ik heb niet

de ik maakte geen deel uit van een volledige zin die de betekenis geeft, maar de analyse van een tekst is niet jouw sterkste punt, je doet liever zoals je vuilnissekten, neem gewoon kleine stukjes om ze te manipuleren! Dus :
a) Ik heb het niet, het is het niet ik niet de overheid die ik ken en zo HIJ IS HET wie ze heeft verstrekt

het is natuurlijk niet aan jou om te studeren, maar het is aan jou om de referenties en de precieze links naar deze studies te geven als je iets bevestigt

Het is standaard in een rationele discussie (iets waarvan je duidelijk niet weet hoe je dat moet doen).

[Janic]

het is natuurlijk niet aan jou om te studeren,

O, eindelijk!

maar het is aan jou om de referenties en specifieke links naar deze studies te geven.

Plop, gorgel, gorgel; gorgelen! Zoals ik je al eerder vertelde, zou een 10-jarige ze binnen een paar minuten kunnen vinden, maar jij duidelijk niet!

Het is standaard in een rationele discussie (iets waarvan je duidelijk niet weet hoe je dat moet doen).

juist vanuit het standaardstandpunt (een woord waarvan u de betekenis ook niet kent) begint een rationele discussie door niet vooruit te lopen op vragen. Ik heb het gedaan, volgens officiële bronnen en jij wilt het tegengaan met de roddels van je sekten. Zo werkt het niet in standaard en rationeel!
De enige goede methode bestaat uit het vergelijken van de elementen van een enkele en enkele geloofwaardige bron met uw kleine stukjes die uit deze enkele en officiële bron zijn gehaald, elle. We zullen zien!
waar zijn uw uittreksels uit de Franse statistieken?

[ABC2019]

het is natuurlijk niet aan jou om te studeren,

O, eindelijk!

maar het is aan jou om de referenties en specifieke links naar deze studies te geven.

Plop, gorgel, gorgel; gorgelen! Zoals ik je al eerder vertelde, zou een 10-jarige ze binnen een paar minuten kunnen vinden, maar jij duidelijk niet!

dat is wat ik bedoel: je bent totaal niet in staat tot rationele discussie. Speeltuin niveau.

[ABC2019]

Dat deed ik, volgens officiële bronnen

Aangezien je daar nog steeds geen bewijs van hebt geleverd, heb ik geen reden om je te geloven.

[Janic]

dat is wat ik bedoel: je bent totaal niet in staat tot rationele discussie. Speeltuin niveau.

en jij bent het die zegt dat je met je infantiliserende methode genaamd JOE en je reflecties onder de madeliefjes, je eigen woorden wilt herlezen?

Janic schreef:
Dat deed ik, volgens officiële bronnen

Aangezien je daar nog steeds geen bewijs van hebt geleverd, heb ik geen reden om je te geloven.

het is niet verwonderlijk dat je enige geloof in jezelf is, de enige bron van waarheid, maar regeringen en staten kunnen je enkels niet eens aanraken...zo opgezwollen dat ze binnenkort zullen barsten!
Een 10-jarig kind vindt deze informatie in 1 minuut op de ;gouv! Je weet het misschien niet, maar de overheid heeft een speciale overheidssite! Ja Ja!

[ABC2019]

dat is wat ik bedoel: je bent totaal niet in staat tot rationele discussie. Speeltuin niveau.

en jij bent het die zegt dat je met je infantiliserende methode genaamd JOE en je reflecties onder de madeliefjes, je eigen woorden wilt herlezen?

het is niet MIJN methode, het is JOUW methode die ik zojuist beschrijf, en die je praktisch bevestigt met elke post.

Een 10-jarig kind vindt deze informatie in 1 minuut op de ;gouv! Je weet het misschien niet, maar de overheid heeft een speciale overheidssite! Ja Ja!

waarom is het al 10 pagina's dat je weigert om deze links te geven, en schrijf je berichten die 10 keer langer zijn dan een simpele copy-paste van een link of een afbeelding?

voor info, kijk voor info over de laatste difterie-epidemie voor de vaccinatiecampagnes. Het is makkelijk.

[Janic]

ABC2019 »10/12/20, 16:44

Janic schreef:

dat is wat ik bedoel: je bent totaal niet in staat tot rationele discussie. Speeltuin niveau.

en jij bent het die zegt dat je met je infantiliserende methode genaamd JOE en je reflecties onder de madeliefjes, je eigen woorden wilt herlezen?

het is niet MIJN methode, het is JOUW methode die ik zojuist beschrijf, en die je praktisch bevestigt met elke post.

voor zover ik weet heeft geen van de betrokken individuen het gevonden, omdat het alleen jouw zwakzinnige fantasmagorische uitvinding is en nergens anders herkend dan in je kleine hoofdje.

Een 10-jarig kind vindt deze informatie in 1 minuut op de ;gouv! Je weet het misschien niet, maar de overheid heeft een speciale overheidssite! Ja Ja!

waarom is het al 10 pagina's dat je weigert om deze links te geven, en schrijf je berichten die 10 keer langer zijn dan een simpele copy-paste van een link of een afbeelding?

want je hoort natuurlijk iets ouder dan 10 jaar te zijn!

voor info, kijk voor info over de laatste difterie-epidemie voor de vaccinatiecampagnes. Het is makkelijk.

geweldig voorbeeld! dus ga!

[ABC2019]

voor zover ik weet heeft geen van de betrokken individuen het gevonden, omdat het alleen jouw zwakzinnige fantasmagorische uitvinding is en nergens anders herkend dan in je kleine hoofdje.

ah ja niemand herkende elkaar, het is verrassend .
Behalve dat ik meerdere keren in je gedrag dingen opmerkte die ik zojuist in de methode had beschreven.

want je hoort natuurlijk iets ouder dan 10 jaar te zijn!

je vergeet gewoon dat ik links en bochten heb gegeven, en jij niet één.