izentrop schreef:Maar ook de ontkenningen van klimatoscepticiExnihiloest schreef:Omdat zetetics, door rationeel denken en de kunst van het twijfelen nog pragmatischer toegepast dan door de wetenschappelijke methode, gemakkelijk de ijdele beweringen van het obscurantisme en het paranormale kan ontmantelen.
Juist de kunst van het twijfelen en het uitoefenen van de rede kunnen leiden tot een mening die afwijkt van die van de meerderheid. Terwijl de volgeling van complottheorieën ze overal zal tegenkomen en de obscurantist systematisch een selectiebias zal aannemen ter ondersteuning van zijn doordrenkte wetenschap, zal de zeteticus over het algemeen de mening van de wetenschappelijke consensus zijn. Maar een wetenschappelijke consensus is geen absolute waarheid, zoals we in het verleden hebben gezien, en de zeteticus kan soms een afwijkende mening hebben, om gedetailleerde redenen die hij kan verklaren.
Als het voldoende zou zijn, zoals u lijkt te denken, om altijd de mening van de meerderheid te hebben die gelijk heeft, of zoals onze obscurantist, een mening die systematisch in strijd is met de vermeende wetenschappelijke consensus die door de samenleving wordt gepresenteerd, dan zouden we niet langer een poging tot onderscheiding door het gebruik van de rede nodig hebben. Alles zit in de nuance en elk specifiek geval moet worden behandeld volgens zijn specifieke kenmerken.
