haar kanker chemotherapie is nuttig?

Algemene wetenschappelijke debatten. Presentaties van nieuwe technologieën (niet direct gerelateerd aan hernieuwbare energie of biobrandstoffen of andere thema's ontwikkeld in andere subsectoren) forums).
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Is kankerchemotherapie nuttig?




par Janic » 21/10/19, 15:12

Niet tevreden met de draden die elkaar raken, je bent verachtelijk... Bravo!
wat mij verachtelijk lijkt, is dat er individuen zijn die liever een systeem ondersteunen dat 157.000 mensen doodt, dan een systeem dat ervoor zorgt dat 40% van hen niet sterft, en dat is bewezen. Maar het is jouw keuze ... verachtelijk natuurlijk! : Cry:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: Is kankerchemotherapie nuttig?




par GuyGadebois » 21/10/19, 16:24

We hebben je al verteld, het is niet het systeem dat doodt, het is de kanker.
Wat doen de beheerders van deze site???
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Is kankerchemotherapie nuttig?




par Janic » 21/10/19, 17:01

We hebben je al verteld, het is niet het systeem dat doodt, het is de kanker.
Wij! het is niemand goed gedefinieerd en daarom bedoel je dat je al hebt gezegd, of liever dat je herhaalt als een papegaai, wat iemand anders heeft gezegd en dat alleen zichzelf vertegenwoordigt. Wat als je op school goed had leren lezen: "Dus dit zijn de ineffectieve behandelingen die erbij betrokken zijn, wat in Frankrijk jaarlijks 157.000 slachtoffers maakt." het gaat om de ineffectieve behandelingen, niet om de individuen dejà kankerachtig. Maar in de geneeskunde zijn we op zoek naar behandelingen die mislukkingen kunnen beperken of verminderen! Dus waar zijn ze? En als er andere zijn, zoals het verbeteren van de levenshygiëne die het leven van 40% van de betrokken individuen (130.000 mannen, vrouwen en kinderen[*]) zou redden, dan moeten we onze inspanningen op deze kant richten.
Wat doen de beheerders van deze site???
ze doen hun werk zonder onverdraagzaam te zijn, hen, anders zouden ze je al hebben ontslagen wegens herhaalde beledigingen en onbeschoftheid, wat volgens het statuut je hebt geaccepteerd door hier tussenbeide te komen en wat je lijkt te zijn ontgaan. : Cheesy:

[*] je gaat toch niet doen alsof je onverschillig staat tegenover het lot van al deze mensen? Of? AH goed! : Roll:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: Is kankerchemotherapie nuttig?




par GuyGadebois » 21/10/19, 18:32

Eerst suggereer je dat chemo niet effectief is, maar het is TOTAAL onwaar*. Dan insinueer je dat als 40% van de patiënten kanker heeft, het hun schuld is omdat ze een slechte levensstijl hebben, ook dat is niet waar. Uw opmerkingen zijn inderdaad smerig, want naast het stigmatiseren van kankerpatiënten, probeert u hen een schuldgevoel te geven.
Ga praten zoals je hier durft te doen tegen moeders die hun kinderen hebben verloren, ga dat zeggen tegen degenen die aan deze ziekte lijden terwijl ze nog nooit hebben gedronken of gerookt, ga dat zeggen tegen de families van degenen die een familielid hebben verloren dat desondanks speelde sporten en biologisch eten... Je bent ziek!

*chemotherapie is de meest effectieve behandeling, in het bijzonder (tegen) myeloïde leukemie bij kinderen (volledige remissie van meer dan 90%, na chemotherapie), de ziekte van Hodgkin (volledige remissie in 60 tot 95% van de gevallen, afhankelijk van het stadium waarin het wordt gediagnosticeerd), non-Hodgkin-lymfoom (5-jaarsoverleving van 53 tot 91%, afhankelijk van het stadium) of teelbalkanker (overleving van 48 tot 92%, afhankelijk van het stadium en de aan- of afwezigheid van metastasen).
https://www.sciencepresse.qc.ca/actuali ... ans-plutot
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Is kankerchemotherapie nuttig?




par Janic » 21/10/19, 18:52

Eerst suggereer je dat chemo niet effectief is, maar het is TOTAAL onwaar*.
JE Ik hoef niet te zeggen dat dat en dat preventie- of zorgsysteem dit of dat is. Het behoort aan professionals om hun mening over dit onderwerp te geven. Vandaar de verwijzingen ernaar! waar je niet naar luisterde.
Dan insinueer je dat als 41% van de patiënten kanker heeft, het hun schuld is omdat ze een slechte levensstijl hebben, ook dit is niet waar.
Fantaseer altijd. Het citaat komt niet van mij om te zeggen dat 40% van de patiënten kanker HEEFT, maar van jou, maar aan de andere kant dat een gezonde levensstijl deze zou VERMIJDEN en dat is bewezen. Dus in plaats van te beschuldigen in een vacuüm, herlees de geciteerde meningen.
Uw opmerkingen zijn inderdaad smerig, want naast het stigmatiseren van kankerpatiënten, probeert u hen een schuldgevoel te geven.
Daar gaan we weer ! Welk verwijt zou men kunnen maken aan deze 40% die dan geen kanker zullen hebben. Voor degenen die worden geslagen, ze weten dat wat ze ook doen, het zijn de officiële cijfers die het zeggen, hun overlevingskans is slechts 1 op 2. Dat is niet bepaald geruststellend! Ze zijn dus niet alleen schuldig, maar ook bezorgd over de mogelijke uitkomst.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3791
Inschrijving: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Is kankerchemotherapie nuttig?




par pedrodelavega » 21/10/19, 19:05

Janic schreef: Deze zijn dus goed ineffectieve behandelingen die erbij betrokken zijn, wat in Frankrijk jaarlijks 157.000 slachtoffers maakt.
Nee, het is manipulatie: de overige 157000 slachtoffers zijn kankerslachtoffers.
Er zijn ongeveer 380000 nieuwe gevallen van kanker per jaar: het huidige (constant evoluerende) "systeem" geneest er ongeveer 220000.
Als de oorzaak van de resterende 157000 slachtoffers de behandelingen waren of als de chemo rattengif was, zoals TC zegt, zou het sterftecijfer stijgen. Dit is niet het geval:
"Het sterftecijfer is voortdurend afnemend sinds 25 jaar. Dit wordt uitgelegd door deverbetering van behandelingen en diagnostische methoden die het mogelijk maken om kankers in een vroeger stadium op te sporen en dus gemakkelijker te behandelen."
Voorbeeld: Tussen 1989 en 2005 ging de overleving van 80 naar 87% voor borstkanker, van 72 naar 94% voor prostaatkanker, van 54 naar 63% voor darmkanker, maar slechts van 13 naar 17% voor longkanker.
https://www.fondation-arc.org/le-cancer-en-chiffres

Janic schreef:
Eerst suggereer je dat chemo niet effectief is, maar het is TOTAAL onwaar*.
Ik hoef niet te zeggen dat dit of dat systeem van preventie of zorg dit of dat is.
En toch zei je het...
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: Is kankerchemotherapie nuttig?




par GuyGadebois » 21/10/19, 19:50

pedrodelavega schreef:
Janic schreef:
Eerst suggereer je dat chemo niet effectief is, maar het is TOTAAL onwaar*.
Ik hoef niet te zeggen dat dit of dat systeem van preventie of zorg dit of dat is.
En toch zei je het...

Deze loser weet niet eens meer wat hij kwijlt...
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Is kankerchemotherapie nuttig?




par Janic » 21/10/19, 20:07

janic schreef: Dus deze zijn goed ineffectieve behandelingen die erbij betrokken zijn, wat in Frankrijk jaarlijks 157.000 slachtoffers maakt.

Nee, het is manipulatie: de overige 157000 slachtoffers zijn kankerslachtoffers.

Die niet genezen konden worden door de behandelingen die anderen met succes hebben ondergaan.
Als een monteur slechts één op de twee voertuigen met succes repareerde en de tweede ging per ongeluk stuk, zou hij in de gevangenis belanden en zouden jongens zoals jij de auto de schuld geven, niet de monteur.
Er zijn ongeveer 380000 nieuwe gevallen van kanker per jaar: het huidige (constant evoluerende) "systeem" geneest er ongeveer 220000.
Als de oorzaak van de resterende 157000 slachtoffers de behandelingen waren of als de chemo rattengif was, zoals TC zegt, zou het sterftecijfer stijgen. Dit is niet het geval:

Reeds van deze 380.000 in kwestie is een deel niet-evolutionair en toch gedetecteerd, dus geteld, andere zijn klein zoals moedervlekken die gemakkelijk te behandelen zijn zonder chemo, noch bestraling, operatie voldoende
Wanneer het geen 1 mm bereikt, geneest meer dan 90% van de patiënten definitief door chirurgische verwijdering.

“Het sterftecijfer daalt al 25 jaar gestaag.
Corn:
https://www.lemonde.fr/sciences/article ... 50684.html
Nieuwe gevallen van kanker stijgen in Frankrijk
Een rapport wijst op een toename van 45% in de incidentie bij vrouwen en 6% bij mannen sinds 1990, zonder rekening te houden met de toename van de bevolking en de vergrijzing ervan. De sterfte is relatief gedaald.



Het daalt licht procentueel na 5 jaar, niet verder.
Zoals een hoofdverpleegkundige uit Villejuif me vertelde: "als we ze voor 5 jaar weer zien, is dat een teken dat de behandeling niet heeft gewerkt en als we ze daarna niet meer zien, weten we ook wat dat betekent."
Dit wordt verklaard door de verbetering van behandelingen en diagnostische methoden die het mogelijk maken om kankers in een vroeger stadium op te sporen en daardoor gemakkelijker te behandelen."
Voorbeeld: Tussen 1989 en 2005 ging de overleving van 80 naar 87% voor borstkanker, van 72 naar 94% voor prostaatkanker, van 54 naar 63% voor darmkanker, maar slechts van 13 naar 17% voor longkanker.


https://www.fondation-arc.org/le-cancer-en-chiffres

Daar had je ook moeten lezen:

De overleving van mensen met kanker varieert aanzienlijk, afhankelijk van de plaats van kanker: De 5-jaarsoverleving varieert als volgt de 4% à 98%. Kankers met een slechte 5-jaarsprognose (5-jaarsoverleving onder 33%) vertegenwoordigen 31% kankers bij mensen en 17% bij vrouwen. Kankers met een goede prognose na 5 jaar (5-jaarsoverleving groter dan of gelijk aan 66%) vertegenwoordigen 57% kanker bij vrouwen en alleen 44% bij mannen. Over de periode 1989-2010 zien we voor de meeste vormen van kanker een verbetering in de gestandaardiseerde netto overleving na 5 jaar.

Meestal benadrukken ze het bovenste nummer, niet het onderste. Dus geen overleving om 5 uur: 43% en 56%. Geen flauwekul!
Janic schreef:
Eerst suggereer je dat chemo niet effectief is, maar het is TOTAAL onwaar*.
Ik hoef niet te zeggen dat dit of dat systeem van preventie of zorg dit of dat is.
En toch zei je het...
Nee, ik geef bronnen aan, het volstaat ze te raadplegen. Dat ik herhaal bindt mij niet meer dan wanneer jij hetzelfde doet.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Gebe
Éconologue goed!
Éconologue goed!
berichten: 361
Inschrijving: 08/08/09, 20:02
x 65

Re: Is kankerchemotherapie nuttig?




par Gebe » 22/10/19, 07:16

Janic schreef:
janic schreef: Dus deze zijn goed ineffectieve behandelingen die erbij betrokken zijn, wat in Frankrijk jaarlijks 157.000 slachtoffers maakt.

Nee, het is manipulatie: de overige 157000 slachtoffers zijn kankerslachtoffers.

Die niet genezen konden worden door de behandelingen die anderen met succes hebben ondergaan.
Als een monteur slechts één op de twee voertuigen met succes repareerde en de tweede ging per ongeluk stuk, zou hij in de gevangenis belanden en zouden jongens zoals jij de auto de schuld geven, niet de monteur.

Het is niet eens de moeite waard om hem de inconsistentie van deze vergelijking uit te leggen. Arme Janic is helemaal gestoord.
Trouwens, ik vraag me af of hij enige tijd geleden niet een kleine "stage" heeft gedaan om zichzelf te genezen. Had het weer echt iets te maken met zijn afwezigheid....?
Zo ja, kan niet wachten op de volgende storm.....!! : Lol:


Health-verontreinigingspreventie / vaccinatie-and-health-for-of-tegen-t11411-720.html # p331269
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Is kankerchemotherapie nuttig?




par Janic » 22/10/19, 07:43

Arme Janic is helemaal gestoord.
zoals de klokkenluidersdokters die ik citeer en dan, het is normaal, ik ben hypergevaccineerd! Je wordt er gek van! : Wink:
Trouwens, ik vraag me af of hij enige tijd geleden niet een kleine "stage" heeft gedaan om zichzelf te genezen.
Stil, zeg het niet! Het kan mijn reputatie schaden!
Misschien had het weer weinig te maken met zijn afwezigheid....?
Verdomme, ik heb een afwezigheid op dit punt! :?
Kan niet wachten op de volgende......storm.....?!
Neen ! Sterk de volgende garage…. ! : Arrowu: : Cheesy: en dan beter een computerstoring dan een computerstoring voor de 120.000 kankerpatiënten die misschien geen kanker hadden en slechts 4% die 5 jaar overleefde vanwege ineffectieve behandelingen. : Cry:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré

Terug naar "Wetenschap en Technologie"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 198-gasten