Kan een vliegtuig op een lopende band opstijgen? (opgelost)

Algemene wetenschappelijke debatten. Presentaties van nieuwe technologieën (niet direct gerelateerd aan hernieuwbare energie of biobrandstoffen of andere thema's ontwikkeld in andere subsectoren) forums).
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: EELV controverse over luchtvaart en kinderdromen (burgemeester van Poitiers)




par Exnihiloest » 14/05/21, 21:42

]
Christophe schreef:Ahmed als je gekke wieltheorie klopte, zou je in staat moeten zijn om een ​​vliegtuig of een trein te duwen door het gewoon aan te raken ... toch? We moeten niet dezelfde opvatting hebben over de marginale ... : Cheesy: : Lol:

Dit is niet "zijn" theorie, het is de eerste wet van Newton! Er is geen kracht / energie nodig om een ​​beweging op constante snelheid te houden, tenzij er verliezen zijn (wrijving, luchtweerstand ...).
Er is alleen energie nodig om het van snelheid te laten veranderen, dus als het in rust was, ofwel v = 0, om het een snelheid v> 0 (E = 1 / 2.m.v²) te laten krijgen, maar deze energie kan willekeurig laag zijn als de eindsnelheid willekeurig laag is. Dus ja, het aanraken van een vliegtuig of een trein zou ze in beweging zetten, zolang de wrijving maar was geëlimineerd, bijvoorbeeld door ze te ondersteunen door een magnetisch veld in plaats van wielen of door aan te nemen dat ze gewichtloos zijn.

Als je redenering juist was, dan zou geen enkele freewheel kracht kunnen overbrengen via een loopband

Het is het geval. Een rolstoel op een loopband zou blijven staan ​​als hij ideaal was (wrijvingsloze wielen). In de praktijk is er natuurlijk altijd wrijving, de stoel wordt aangedreven.

De eerste wet van Newton: er is geen kracht (dus geen energie) nodig om een ​​uniforme beweging te behouden. Een object op nul of constante snelheid blijft zo zolang er geen kracht wordt uitgeoefend. In de gevallen die we hebben gezien, kan de kracht alleen afkomstig zijn van wrijving.
Ben je echt een ingenieur?
0 x
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: EELV controverse over luchtvaart en kinderdromen (burgemeester van Poitiers)




par Christophe » 15/05/21, 01:53

blablabla ... Volgens de eerste wet van Newton mag geen enkele auto meer dan 1 / l per 0.2 km verbruiken in een wrijvingsloze wereld ... dus neem me niet kwalijk dat ik een ingenieur ben die in de echte wereld redeneert ... en niet uw fysieke zorg draagt ... :schok:

Houd dan de zorgberen van de wereld zonder wrijving vast: lift is een fenomeen van wrijving het lijkt mij...

En zo in jouw wrijvingsloze redeneringswereld zou geen enkel vliegtuig vliegen! En de deal had heel snel rond moeten zijn: het vliegtuig zal nooit opstijgen ... : Mrgreen: : Mrgreen: en we zouden zijn overeengekomen, zelfs als het niet om dezelfde redenen is ... zaak gesloten ...

Je had deze niet zien aankomen, eh, het heet een dantaface van vervelende en lelijke zorgbeertjes pabo : Mrgreen: : Mrgreen: : Mrgreen:

Kortom, je idealiseert een deel van het probleem door het fundamentele te vergeten :schok: dus voordat je het absurde en de vooroordelen van anderen roept, kijk naar die van jou ...

Ben je echt wetenschappers? :schok: :schok: :schok:
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: EELV controverse over luchtvaart en kinderdromen (burgemeester van Poitiers)




par Ahmed » 15/05/21, 08:55

Bah! Jij bent het die uitgaat van het principe dat de wrijving van de wielen op het tapijt in staat is om een ​​aanzienlijk vermogen over te brengen dat waarschijnlijk de voortgang van het vliegtuig, dus de start ervan, tegenwerkt, terwijl ik niet ontken dat een kleine invloed kan in acht worden genomen, maar zeker niet doorslaggevend ...

Ik ben bezig met het vervangen van een centrifugaalkoppeling door een riemkoppeling op mijn hakselaar: hiervoor gebruik ik een aandrukrol die de riemen zal spannen ... Maar de rol zelf brengt geen kracht over en als hij roterend is, is dit het geval om de onvermijdelijke wrijving * en daarmee het opgenomen vermogen te minimaliseren.

* Weerstand van het kogellager en vervorming van de riemen.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: EELV controverse over luchtvaart en kinderdromen (burgemeester van Poitiers)




par Christophe » 15/05/21, 10:32

Ahmed schreef:Bah! Jij bent het die uitgaat van het principe dat de wrijving van de wielen op het tapijt in staat is om een ​​aanzienlijk vermogen over te brengen dat waarschijnlijk de voortgang van het vliegtuig, dus de start ervan, tegenwerkt, terwijl ik niet ontken dat een kleine invloed kan in acht worden genomen, maar zeker niet doorslaggevend ...


Neem het probleem dan anders: blaas met een Boeing een rugwind van 300 km / u ... lukt het om op te stijgen? Ervan uitgaande dat deze wind niet ... zinkt! : Cheesy:
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: EELV controverse over luchtvaart en kinderdromen (burgemeester van Poitiers)




par Ahmed » 15/05/21, 10:55

Ik loop niet in uw plan! 8) Wat stelt u zich voor? :P
1 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: EELV controverse over luchtvaart en kinderdromen (burgemeester van Poitiers)




par Christophe » 15/05/21, 11:05

Mouahahaha wat een kwade trouw !!!

Toch is dit de eerste verklaring van de effecten op het vliegtuig, nietwaar? Misschien wil je dat ik het voor de derde keer plak?

Laten we hier lachen!
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: EELV controverse over luchtvaart en kinderdromen (burgemeester van Poitiers)




par Ahmed » 15/05/21, 11:09

De verklaring is nep ...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: EELV controverse over luchtvaart en kinderdromen (burgemeester van Poitiers)




par Christophe » 15/05/21, 11:25

Zoals deze? : Cheesy: : Cheesy: : Cheesy:

xest-oc3b9.jpg
xest-oc3b9.jpg (41.72 KiB) 2187 keer bekeken
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: EELV controverse over luchtvaart en kinderdromen (burgemeester van Poitiers)




par Ahmed » 15/05/21, 11:38

... x staat op een slechte helling ... niet eens vastgeschroefd om op te stijgen.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79117
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: EELV controverse over luchtvaart en kinderdromen (burgemeester van Poitiers)




par Christophe » 15/05/21, 12:33

Waar is de lopende band? : Cheesy:

Goede Ahmed: we zullen het eens zijn .... ja zo ja!

Ik ben het eens met het feit dat een vliegtuig (of wat voor stuwkracht dan ook op zijn chassis zonder aandrijfwiel) op een lopende band beweegt ...en dat het niet alleen nodig is om de interne wrijvingskrachten van de wielen (= f (massa, RPM)) op te vangen!

a) Dus jij (ik, wij ..) overweegt dateen vrijloop kan geen kracht overbrengen, afgezien van interne wrijving ok ?

Stel dat ze 1% van het vermogen van de loopband vertegenwoordigen? Het maakt niet uit welk getal: het kan 10%, 0.1% of 0.00001% zijn ...

b) Nergens staat dat de loopband en de wielen hadden fysieke beperkingen in de verklaring : er wordt gezegd dat de lopende band de voortgang van het vliegtuig compenseert, dat is alles!

Er is nooit gezegd dat de loopband de vooruitgang compenseert alsof hij wielen aandrijft!

De wielen kunnen dus draaien met 1 RPM en de riem kan vooruit met 000 km / u ... en dus voldoende interne wrijving opwekken om de stuwkracht te compenseren!

c) a) + b) = het vliegtuig beweegt niet vooruit ... en stijgt niet op op dit "magische" tapijt als het niet vliegt *!

Dus wie is Exni de GOEDE INGENIEUR?

Er is dus maar één juist antwoord en N redenering om daar te komen: het vliegtuig stijgt niet op! Ik herinner je eraan dat er in jouw wereld zonder wrijving geen lift mogelijk is! : Cheesy:

* in de echte wereld zal alles uiteraard ruim voor exploderen ... en een tapijt dat met 10 km / u zou oprukken, zou er zoveel lucht mee in beweging brengen dat het de relatieve wind zou creëren die nodig en voldoende is om een ​​vleugel te laten opstijgen op een paar meter van hem !! Goede STOP! Mijn conclusie hierboven is dus nog steeds geldig: in de fysische theorie kan het niet van de grond komen, maar in de praktijk stijgt het vanwege ... fysieke beperkingen!
0 x

Terug naar "Wetenschap en Technologie"

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Forhorse, Remundo en 136 gasten