Dood blad dat valt...

[FALCON_12]

-En toch draaien ze, stijgend, dalend, afhankelijk van het moment.

als het simpel was, vertelde het me op een ander forum dat een dood blad dat soms valt, oprijst.

Ik zei tegen mezelf dat het onmogelijk was om het zwaartepunt te laten stijgen, ongeacht het moment van vallen, als ik er aanvankelijk van uitging dat het vormvast is.

Met andere woorden, ik hield mezelf voor dat z(t), de hoogte z van dit zwaartepunt gemeten als functie van de tijd, noodzakelijkerwijs een monotoon afnemende functie was. Ik denk dat het hetzelfde is als het vervormbaar is.

Maar ik ben niet zeker.

[sicetaitsimple]

Je bent aardig, maar je kunt niet lezen, want wat ik schreef is:

CAls je het hebt over "contact met de werkelijkheid", heb je ooit dode bladeren zien ronddraaien? in de wind in de herfst?
- Omdat ze een massa hebben, weliswaar niet erg belangrijk.
-Ze hebben zelfs een gewicht, mg.
-En toch draaien ze, stijgend, dalend, afhankelijk van het moment.
Het is alleen dat ze onderhevig zijn aan aerodynamische krachten die op hun oppervlak inwerken en hun gewicht tegenwerken, waardoor hun "schijnbare gewicht" soms negatief, soms positief is.

Je begrijpt "in de wind"?

[Obamot]

- "Ik heb niemand nodig in een Harley Davidson"...
"Wat kan het mij schelen om te sterven met mijn haar in de wind"...

[FALCON_12]

Je bent aardig, maar je kunt niet lezen, want wat ik schreef is:

CAls je het hebt over "contact met de werkelijkheid", heb je ooit dode bladeren zien ronddraaien? in de wind in de herfst?
- Omdat ze een massa hebben, weliswaar niet erg belangrijk.
-Ze hebben zelfs een gewicht, mg.
-En toch draaien ze, stijgend, dalend, afhankelijk van het moment.
Het is alleen dat ze onderhevig zijn aan aerodynamische krachten die op hun oppervlak inwerken en hun gewicht tegenwerken, waardoor hun "schijnbare gewicht" soms negatief, soms positief is.

Je begrijpt "in de wind"?

Als ik het zag, is het eenvoudig, maar het zette me aan het denken over deze vraag. Waarom al deze agressie?
Kent u zijn redenen? kennen jullie elkaar?

[sicetaitsimple]

Als ik het zag, is het eenvoudig, maar het zette me aan het denken over deze vraag. Waarom al deze agressie?
Kent u zijn redenen? kennen jullie elkaar?

Bedankt voor je bezorgdheid over mijn gezond verstand, maar als ik een nieuwe thread zie die begint met een totaal afgekapt fragment van iets dat ik heb geschreven, neem ik de vrijheid mezelf te corrigeren. Daar zit geen agressiviteit in, alleen een correctie ten opzichte van een schrijven (van jou) dat helemaal grappig is ... Dan heb ik mijn manier om mezelf uit te drukken, je vindt het misschien niet leuk, maar het zou in dit geval gewoon nodig zijn geweest geval om te voorkomen dat u mij zeer gedeeltelijk citeert, zodat het niet gebeurt.
Kom op, als er geen wind is, verzeker ik je dat de dode bladeren vallen zonder ooit weer op te komen.

[Christophe]

De megatonnen water permanent in de wolken op aarde profiteren ook van antizwaartekracht!

[FALCON_12]

Als ik het zag, is het eenvoudig, maar het zette me aan het denken over deze vraag. Waarom al deze agressie?
Kent u zijn redenen? kennen jullie elkaar?

Bedankt voor je bezorgdheid over mijn gezond verstand, maar als ik een nieuwe thread zie die begint met een totaal afgekapt fragment van iets dat ik heb geschreven, neem ik de vrijheid mezelf te corrigeren. Daar zit geen agressiviteit in, alleen een correctie ten opzichte van een schrijven (van jou) dat helemaal grappig is ... Dan heb ik mijn manier om mezelf uit te drukken, je vindt het misschien niet leuk, maar het zou in dit geval gewoon nodig zijn geweest geval om te voorkomen dat u mij zeer gedeeltelijk citeert, zodat het niet gebeurt.
Kom op, als er geen wind is, verzeker ik je dat de dode bladeren vallen zonder ooit weer op te komen.

Maar hoe dit aan te tonen?

[Exnihiloest]

Bedankt voor je bezorgdheid over mijn gezond verstand, maar als ik een nieuwe thread zie die begint met een totaal afgekapt fragment van iets dat ik heb geschreven, neem ik de vrijheid mezelf te corrigeren. Daar zit geen agressiviteit in, alleen een correctie ten opzichte van een schrijven (van jou) dat helemaal grappig is ... Dan heb ik mijn manier om mezelf uit te drukken, je vindt het misschien niet leuk, maar het zou in dit geval gewoon nodig zijn geweest geval om te voorkomen dat u mij zeer gedeeltelijk citeert, zodat het niet gebeurt.
Kom op, als er geen wind is, verzeker ik je dat de dode bladeren vallen zonder ooit weer op te komen.

Maar hoe dit aan te tonen?

Ze kunnen inderdaad omhoog, zelfs zonder wind. Als het vel zich in een verticaal vlak bevindt, zal het sneller gaan omdat de luchtweerstand laag is. De geringste onbalans doet het laken in het horizontale vlak draaien en het is als een zweefvliegtuig dat hoogte kan winnen dankzij de verkregen kinetische energie. Maar het is duidelijk dat elke mogelijke stijging na een afdaling minder zal zijn dan de vorige, omdat het altijd gebeurt door energie te verliezen, en het laken zal uiteindelijk de grond bereiken.

[FALCON_12]

Bedankt voor je bezorgdheid over mijn gezond verstand, maar als ik een nieuwe thread zie die begint met een totaal afgekapt fragment van iets dat ik heb geschreven, neem ik de vrijheid mezelf te corrigeren. Daar zit geen agressiviteit in, alleen een correctie ten opzichte van een schrijven (van jou) dat helemaal grappig is ... Dan heb ik mijn manier om mezelf uit te drukken, je vindt het misschien niet leuk, maar het zou in dit geval gewoon nodig zijn geweest geval om te voorkomen dat u mij zeer gedeeltelijk citeert, zodat het niet gebeurt.
Kom op, als er geen wind is, verzeker ik je dat de dode bladeren vallen zonder ooit weer op te komen.

Maar hoe dit aan te tonen?

Ze kunnen inderdaad omhoog, zelfs zonder wind. Als het vel zich in een verticaal vlak bevindt, zal het sneller gaan omdat de luchtweerstand laag is. De geringste onbalans doet het laken in het horizontale vlak draaien en het is als een zweefvliegtuig dat hoogte kan winnen dankzij de verkregen kinetische energie. Maar het is duidelijk dat elke mogelijke stijging na een afdaling minder zal zijn dan de vorige, omdat het altijd gebeurt door energie te verliezen, en het laken zal uiteindelijk de grond bereiken.

Dus zou je ook zeggen dat z(t) een monotoon afnemende functie is? (z(t): ordinaat van het zwaartepunt van de plaat).