Is dit onderwerp nog steeds interessant voor mensen?
Omdat ik zie dat hij al twee of drie keer uit de dood is opgestaan, en ik bang ben dat ik een beetje uitgelachen zal worden als ik opnieuw begin?
Anders, zoals het is na een zorgvuldige lezing van de 12 pagina's en de opgenomen links, vind ik dat je de kwestie met een beetje lichtzinnigheid hebt behandeld. zonder enige boosaardigheid he ;)
Bijvoorbeeld: er worden veel vermeldingen gemaakt van "crop glyph makers" (en niet van hiërogliefen zoals de auto-corrector hihi me wil doen geloven) en van de vreemde effecten die worden gezien op planten in dergelijke formaties.
Maar aan de andere kant praktisch geen links naar wetenschappelijke en valide informatie.
Er is ook een voorstel om een video te uploaden met de belangrijkste onderzoekers in graancirkels, duur 1 uur, wat volgens de auteur interessant zou zijn, maar ik zag geen link naar deze video die me enorm intrigeert. Zou het mogelijk zijn om de link te hebben aub? Bedankt
Of anders kan ik nog de opmerking op pagina 3 noemen, van ik weet niet meer wie, sorry, die met grote overtuiging aangeeft "het is gemaakt door mensen, Engelse studenten met tijd over, ze hebben zelfs een site met een beginnershandleiding
Dus ik ging meteen naar de genoemde site, in het Engels, waardoor het lezen moeizamer werd en vol misverstanden zat, maar als ik me niet vergis, en corrigeer me als dat zo is, is deze site onzin, ten eerste is de beginnershandleiding echt onvolledig, het is niet met deze informatie dat ik morgen een bô Graancirkel ga doen in het volgende veld, waarom?
Omdat de uitleg van "hoe bij te snijden" niet meer dan 3 korte paragrafen in beslag neemt en niet geïllustreerd of gedocumenteerd is. kortom geen waarden.
De "tips en trucs" die worden gegeven om het gewas "echter" te maken, zijn ook nogal symptomatisch voor wat ik voel als een verlangen om het fenomeen op te pakken voor een persoonlijk graantje (heel vaak worden deze mensen betaald om vervolgens demonstraties te geven of om te praten over het in het bijzijn van studenten of anderen ... Ik weet niet of dit hier het geval is, maar als ik persoonlijk had willen zeggen "het is een grote hoax, hier is hoe het te doen", zou ik hebben gedaan zoals zij, namelijk de info van het net, bijvoorbeeld de zeer serieuze analyse van de BLT, en draai het op mijn manier, zoals "je moet vreemd stof in je gewas doen, daar worden ze gek van enz..."
Om nog maar te zwijgen van het flagrante gebrek aan bewijs van hun werk, ik kon bijvoorbeeld niets vinden als:
Op 12.02.2001 kondigden we hier aan: link naar een of ander artikel, dat we binnenkort een Crop gingen doen; geschatte tekening van het gewas in kwestie in het artikel
datum ca. XX03.2001
Volg deze links naar een artikel waarin hun oogst wordt gepresenteerd.
nou nee, die bestaat niet, alleen een lijst van de beroemdste gewassen... ze lijken zelfs mensen aan te moedigen de verborgen betekenis erachter te vinden.
Maar nogmaals, ik kan het mis hebben, want mijn Engels is erg slecht.
Oeps ik die niet wilde ontsteken ... het is gemist hehe.
De video aan het begin van de draad, waar we "lichtballen" zien die een graancirkel creëren, is een hoax die publiekelijk erkend is en die veel schade toebrengt aan de geloofwaardigheid van degenen die serieuze antwoorden zoeken op dit fenomeen. , maar ik kan begrijpen dat mensen er op het eerste gezicht in geïnteresseerd waren.
Kortom, ik citeer hier de paar punten die mij persoonlijk de vraag doen onderzoeken.
1) bepaalde gewassen worden overdag op grote schaal in minder dan een uur uitgevoerd, dat weten we dankzij een piloot die in een uur een rondreis maakte boven een veld. Eerste pass niets, tweede bingo, een enorme en zeer complexe oogst.
de gevolgtrekkingen die hieruit voortvloeien liggen voor de hand.
2) er is berekend dat de gewassen op heel verschillende en verre plaatsen worden gemaakt, voor een mens, soms de ene dag in Engeland, de volgende dag in Frankrijk, en vooral in grote aantallen, en dat als mensen het leuk vinden om gewassen te doen, ze zouden bijna 24/24 moeten reizen en enkele duizenden zijn.
of anders zijn het groepen per land of regio, maar om het dan zo geheim te houden in zo'n configuratie lijkt me gewoon onwaarschijnlijk, hoewel niet noodzakelijkerwijs onmogelijk, dat geef ik ook toe.
3) De planten, divers en gevarieerd, die zich in de formaties bevinden, worden steevast, in het geval van niet "commerciële" gewassen, beïnvloed door het proces van creatie van de formatie, op meerdere manieren, en op een heel vreemde manier, want zelfs vandaag de dag niet gereproduceerd in het lab of door individuen, laat staan door de zogenaamde graancirkelmakers.
Hier heeft iemand de magnetron uitgeprobeerd, maar zonder veel succes, al is het initiatief toe te juichen.
4) de complexiteit neemt toe, het is bijna "mystiek" geworden voor sommigen die ons bijvoorbeeld de volgorde geven van (pas op dat u niet weet hoe u het moet schrijven) Fibonacci. lol
De gulden snede enz... enz... enz...
Zelfs met behulp van computerprogramma's zou ik persoonlijk niet in staat zijn zulke mooie, artistieke en tegelijkertijd zeer geavanceerde wiskundige tekeningen te maken.
Denkt iemand iets van dit gebrabbel dat ik zojuist heb neergezet, zou aanvullende informatie of een correctie kunnen aanbrengen?
Ik ben een en al oor
Tot slot, mijn overtuiging, die van niets anders afhangt dan mijn "gevoel", is dat het niet menselijk is, maar wat is het? dan ben ik verdomd niks, alles is denkbaar, en goden weten dat sommigen niet aarzelen hehe.
diverse links:
site die heel goed de verschillende effecten uitlegt die de planten ondergaan, met name de tarwe tijdens de vorming van een graancirkel.
http://www.bltresearch.com/
een goed gemaakte documentaire van planet:
http://www.mystere-tv.com/agroglyphe-re ... -v502.html
hier, tot groot genoegen uw reacties te zien, en ik voeg eraan toe dat ik naar niemand met de vinger wijs en wie als iemand zich beledigd voelt hij me kan PM'en, antwoord ik graag.
) als je hier rondhangt.
