CRISPR-Cas9, man GMO komt, welkom om Gattaca !!

[izentrop]

Ethiek is gebaseerd op een moraal, het tegenovergestelde van de wetenschap. Dit heeft de wereld in onwetendheid en de almacht van religieuzen van de Griekse beschaving tot wedergeboorte gestort.
Het industriële tijdperk bracht ons "comfort" en alle kennis die we vandaag hebben, maar ook vervuiling en opwarming van de aarde, als gevolg van menselijke hebzucht.

Vooruitgang in technologie kan ons helpen dit dilemma op te lossen.
Des te beter als ethiek deze ontwikkeling niet langer kan vertragen. Het probleem is de opkomst van nationalisme en de terugtrekking in een van beide, die ons waarschijnlijk weer onder de duim van despoten zal werpen en ons dus een intelligente oplossing zal ontnemen.
Met een Trump die met vuur speelt, nemen we het pad.

[sen-no-sen]

Ethiek is gebaseerd op een moraal, het tegenovergestelde van de wetenschap.

Ja, maar de wetenschap is gebaseerd op de studie van de natuur en de laatste is gebaseerd op fysieke wetten. Dit brengt ons ertoe het universum te begrijpen als een levend geheel, waar het beginsel van ecologie zich bevindt.
Dus buiten de begrippen goed en slecht, soms te subjectief, is het in termen van balans / onevenwichtigheid die we moeten redeneren.
Bovendien mogen we niet vergeten dat wetenschap door mensen is gemaakt ...

Het industriële tijdperk bracht ons "comfort" en alle kennis die we vandaag hebben, maar ook vervuiling en opwarming van de aarde, als gevolg van menselijke hebzucht.

Verontreiniging en het broeikaseffect hebben weinig te maken met de hebzucht van mannen, het is een verwarrende banaliteit!
Dit is slechts het logische resultaat van industriële ontwikkeling en het proces van transformatie van de wereld.
De industriële evolutie moet noodzakelijkerwijs het gebruik van fossiele energie omvatten en de huidige gevolgen met het oog op de dominante ideologie induceren.
Als de rampzalige gevolgen van zijn keuzes werden aanvaard, is het niet uit hebzucht, maar simpelweg omdat het het meest dissipatieve model in energie van het moment was, de hebzucht het gevolg is en niet de oorzaak van dit rampzalige probleem .

Vooruitgang in technologie kan ons helpen dit dilemma op te lossen.

Dit is helaas een zeer goede redenering vooroordeel.
Technologie en intelligentie zijn niet bedoeld om problemen op te lossen, maar om ze te maken!
Men vergroot iemands spiermassa of iemands synaptische verbindingen niet terwijl het apathisch blijft, maar door de inspanningen voortdurend te vergroten (beperkingen zouden nog rechtvaardiger zijn).
De technologische ontwikkeling is gebaseerd op het principe van outsourcing, dat wil zeggen dat elke lokale vooruitgang resulteert in een toename van de wereldwijde wanorde en dit is wat naïef "vervuiling" wordt genoemd!
Te geloven dat meer technologie meer problemen zal oplossen, is niets begrijpen van het concept van technologie.

Het probleem is de opkomst van nationalisme en de terugtrekking in een van beide, die ons waarschijnlijk weer onder de duim van despoten zal werpen en ons dus een intelligente oplossing zal ontnemen.

En het zou best kunnen dat een van zijn despoten zijn technische middelen tegen de menselijkheid gebruikt, we leven in volledig technologisch feodalisme.

[izentrop]

"Hebzucht" is misschien niet het juiste woord, maar alles terugbrengen tot thermodynamica is ook niet per se de beste manier. Op aarde heeft de zon nog minstens 4 miljard jaar om de energie te leveren die het leven in stand houdt.

De schade aan het milieu begon zodra de man wist hoe hij het in zijn voordeel kon beheersen ... in het Neolithicum.
En nuance, het werd pas een probleem voor de planeet vanaf het industriële tijdperk. We moeten ze dus identificeren en verminderen die schadelijk zijn en de balans van ecosystemen schaden.

De wetenschappelijke consensus is dat de exponentiële opkomst van het broeikaseffect snel moet worden afgeremd, waarvan het belangrijkste element het CO2-niveau in de atmosfeer is, zelfs als het aandeel ervan erg laag is.
Sommigen begrepen de weg voorwaarts http://www.slate.fr/story/100895/chine- ... climatique.
Thuis geven we de voorkeur aan hout / energie

Daarom moeten we oplossingen bevorderen die de goede richting uitgaan in plaats van op zoek te gaan naar leiders. Als CRISPR de kost kan helpen de kost te verbeteren, zodat het deze problemen voor ons oplost, laten we dan vrolijk gaan.
Waarom niet een gemodificeerde cyanobacterie om eenvoudig te bewaren lignine te produceren.
Om de overbevissing te stoppen, cultiveer algen die genetisch gemodificeerd zijn om ze niet-toxisch en smakelijk te maken.
Vol met mogelijkheden om te doen wat de zumains niet willen doen.

Niets te doen, maar mensen willen niet langer gevaccineerd worden, veranderen het genoom van muggen, zodat ze het voor ons doen

[sen-no-sen]

De kwestie van RCA kan eigenlijk een oplossing vinden met de CRISPR 9-behuizing, maar is misschien niet zoals we zouden willen ....

[izentrop]

In de week van 2 juli 2018 hebben twee geneesmiddelen een gunstig advies gekregen voor een handelsvergunning European, Kymriah en Yescarta. Beide tonen indrukwekkende resultaten op het gebied van leukemie (bloedkanker). Toegediend bij jonge patiënten, voor wie een eerste behandeling geen effect had, liet Kymriah 83% van de patiënten in remissie gaan, zelfs met een enkele dosis. "Het is een revolutie. Eerder probeerden we de defecte genen te corrigeren door een normaal gen te injecteren. Maar het defecte deel was er nog en het DNA dat in het lichaam werd geïntroduceerd kon overal worden geïntegreerd, wat zelfs kanker had veroorzaakt. CRISPR maakt het mogelijk om dit gen op een veilige plaats te introduceren ", zegt Carine Giovannangeli

Tegenwoordig gebruiken honderden laboratoria deze tool. Het is zodanig gedemocratiseerd dat het voor een paar honderd dollar mogelijk is om een ​​kit op het internet te krijgen en deel te nemen aan experimenten met bio-hacking in zijn keuken. "Kan dit gevaarlijk zijn? Ja. Omdat de tool eenvoudig te gebruiken en voor iedereen toegankelijk is, betekent dit dat je het genoom naar eigen inzicht kunt bewerken en ongepast kunt gebruiken, zoals eugenetica. Maar ik denk niet dat de dreiging echt door biohackers gaat die experimenten in hun garage uitvoeren, "zegt Anne Galy.

MONSANTO, GGO-SPECIALIST IS DOCHTERONDERNEMING VAN DE BAYER GROUP, BEREIKT DE RECHTEN VAN CRISPR-CAS9 IN 2016

Ook in de agribusiness aarzelen grote groepen niet om genetisch gemodificeerd voedsel te ontwikkelen. Monsanto, de GM-specialist die een dochteronderneming van de Bayer Groep werd, heeft de CRISPR-Cas9-rechten van 2016 overgenomen van het Broad Institute in Cambridge, Verenigde Staten. De operatie waarschuwde een deel van de wetenschappelijke gemeenschap, die vreest dat de tool tot excessen leidt.

Als voorzorgsmaatregel heeft het Broad Institute drie beperkingen opgelegd voor het gebruik van CRISPR-Cas9 in het contract met Monsanto. Verbod om "genaandrijving" uit te voeren, een techniek die een gen kan amplificeren en het ecosysteem kan verstoren. Niet het recht om zaden steriel te maken, wat het risico met zich meebrengt dat boeren onder het juk van de gigantische zaadbedrijven komen te staan. En tot slot, niet het recht om tabak aan te raken om het verslavend te maken.
https://www.numerama.com/sciences/39455 ... mains.html

[sen-no-sen]

Chinese wetenschapper zegt dat hij is bevallen van 'GGO'-baby's die resistent zijn tegen hiv

Een Chinese wetenschapper beweerde maandag 26 november het leven te hebben geschonken aan de eerste genetisch gemodificeerde baby's, een aankondiging die door veel onderzoekers werd gezien als het overschrijden van een ethische rode lijn en als een handeling "gevaarlijk" en "onverantwoordelijk".

Hij Jiankui, een universiteitsprofessor in Shenzhen, Zuid-China, heeft op YouTube een video geposteerd die de geboorte aankondigt, een paar weken geleden, van twee verrekijkers waarvan het DNA is aangepast om ze resistent te maken tegen het virus. AIDS. Hij specificeert dat de vader HIV-positief is.

Een Chinese wetenschapper beweerde maandag 26 november het leven te hebben geschonken aan de eerste genetisch gemodificeerde baby's, een aankondiging die door veel onderzoekers werd gezien als het overschrijden van een ethische rode lijn en als een handeling "gevaarlijk" en "onverantwoordelijk".

Hij Jiankui, een universiteitsprofessor in Shenzhen, Zuid-China, heeft op YouTube een video geposteerd die de geboorte aankondigt, een paar weken geleden, van twee verrekijkers waarvan het DNA is aangepast om ze resistent te maken tegen het virus. AIDS. Hij specificeert dat de vader HIV-positief is.

Weerstand tegen HIV?

De onderzoeker, opgeleid aan Stanford (Verenigde Staten) en hoofd van een laboratorium gespecialiseerd in het genoom in Shenzhen, legt uit dat hij de Crispr-Cas9-techniek heeft gebruikt, bekend als 'genetische schaar', die het mogelijk maakt om te verwijderen en te vervangen ongewenste delen van het genoom, zoals het corrigeren van een typefout op een computer.

De baby's, bijgenaamd "Lulu" en "Nana", werden geboren na in-vitrofertilisatie, uit een gemodificeerd embryo voordat ze in de baarmoeder van de moeder werden geïmplanteerd.

"Direct nadat hij het sperma van de echtgenoot in het ei had geïnjecteerd, injecteerde een embryoloog ook een Crispr-Cas9-eiwit dat verantwoordelijk is voor het modificeren van een gen om de kleine meisjes te beschermen tegen toekomstige HIV-infectie", zei He Jiankui.

Het gerichte gen is het gen dat codeert voor CCR5, dat fungeert als een toegangspoort voor HIV om de cellen binnen te gaan.

Hij zegt dat hij aldus het genoom van de embryo's van zeven paren heeft aangepast, en resulteerde in een geboorte, die van twee tweelingen.

Alle betrokken vaders waren hiv-positief. Dankzij de eliminatie van het CCR5-gen uit hun genoom zouden deze "GGO-baby's" volgens de wetenschapper hiv kunnen weerstaan. Wie verklaart:
"" Ik voel dat ik een grote verantwoordelijkheid heb, niet alleen om een ​​wereldprimeur te bereiken, maar ook om er een voorbeeld van te maken. Het bedrijf zal beslissen wat het vervolgens wil doen. ""
"Bewusteloos"

Het wetenschappelijke bewijs van Jiankui zal door de genetische autoriteiten van de wereld worden onderzocht, ongemakkelijk met het feit dat hij voor een voldongen feit is geplaatst. Verschillende onderzoekers hebben zich al tegen dit onderzoek opgesteld. Nicholas Evans, universitair docent filosofie aan de University of Massachusetts, Lowell, klaagt:
"" Het is een zeer problematische wetenschappelijke praktijk om deze resultaten via een video op YouTube bekend te maken. Dit elimineert de monitoringprocessen waarop veel wetenschappelijke vooruitgang is gebaseerd, zoals peer review. ''

"Het is onbewust", zei dr. Kiran van de Universiteit van Pennsylvania, betreurend "een experiment met mensen dat noch ethisch noch economisch verdedigbaar is. moreel standpunt. "

Of de ervaring nu bewezen is of niet, het roept "ernstige ethische bezwaren" op, onderstreept ook dr. Sarah Chan van de Universiteit van Edinburgh, geciteerd door het Science Media Center. "Het op deze manier doen van dergelijke beweringen ... is onverantwoord", voegt ze eraan toe.

Deze zelfbenoemde medische première is nog niet onafhankelijk geverifieerd omdat de resultaten van het Chinese team niet in een wetenschappelijk tijdschrift zijn gepubliceerd.
Onmogelijk in Frankrijk

Dit soort onderzoek zou in veel landen niet mogelijk zijn geweest, behalve in China, dat al meer dan twintig jaar fors investeert in de levenswetenschappen, legt Guillaume Levrier, promovendus aan Cevipof, uit op de site The Conversation. Het onderzoek naar het embryo wordt in China omkaderd door een tekst: de "ethische regels voor onderzoek aan menselijke embryonale stamcellen", gepubliceerd in 2003 door de ministeries van Wetenschap, Technologie en Gezondheid, voegt de promovendus eraan toe. Maar deze regels zijn onderhevig aan "interpretatie" vóór elke implementatie.

In Frankrijk daarentegen kan de genetische modificatie van menselijke embryo's alleen worden toegepast "om preventieve, diagnostische of therapeutische redenen en alleen als het doel ervan niet is om een ​​wijziging in het genoom van de nakomelingen aan te brengen", specificeert het Verdrag van Oviedo (ter bescherming van de mensenrechten en de waardigheid van de mens). De wijzigingen van Hen Jiankui kunnen, als ze effectief zijn, worden doorgegeven aan de nakomelingen van de tweeling.

Deze eerste internationale komt aan de vooravond van een conferentie van wereldgenoomexperts in Hong Kong, waarbij de onderzoeker zijn resultaten in meer detail moet presenteren.

https://www.nouvelobs.com/sante/20181126.OBS6026/un-scientifique-chinois-dit-avoir-fait-naitre-des-bebes-ogm-resistants-au-vih.html

[Christophe]

Ik hoorde ook dit nieuws, maar ik wist niet dat het over HIV ging ...

Een Chinese wetenschapper beweerde maandag 26 november het leven te hebben geschonken aan de eerste genetisch gemodificeerde baby's, een aankondiging die door veel onderzoekers werd gezien als het overschrijden van een ethische rode lijn en als een handeling "gevaarlijk" en "onverantwoordelijk".

Niets gevaarlijks daar, onverantwoordelijk kan een beetje zijn voor de "donor" en zo? Het is alleen dat, als het nieuws blijkt te zijn, degenen die het nog niet eerder hebben gedaan, jaloers zijn omdat ze niet de eerste zijn!

Ben ik cynisch? Een beetje maar niet zozeer omdat niets zal voorkomen dat menselijk klonen ooit zal bestaan ​​om X of Y reden ...

We hebben de ontwikkeling van kernwapens toegestaan: het was echt gevaarlijk en onverantwoordelijk! Zorg er dus voor dat het klonen van mensen het niet zal stoppen! We zullen proberen het te vertragen, dat is zeker!

Bovendien zou het goed zijn voor sommigen: stel je voor dat Trump of Macron voor hun eigen kloon staan, kunnen ze zich de overlast voor de mensheid realiseren?

Toen, in de dagen van Dolly, de schapen, schreeuwde niemand ... naar de wolf!

[Adrien (voormalig nico239)]

Een video die een beetje dateert, maar door een vriend aan mij werd doorgegeven ... Ik ontdek dit specifieke onderwerp ...

[Exnihiloest]

Ethiek en moraliteit zijn hulpmiddelen voor het reguleren van samenlevingen. Ze begeleiden hun evolutie, met name door hun omzetting in de wetten, omdat om verschillende redenen de behoefte gevoeld wordt om belangrijke praktijken en feiten van de samenleving te kanaliseren. Dit maakt deel uit van een legitieme verordening.

Maar vandaag wordt beweerd dat het de maatschappelijke ontwikkelingen in naam van de moraliteit leidt, begeleidt, beperkt, zelfs voordat ze plaatsvinden, vóór elke poging, om te voorkomen dat het functioneren van de samenleving voortkomt uit individuele activiteiten en hun diversiteit, maar dat het in overeenstemming is met de ideologie van de censors.

Het is suïcidaal. We weten nooit van tevoren alle voordelen die we kunnen putten uit onze ervaringen. Ik krijg te horen dat we niet alle risico's kennen, maar dan is dat nog een reden om het te proberen, om te kunnen beslissen over de interesse of niet om door te gaan. Dit is hoe de natuur miljoenen jaren vooruit is gegaan, met het succes dat we zien. Pogingen / succes / mislukking / selectie is de juiste methode.

Dat de selectie morele criteria bevat als het gaat om de menselijke activiteit, het is denkbaar, maar toch zou het nodig zijn dat er concrete dingen zijn om te sorteren, te testen, te testen en niet de rokerige ideeën die zouden worden gedaan de een of de ander over deze of gene mogelijkheid die we nu konden gebruiken dankzij de vooruitgang van onze kennis.

[izentrop]

Kokosnoot

De Nobelprijs voor scheikunde werd dit jaar toegekend aan de Franse Emmanuelle Charpentier en de Amerikaanse Jennifer Doudna voor hun werk aan "moleculaire schaar". De Zweedse Academie heeft de twee onderzoekers daarom beloond voor de ontwikkeling van het universele genoombewerkingssysteem Crispr-Cas9.

Terwijl een handvol fanatici die vijandig staan ​​tegenover GGO's het debat over plantenbiotechnologie gegijzeld hebben, hebben verschillende teams van onderzoekers de weg gebaand voor de revolutie van de eeuw: genoombewerking.