Wat een fantastische vooruitgang tegen verontreiniging vanaf 200 jaar!

Humanitaire catastrofes (inclusief grondstoffenoorlogen en conflicten), natuurlijk, klimaat en industrieel (behalve nucleair of olie forum fossiele en nucleaire energie). Verontreiniging van de zee en de oceanen.
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Wat een fantastische vooruitgang tegen vervuiling, al 200 jaar!




par Exnihiloest » 26/05/17, 21:28

Ahmed schreef:"Vooruitgang" als een propagandaconcept dat in de XNUMXe eeuw is uitgevonden, is duidelijk positief, maar in wezen en in werkelijkheid is dit woord volkomen neutraal en de betekenis ervan hangt uitsluitend af van de context waarin het wordt gebruikt: dus, in zijn negatieve gebruik kunnen we spreken van de voortgang van een epidemie, van erosie, van een brand...

"de betekenis ervan hangt uitsluitend af van de context waarin het wordt gebruikt": het lijkt erop dat ik deze context duidelijk heb gemaakt, dus waarom teruggaan naar algemeenheden die geen verband houden met het onderwerp?! Omdat het zien van een verbetering in bepaalde aspecten van het leven vandaag in vergelijking met die van vroeger niet ecologisch correct is?
Wat betreft "propagandaconcept", daar vervallen we in complottheorieën. Ik zie dat we niet langer gebonden zijn aan enige plausibiliteit, dus we kunnen ook zeggen dat milieubewustzijn een "propagandaconcept" is.
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Wat een fantastische vooruitgang tegen vervuiling, al 200 jaar!




par Ahmed » 26/05/17, 22:55

Waarom een ​​complottheorie inroepen als er alleen een goed gedateerde ideologische sociale constructie is waarvan de opeenvolgende stadia gemakkelijk te volgen zijn? Dat wat daaruit voortkwam tot verbeteringen leidde, zoals tegenslagen op andere gebieden, bedoelde ik niet te zeggen.
Ecologisme zou eerder contrapropaganda zijn... maar ik vind het niet abnormaal om in de ene of de andere positie de uitdrukking van verschillende subjectiviteiten te zien: het is daarom nutteloos om het monopolie van de rationaliteit op te eisen en anathema's te lanceren tegen obscurantismen die de verdienste het niet eens te zijn met de betekenis en inhoud van deze rationaliteit.
Politieke ecologie is inderdaad geen wetenschap en zou logischerwijs moeten worden gearticuleerd rond antikapitalisme (en niet alterkapitalisme), wat niet betekent dat het een symmetrisch antagonistische ideologie zou veronderstellen, maar een nader te definiëren oriëntatie op een andere weg. . Het is echter waarschijnlijk, hoewel niet wenselijk, dat het kapitalisme, dat al zwaar getroffen is, zichzelf zal vernietigen en plaats zal maken voor een nog fatalere chaos (maar waarvan het de oorzaak zal zijn)...
Ik begrijp goed, als ik uw bril opzet, dat antikapitalisme een sektarisch standpunt is, terwijl het tegenovergestelde een kwestie is van eenvoudig pragmatisme of een zekere objectieve neutraliteit... : Wink:
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79126
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10974

Re: Wat een fantastische vooruitgang tegen vervuiling, al 200 jaar!




par Christophe » 27/05/17, 13:43

Exnihiloest schreef:
Niettemin is de bescherming van het klimaat (of beter gezegd de stabiliteit ervan) nauw verbonden met onze bevoorrechte omstandigheden... Ik zeg dat, ik zeg niets... : Mrgreen:

Hier wijken we af. De mens is niet verantwoordelijk voor het klimaat en heeft nog niet de middelen om het te veranderen.
Het is goed om te geloven dat de man schuldig is, maar dat hij zichzelf kan verlossen. Doet me denken aan een oud verhaal. Deze recyclage is uiteindelijk zeer ecologisch. 8)


Dit antwoord stinkt naar klimaat-scepticisme... :| :|

U bent vrij om te geloven wat u wilt... wat mij betreft, ik ben er vast van overtuigd dat de mens een deel van de verantwoordelijkheid heeft in de klimaatverandering... zo niet een totale verantwoordelijkheid!
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Wat een fantastische vooruitgang tegen vervuiling, al 200 jaar!




par Ahmed » 27/05/17, 15:11

Een echte "vooruitgang" tegen de vervuiling bestond uit de massale verplaatsing ervan: de verschillende milieunormen zijn gelijktijdig met de deïndustrialisatie. Een ander effect van deze normen op de industrieën die van kracht zijn gebleven, is het bevorderen van de concentratie van bedrijven, en dit aspect is niet onbelangrijk in termen van het ontstaan ​​van deze wetten.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Wat een fantastische vooruitgang tegen vervuiling, al 200 jaar!




par Exnihiloest » 27/05/17, 18:05

Ahmed schreef:Een echte "vooruitgang" tegen de vervuiling bestond uit de massale verplaatsing ervan: de verschillende milieunormen zijn gelijktijdig met de deïndustrialisatie. Een ander effect van deze normen op de industrieën die van kracht zijn gebleven, is het bevorderen van de concentratie van bedrijven, en dit aspect is niet onbelangrijk in termen van het ontstaan ​​van deze wetten.

En zijn mensen gelukkiger dan in de jaren zestig, een tijd van volledige werkgelegenheid, een tijd waarin huishoudelijke apparaten elk huis binnendringen, een tijd waarin televisie ontdekkingen brengt aan mensen, zelfs degenen die het verst verwijderd zijn van culturele bronnen, een tijd waarin alles mogelijk leek en zeker niet "duurzaam"? ", maar ook de tijd van kernproeven aan de oppervlakte, de tijd van een lucht in de grote steden die meer vervuild is dan vandaag, de tijd van ongevalgevoelige wegen en snelheden, de tijd van de Koude Oorlog?
Ik betwijfel het.
Zoals u zei, is vooruitgang "subjectief", en daarom is het een consensusidee dat we moeten vinden bij het overwegen van algemene maatregelen die iedereen zullen treffen. Alleen ecologie voor ogen hebben is volkomen simplistisch, het is volstrekt onvoldoende om te hopen op een beter gevoel van leven, en dat is des te meer het geval als de genomen maatregelen ten koste moeten gaan van andere elementen van het leven. , niet-ecologisch maar deelnemend aan het gevoel van welzijn. Ecologie is een van de elementen, zeker belangrijk, waarmee rekening moet worden gehouden bij politieke actie, maar het is slechts een van de andere elementen, niet het wondermiddel.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Wat een fantastische vooruitgang tegen vervuiling, al 200 jaar!




par Exnihiloest » 27/05/17, 18:17

Christophe schreef:
Exnihiloest schreef:
Niettemin is de bescherming van het klimaat (of beter gezegd de stabiliteit ervan) nauw verbonden met onze bevoorrechte omstandigheden... Ik zeg dat, ik zeg niets... : Mrgreen:

Hier wijken we af. De mens is niet verantwoordelijk voor het klimaat en heeft nog niet de middelen om het te veranderen.
Het is goed om te geloven dat de man schuldig is, maar dat hij zichzelf kan verlossen. Doet me denken aan een oud verhaal. Deze recyclage is uiteindelijk zeer ecologisch. 8)


Dit antwoord stinkt naar klimaat-scepticisme... :| :|

U bent vrij om te geloven wat u wilt... wat mij betreft, ik ben er vast van overtuigd dat de mens een deel van de verantwoordelijkheid heeft in de klimaatverandering... zo niet een totale verantwoordelijkheid!


Wat een olfactorische finesse! : Cheesy:

"Puer" lijkt me een onbeschofte term, behalve dat het onrechtvaardig is, wanneer het er alleen maar om gaat de eigen overtuiging tegenover die van anderen te stellen.

U bent vrij om te geloven wat u wilt... van mijn kant ben ik er vast van overtuigd dat de mens een verwaarloosbaar aandeel in de klimaatverandering heeft, zo niet helemaal nul, en ik baseer mezelf om dit te zeggen op het ontbreken van wetenschappelijk bewijs dat aantoont het, kwantificering ter ondersteuning, en op het feit dat het antropogene deel van CO2 verwaarloosbaar is in vergelijking met dat natuurlijke.
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Wat een fantastische vooruitgang tegen vervuiling, al 200 jaar!




par Janic » 27/05/17, 18:32

als bij toeval keek ik net naar een documentaire over France 5 "aarde onder invloed". Met name gezien en geanalyseerd op basis van de gegevens die door satellieten worden aangeleverd en helaas heeft de mensheid de neiging om door haar gedrag het klimaat aan te vullen. Toegegeven, het is misschien niet helemaal verantwoordelijk voor de klimaatproblemen, maar het verergert ze wel ernstig.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
Forhorse
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2485
Inschrijving: 27/10/09, 08:19
Plaats: Perche Ornais
x 359

Re: Wat een fantastische vooruitgang tegen vervuiling, al 200 jaar!




par Forhorse » 27/05/17, 20:25

Exnihiloest schreef:van mijn kant ben ik er vast van overtuigd dat de mens een verwaarloosbaar aandeel in de klimaatverandering heeft, zo niet helemaal nul, en ik baseer mezelf om dit te zeggen op het ontbreken van wetenschappelijk bewijs dat dit bewijst, kwantificering ter ondersteuning, en op het feit dat het antropogene aandeel van CO2 is verwaarloosbaar in vergelijking met het natuurlijke aandeel.


Hoe meer ik je lees, hoe meer ik de indruk krijg dat je een lobbyist bent in dienst van een grote groep (industrieel/politiek/anders..?) wiens missie het is om dit te destabiliseren forum of in ieder geval de bezoekers die nog geen uitgesproken mening hebben over ecologie.
0 x
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Wat een fantastische vooruitgang tegen vervuiling, al 200 jaar!




par Janic » 27/05/17, 20:43

Hoe meer ik je lees, hoe meer ik de indruk krijg dat je een lobbyist bent in dienst van een grote groep (industrieel/politiek/anders..?) wiens missie het is om dit te destabiliseren forum of in ieder geval de bezoekers die nog geen uitgesproken mening hebben over ecologie.
ach dan! niemand had dit tot nu toe opgemerkt! : Roll:
maar des te beter hoe meer hij in de problemen komt en hoe meer dit discours van lobbyisten aan geloofwaardigheid verliest. :onheil:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Wat een fantastische vooruitgang tegen vervuiling, al 200 jaar!




par Ahmed » 28/05/17, 08:52

Janic, Je schrijft:
Toegegeven, het is misschien niet helemaal verantwoordelijk voor de klimaatproblemen, maar het verergert ze wel ernstig.

Niemand heeft ooit gedacht dat menselijke invloed de enige oorzaak was, alleen dat het erin slaagde zich zodanig op natuurlijke variaties te leggen dat het een (fluctuerend) evenwicht verbrak door een belangrijke klimatologische factor te wijzigen. Het is gemakkelijk in te zien dat een klein verschil in de concentratie van een gas in de atmosfeer een krachtig hefboomeffect kan hebben, voor zover het een rol speelt in de warmtebalans van de aarde. Minder dan een plotselinge opwarming, wat op het spel staat, is een aanzienlijke toename van de intensiteit van klimatologische en meteorologische gebeurtenissen als gevolg van deze toegenomen toevoer van de thermodynamische machine.
Mijn standpunt is bekend, maar ik zal u eraan herinneren: over de RC of DR, zoals u wenst, heb ik geen wetenschappelijke zekerheid, ik denk alleen dat ontkenning van de Holocaust op dit gebied te veel in de richting van "business as usual" gaat om het werk van het IPCC in diskrediet te brengen (denk maar aan deze arme blithe !). Maar wat mij het meest zorgen baart, is dat deze dreiging moet optreden om onze manier van werken in vraag te stellen, wat naar mijn mening nog steeds een diepe dubbelzinnigheid in de milieubewuste benadering aan het licht brengt (omdat we hier helaas niet kunnen spreken van een ecologische benadering) die alleen gevoelig is voor wat een overeengekomen visie op een bepaald eerder comfort dreigt te verstoren.
Ik geloof dat het een verstandige houding zou zijn om geen oordeel te vellen over een wetenschappelijk debat dat ons te boven gaat, aangezien we zouden alles en nog wat hebben om ervan uit te gaan methodologisch deze klimaatverandering om redenen die niets met het klimaat te maken hebben.
Helaas impliceert de crisis van het kapitalisme als wereldsysteem (als het afgebakend zou zijn [absurde veronderstelling!], het te verwaarlozen zijn) een versnelling van de vernietiging van de levensomstandigheden op aarde, of anders gezegd, een maximalisatie van abstracte waardestromen door energiedissipatie...
1 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar 'humanitaire rampen, natuurlijke, klimatologische en industriële "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 104-gasten