Gemoedstoestand voor een levensvatbare toekomst

[eclectron]

We zouden de geschiedenis opnieuw kunnen doen...
Ik werd meteen geconfronteerd met 'domme' tegenstrijdigheden en nooit met iets constructiefs.
Het onderwerp ligt me na aan het hart, vervolgde ik, ik vond het leuk om bepaalde dingen te delen en altijd die 'domme' tegenstrijdigheid terug (we noemen niemand) dus lange tijd begreep ik dat het DOOD was.

Toen ik de religies begon te bestuderen die in Frankrijk de theologie domineren, vond ik bij iedereen hetzelfde discours als jij en wanneer iedereen hun wederzijdse tegenstrijdigheden onderstreept, nemen ze allemaal de vlucht, te gehecht aan hun overtuiging van bekering voor het enige welzijn van de mensheid. Slechts een paar intellectuelen in deze religies - (daarom heel erg zeldzaam) geven toe dat ze allemaal hetzelfde doel hebben, om de mensheid beter te maken, maar via hun enige kanaal, omdat ze ervan overtuigd zijn dat ze het juiste zijn, het enige acceptabele kanaal (alle anderen hebben duidelijk ongelijk)
dus geen wonder dat je zo teleurgesteld bent als een JW, een evangelist, een boeddhist, een atheïst of een traditionele katholieke overstuur. Het is niet uniek, hetzelfde fenomeen bestaat in de politiek, in de geneeskunde, eindelijk in de menselijke samenleving! Zoals iedereen heb je overtuigingen en die deel je met jezelf, that's it! Neen?

De laatste tijd neem ik geen handschoenen meer aan met de 'domme' tegenspraak en zeg ik wat op mijn hart ligt, ook al betekent dat ontslagen worden.

Helemaal:Achtervolg het natuurlijke en het komt in galop terug!

Normaal lees ik je niet meer, maar hier had ik de fout om dat te doen
Ik ben niet gehecht aan een overtuiging, ik ben gehecht aan de realiteit van een feit.

Stel dat u bijvoorbeeld wetenschappelijk onderzoek doet en voortdurend denkt dat u nooit iets zult vinden. Denkt u dan oprecht dat dit u zal helpen dingen te vinden?
En je bent er diep van overtuigd dat je het nooit zult vinden, omdat niemand ooit heeft gevonden wat je zoekt.

Aan de andere kant, als je dit negatieve idee niet in je hoofd hebt, maar juist vertrouwen hebt om iets te vinden, is de kans veel groter dat je iets zult vinden.
Dit is uiteraard geen 100% garantie, maar het staat vast dat de negativiteit die velen de realiteit noemen, absoluut niets bijdraagt ​​aan het vinden en implementeren van duurzame oplossingen.
Als je het religie noemt, is dat jouw probleem. Ik wil je zeggen dat je je moet laten uitdrijven.
Ik noem dit een 'domme' tegenstrijdigheid.

[izentrop]

Ik heb Piccard niet gelezen, de internetpagina is voor mij leeg (?)

In feite werkt de link niet meer... Ik heb hem elders gevonden.

[eclectron]

Ik heb Piccard niet gelezen, de internetpagina is voor mij leeg (?)

In feite werkt de link niet meer... Ik heb hem elders gevonden.

dank u
De groep koppige tegenstanders is bepaald niet geloofwaardig.
De conclusie van Piccard komt overeen met mijn reactie op Janic hierboven...

PS voor Obamot: ik zou nederiger en begripvoller kunnen zijn tegenover de 'domme' tegenstrijdigheid, maar het is tijdrovend en de ervaring leert dat deze inspanning nutteloos is.

[Janic]

De groep koppige tegenstanders is bepaald niet geloofwaardig.

Onze welvarende samenlevingen exploiteren materialen te veel en worden overweldigd door de verspilling die dit veroorzaakt, en dit is slechts een klein deel van de werkelijkheid waarin elk element, los van de anderen, enige hoop of beter gezegd illusies achterlaat, maar samengenomen laat er helaas geen twijfel bestaan ​​over de uiteindelijke bestemming ervan. . Als we alle componenten van een bom afzonderlijk beschouwen, is het risico vrijwel onbestaande, maar alles bij elkaar genomen laat er geen twijfel over bestaan ​​dat het gevaarlijk is als het zonder voorzorgsmaatregelen wordt gebruikt. Op dit moment is de kans groter dat de naties ermee aan de slag gaan!

[Obamot]

Ik heb Piccard niet gelezen, de internetpagina is voor mij leeg (?)

In feite werkt de link niet meer... Ik heb hem elders gevonden.

Ja, behalve dat je VOLLEDIG FOUT bent Izentrop (een andere manier om als sofist te opereren)

Hij zegt dat de datum van de ramp uiterst moeilijk te bepalen is.
Maar waar jouw redenering super zwak is, is het geloven dat “aangezien dit nog tien jaar zo zal doorgaan, zou dit het bewijs zijn dat er geen ineenstorting zal plaatsvinden'...

Helemaal onzin van onzin...

[izentrop]

De groep koppige tegenstanders is bepaald niet geloofwaardig.
De conclusie van Piccard komt overeen met mijn reactie op Janic hierboven...

Wij zijn het eens...
Ik heb de link gevonden https://www.rts.ch/play/tv/en-direct-av ... o:11383168
Het is veel completer.

[Obamot]

- “Wat een kontkam.”

Mijn oom zou zeggen.

[Janic]

eclectron

Ik ben niet gehecht aan een overtuiging, ik ben gehecht aan de realiteit van een feit.

We zijn allemaal, zonder uitzondering, gehecht aan allerlei soorten overtuigingen en daarom is het een van de meest gebruikte uitdrukkingen. De feiten kunnen alleen aansluiten bij deze eerdere overtuigingen

Stel dat u bijvoorbeeld wetenschappelijk onderzoek doet en voortdurend denkt dat u nooit iets zult vinden. Denkt u dan oprecht dat dit u zal helpen dingen te vinden?

Uitstekende vergelijking!

En je bent er diep van overtuigd dat je het nooit zult vinden, omdat niemand ooit heeft gevonden wat je zoekt.

Zelfs als je er vast van overtuigd bent dat je het zult vinden, is geloven niet genoeg als je niet over de middelen beschikt om het te bereiken

Aan de andere kant, als je dit negatieve idee niet in je hoofd hebt, maar juist vertrouwen hebt om iets te vinden, is de kans veel groter dat je iets zult vinden.

Absoluut niet ! Zelfs als je er vast van overtuigd bent dat je het zult vinden, is geloven niet genoeg als je niet over de middelen beschikt om het te bereiken. Zonder telescoop geen planeten, geen sterrenstelsels, geen oerknal, zonder microscopen, geen microben, geen corona's. Het is het instrument dat de mogelijkheid bepaalt om je feiten te kennen en noch positivisme, noch negativisme heeft er iets mee te maken

Dit is uiteraard geen 100% garantie, maar het staat vast dat de negativiteit die velen de realiteit noemen, absoluut niets bijdraagt ​​aan het vinden en implementeren van duurzame oplossingen.

Deze realiteit is geen kijk op de geest, maar feiten" Ik ben niet gehecht aan een overtuiging, ik ben gehecht aan de realiteit van een feit. “Je zegt, het enige dat ons echt onbekend is, is een exacte datum.
In de industrie meten we de weerstand van een materiaal met tractiemachines. Alle monteurs weten dat het product op een of ander moment zal falen, aangezien alle materialen hun weerstandslimiet hebben? Dit is dus geen negativisme, maar realisme. Ook adviseren deze technici om na de meting onder de breekgrens te blijven en hiervoor zullen alle fabrikanten een zogenaamde veiligheidscoëfficiënt gebruiken. Dus in ons systeem: wat zijn de breukgrenzen, de veiligheidscoëfficiënten die zijn genomen? Geen en het begint alles, alles, langzaam met ecologie in de breedst mogelijke zin in elke betrokken sector, om een ​​onoverkomelijke breuk te voorkomen.
Maar ook en dit is nog belangrijker, bij deze trekproeven is er vlak voor breuk een soort sprong in het materiaal om niet te scheuren en stabiliseren de metingen (ecologisch effect) en breuk volgt onmiddellijk.
Onze samenleving probeert juist deze stabilisatie te vinden door onze destructieve inspanningen te beperken en te stabiliseren, maar dit zal niet genoeg zijn, omdat wat in feite nodig is geen maatregelen zijn, maar een volledige breuk met onze levensstijl, die precies een illusie is.
Laten we dus individueel proberen onze eigen destructieve inspanningen vol te houden, met een vertragend effect, maar voor hoe lang en voor hoeveel individuen?

Als je het wij noemt, is het jouw probleem. Ik wil je zeggen dat je je moet laten uitdrijven.

Blijf jezelf dus voor de gek houden als dat je geruststelt

Ik noem dit een 'domme' tegenstrijdigheid, maar dit zijn de officiële statistieken.

Dom of realistisch, jouw keuze! de feiten zijn de feiten en je verandert niets door geïrriteerd te raken.
Vraag nogmaals; Gaat uw visie op vrede en liefde zo ver dat u niet langer fragiele wezens doodt of laat doden alleen maar om de bloedhonger te stillen? Dat zou een groot deel van de mensheid veranderen, niet met mooie lyrische vluchten maar door concrete acties! voor een BETROUWBARE toekomst.

[eclectron]

Voor mij walvisachtige, doei!

[Janic]

door elektron » 10/12/20, 09:19 uur
Voor mij walvisachtige, doei!

Schiet op, redding ligt moedig in de vlucht! Het voorkomt dat u uw tegenstrijdigheden onder ogen ziet!