Gemoedstoestand voor een levensvatbare toekomst

[ABC2019]

Het is al gezegd, maar ik blijf domweg volhouden , Dit forum is niet de plaats of de juiste manier om de cirkel te openen, aangezien er vrijwel alleen maar deelnemers zijn die in de cirkel willen blijven, zelfs als ze dat ontkennen.

typisch voor allerlei soorten religieuze sekten die precies hetzelfde zeggen: "Kom naar mijn huis, er is brand, of blijf ze buiten invriezen"De katholieke kerk zei hetzelfde “buiten de kerk is er geen verlossing” en we zien waar dat hen naartoe leidde.

PS: @Obamot, de divergentie is fundamenteel, het zit in het feit van het voortdurend terugbrengen naar de cirkel, wat velen de realiteit noemen , waaronder Janic, ABC, Exni.
Ahmed heeft zijn zin, Sen non Sen ook.
Hier is iedereen gekleed voor de winter

re-typisch voorbeeld van "buiten mijn kerk (sorry kring) geen redding" maar als je erin gelooft, goed voor je! Je voegt alleen maar je naam toe aan de duizenden sekten die hetzelfde zeggen als jij!
Hier ben je gekleed voor alle seizoenen!

Ik zal proberen vriendelijk te blijven...
Wat begrijp je niet over het openen van de mentale cirkel (voor de winter of voor een heel leven)?
Het is precies het tegenovergestelde van een sekte.

een link die uitlegt dat 3 onderzoeken het geloof in ‘meditatie’ en ‘psychische energie’-praktijken met narcisme en het geloof in persoonlijke spirituele superioriteit benadrukken
https://edzardernst.com/2020/12/energy- ... periority/

Zoals ik al zei, het verband is heel duidelijk: als we het niet kunnen verdragen om tegengesproken te worden, is het beter om overtuigingen aan te nemen die ontsnappen aan de methoden van wetenschappelijke verificatie, op die manier kunnen we gemoedsrust hebben. Het komt waarschijnlijk het meest voor bij mensen die aan een diepe narcistische wond hebben geleden, en het fungeert als een beschermend schild.

[Janic]

Ik zal proberen vriendelijk te blijven...
Wat begrijp je niet over het openen van de mentale cirkel (voor de winter of voor een heel leven)?
Het is precies het tegenovergestelde van een sekte.

Dat zeggen ze allemaal! Dus wat is er anders aan jou?

We bevinden ons momenteel in de sekte van de geconditioneerde en bekrompen geest en deze blindheid leidt ons naar de rand van de ecologische afgrond. Hetzij door halsoverkop te vluchten, hetzij door onbeweeglijkheid en verbazing.

Ach, god, niemand zou het hebben vermoed!

Door de cirkel te openen, kun je de onstuimige haast stoppen en rustiger in een andere richting verder gaan en daardoor uit de immobiliteit breken.

Dus als we weg willen van kernenergie en de dood, moeten we daar niet in een andere vorm blijven! Waar plaats je het leven daar?
Vandaar mijn vraag: betekent het doden van andere levende wezens dat je de cirkel verlaat of daar blijft?

[eclectron]

Welnu, jullie bevinden je allebei in hetzelfde mentale raamwerk, elk met je eigen specifieke kenmerken.
Je zit in een gevangenis (de huidige wereld, de huidige collectieve geest) die je enige realiteit is, DE enige realiteit waarvan je overtuigd bent, die je observeert en die je probeert te bewijzen aan de man die je vertelt dat er een buitenwereld is, dat er geen is.
Ik zeg niet dat je volledig buiten bent, ik zeg alleen dat er een buiten is en dat brengt je in al je staten.
De buitenkant houdt in dat je de (mentale) gevangenis een beetje verlaat om het te zien.
Jouw logica is: Natuurlijk is er geen buiten, want in onze realiteit, die van de gevangenis, is er geen buiten. De cirkel is gesloten.
Ik zeg je dat we de cirkel kunnen openen en jij verzet je tegen mij met narcistisch letsel of sekte.
De sekte van de vrijheid tegen de werkelijkheid, de rationaliteit van de gevangenis waarvan we zeker weten dat die bestaat en waaruit we niet kunnen en vooral niet mogen ontsnappen.

Heb ik narcistische wonden? Zonder twijfel, wie heeft er geen?
Dit is zelfs wat mij zou moeten aanmoedigen om verder te kijken dan de gevangenis.
Bedankt narcistische wonden!

Ja, er zijn mensen die te hoogmoedig zijn en ja, er zijn mensen die te veel op de rede zijn gericht.

Maar hoe kunnen we binnen ditzelfde raamwerk omschrijven wat aan de rede ontsnapt, wat bekend is?
Persoonlijk doe ik wat ik kan, ik probeer een eerlijk evenwicht te bewaren tussen de rede en wat aan de rede ontsnapt.
Vrijwel alle grote wetenschappelijke ontdekkingen zijn het resultaat van intuïtie.
De rede diende toen als instrument om de aanvankelijke intuïtie vorm te geven.

Ik weet nog steeds bijna niets van thermodynamica en toch had ik intuïtief gelijk wat betreft de mogelijkheid om thermische fluctuaties te exploiteren.

Ik hield mijn antwoord kort omdat Chronos mij belt...
Wat mij nog steeds een beetje motiveert om op u te reageren, hoewel ik weet dat ik mijn tijd aan het verspillen ben, is dat ik het niet op prijs stel om een ​​vertekende visie, een karikatuur, achter te laten van wat ik heb kunnen voorstellen.
Ja, ik ben een beetje gehecht aan wat ik probeer over te brengen.
Wat ik probeer over te brengen op vijandig terrein is de ervaring die mij bewees dat het terrein vijandig was; ik wist het niet van tevoren.
Wat ik betreur is niet de kritiek op wat ik zeg, wat ik betreur is het gebrek aan begrip van wat ik zeg, de verdraaiing van wat ik zeg en het feit dat ik wordt aangevallen op deze verdraaiingen, aangevallen op de fantasieën van de ‘aanvallers’.

[Janic]

eclectron »08/12/20, 13:48
Welnu, jullie bevinden je allebei in hetzelfde mentale raamwerk, elk met je eigen specifieke kenmerken.

Zoals jij !

Je zit in een gevangenis (de huidige wereld, de huidige collectieve geest) die je enige realiteit is, DE enige realiteit waarvan je overtuigd bent, die je observeert en die je probeert te bewijzen aan de man die je vertelt dat er een buitenwereld is, dat er geen is.

Alleen een persoonlijk standpunt gebaseerd op uw simpele overtuiging, dat wil zeggen… niets!

Ik zeg niet dat je volledig buiten bent, ik zeg alleen dat er een buiten is en dat brengt je in al je staten.
De buitenkant houdt in dat je de (mentale) gevangenis een beetje verlaat om het te zien.

Nogmaals, wat vertelt jou dat jij het niet bent die opgesloten zit in de mentale gevangenis van je bijgeloof?

Jouw logica is: Natuurlijk is er geen buiten, want in onze realiteit, die van de gevangenis, is er geen buiten. De cirkel is gesloten.
Ik zeg je dat we de cirkel kunnen openen en jij verzet je tegen mij met narcistisch letsel of sekte.

U houdt een toespraak die zo oud is als de tijd en die heeft niets veranderd aan de situatie van deze wereld. Alle filosofen hebben het tevergeefs geprobeerd, ook de religieuze: tevergeefs, bent u van plan het beter te doen dan zij?

De sekte van de vrijheid tegen de werkelijkheid, de rationaliteit van de gevangenis waarvan we zeker weten dat die bestaat en waaruit we niet kunnen en vooral niet mogen ontsnappen.

In dit geval levert u het bewijs dat u het ook niet hebt verlaten, aangezien u redeneert zoals degenen die zich in de gesloten cirkel bevinden.

Heb ik narcistische wonden? Zonder twijfel, wie heeft er geen?
Dit is zelfs wat mij zou moeten aanmoedigen om verder te kijken dan de gevangenis.
Bedankt narcistische wonden!
Ja, er zijn mensen die te hoogmoedig zijn en ja, er zijn mensen die te veel op de rede zijn gericht.

Reden die u precies gebruikt, om zo te redeneren!

Maar hoe kunnen we binnen ditzelfde raamwerk omschrijven wat aan de rede ontsnapt, wat bekend is?
Persoonlijk doe ik wat ik kan, ik probeer een eerlijk evenwicht te bewaren tussen de rede en wat aan de rede ontsnapt.

Nou, daar is het! JIJ doet wat je kunt, net als anderen, en als het je iets oplevert, is dat goed voor je, maar probeer niet te moraliseren over wat je zelf niet in de praktijk brengt.

(….)Ik verkort mijn antwoord omdat Chronos mij belt…
Wat mij nog steeds een beetje motiveert om op u te reageren, hoewel ik weet dat ik mijn tijd aan het verspillen ben, is dat ik het niet op prijs stel om een ​​vertekende visie, een karikatuur, achter te laten van wat ik heb kunnen voorstellen.
Ja, ik ben een beetje gehecht aan wat ik probeer over te brengen.

En in die zin doe je het goed…voor jou!

Wat ik probeer over te brengen op vijandig terrein is de ervaring die mij bewees dat het terrein vijandig was; ik wist het niet van tevoren.

Je zou je ogen voor deze wereld hebben geopend, het zou je geen tijd hebben gekost. Je bent als een kind dat ontdekt dat de Kerstman niet bestaat, dat zijn ouders tegen hem hebben gelogen en dat hij bedroefd is, maar dat door cultuur en gewoonte in een vicieuze cirkel tegen zijn eigen kinderen zal liegen. En zo is alles in onze wereld, het is afschuwelijk, maar gebruikelijk, gebruikelijk

Wat ik betreur is niet de kritiek op wat ik zeg, wat ik betreur is het gebrek aan begrip van wat ik zeg, de verdraaiing van wat ik zeg en het feit dat ik wordt aangevallen op deze verdraaiingen, aangevallen op de fantasieën van de ‘aanvallers’.

Fantasieën identiek aan de jouwe, niets meer!

Maar je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op het geweld dat we de zwaksten, zoals kinderen en dieren, aandoen door ze voor de lol te doden of ze op te eten! Dat is een hele vicieuze cirkel!

[eclectron]

Maar je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op het geweld dat we de zwaksten, zoals kinderen en dieren, aandoen door ze voor de lol te doden of ze op te eten! Dat is een hele vicieuze cirkel!

Dit is uiteraard nuttig en noodzakelijk!
Ik verdraai liever zelf mijn gedachten Op die manier heb ik minder het gevoel dat ik onderworpen ben aan menselijke domheid.

Goede reis, mijn vriend.

[Janic]

Dit is uiteraard nuttig en noodzakelijk!
Ik verdraai liever zelf mijn gedachten Op die manier heb ik minder het gevoel dat ik onderworpen ben aan menselijke domheid.
Goede reis, mijn vriend.

zolang je maar je verantwoordelijkheid neemt! Maar kom niet praten over vrede en liefde, dan zou je deze twee woorden bezoedelen in wat ze vertegenwoordigen.

[eclectron]

Dit is uiteraard nuttig en noodzakelijk!
Ik verdraai liever zelf mijn gedachten Op die manier heb ik minder het gevoel dat ik onderworpen ben aan menselijke domheid.
Goede reis, mijn vriend.

zolang je maar je verantwoordelijkheid neemt! Maar kom niet praten over vrede en liefde, dan zou je deze twee woorden bezoedelen in wat ze vertegenwoordigen.

Uit uw antwoord blijkt dat u niets begrijpt, tenzij u de puntjes op de i zet, en zelfs dan weet ik het niet zeker...

Ik had niets verwacht, maar ik ben nog steeds teleurgesteld!

Met vriendelijke groet, veel succes mijn vriend.

[Obamot]

even mijn 2 eurocent:
Is er niet een soort indruk die blijft drijven en veronderstelt dat we daar zouden zijn aangekomen? in dit draadje toch?

161C16E5-765A-4BA0-B7B3-727536A10785.jpeg (64.92 Kio) Consulté 916 fois

eerlijk gezegd vond ik het vroeger leuker als je een beetje afstand hield (als je begrijpt wat ik bedoel?)

Maar goed, niets bijzonders of persoonlijks...

[izentrop]

Op 20 maart 1972 kondigde Jacques Piccard, een Zwitserse wetenschapper die als eerste man afdaalde naar de bodem van de Marianentrog op -10 meter onder het oceaanniveau, op de Franstalige Zwitserse televisie de ineenstorting van onze samenlevingen tegen 916 aan als we dat deden onze manier van leven, denken, handelen niet radicaal veranderen...
Meer dan 48 jaar later hebben we nog steeds niets gedaan, dus als hij de waarheid spreekt, zal in korte tijd 2 derde van de wereldbevolking verdwijnen... Gaan we strootjes trekken?
https://www.rts.ch/play/tv/en-direct-av ... nt-menaces

[eclectron]

even mijn 2 eurocent:
Is er niet een soort indruk die blijft drijven en veronderstelt dat we daar zouden zijn aangekomen? in dit draadje toch?

Absoluut niet!
We zijn 'daar' begonnen en we zijn 'daar' gebleven, tot mislukken dus.

We kunnen het nog verder uitwerken, maar wat heeft het voor zin?
Ik ben gewend aan het onderwerp.
Izentrop, die Piccard citeert, heeft het laatste woord, als ik het zo mag zeggen.