Gemoedstoestand voor een levensvatbare toekomst

[Sylvester spiritus]

[quote="ABC2019"ouh de Benveniste, Petit, Souriau... het is zwaar! de club van grote, onbekende genieën wier theorieën nooit zijn bevestigd... [/ Quote]

Voor een levensvatbare toekomst denk ik dat deze fabel op school moet worden onderwezen, zodat iedereen begrijpt dat zijn standpunt fragmentarisch is...
Grote bedrijven zijn tegenwoordig op zoek naar mensen met een atypische achtergrond, omdat zij de aanjagers van innovatie zijn.
Dit laat zien in hoeverre de monocultuur ook in onze geest verankerd is...

de 6 blinden.PNG (361.6 KB) 1557 keer bekeken

[eclectron]

Anekdotisch vergeleken met het hoofdonderwerp van deze video, hier is een track / info van deze reeks en de paar seconden die volgen, over de lokale valuta en over de valuta met rente (schuldvaluta)

ouh de Benveniste, Petit, Souriau... het is zwaar! de club van grote onbekende genieën wiens theorieën nooit zijn bevestigd...

Off-topic vergeleken met het punt dat ik benadrukte: de tussenkomst van een toeschouwer op de munt.
Als je naar de hele video had geluisterd, had je begrepen dat Planck en Einstein, met hun theorieën, in onze tijd hetzelfde lot zouden ondergaan als degenen die je citeert.
Dit bewijst niet dat Benveniste, Petit en Souriau gelijk hebben; het plaatst uw type opmerking in perspectief.

[ABC2019]

Anekdotisch vergeleken met het hoofdonderwerp van deze video, hier is een track / info van deze reeks en de paar seconden die volgen, over de lokale valuta en over de valuta met rente (schuldvaluta)

ouh de Benveniste, Petit, Souriau... het is zwaar! de club van grote onbekende genieën wiens theorieën nooit zijn bevestigd...

Off-topic vergeleken met het punt dat ik benadrukte: de tussenkomst van een toeschouwer op de munt.
Als je naar de hele video had geluisterd, had je begrepen dat Planck en Einstein, met hun theorieën, in onze tijd hetzelfde lot zouden ondergaan als degenen die je citeert.

er is niets om het te bewijzen. De ideeën van Planck en Einstein stuitten op enige weerstand, maar werden uiteindelijk binnen ongeveer tien jaar overgenomen en kenden vervolgens een eeuw van zeer succesvolle ontwikkelingen (inclusief de computer die u gebruikt). Bij deze poppen is dit verre van het geval. Het is niet genoeg om verkeerd begrepen te worden om een ​​genie te zijn!

[eclectron]

. Het is niet genoeg om verkeerd begrepen te worden om een ​​genie te zijn!

Dat is precies wat er staat.

Het blijft niettemin waar dat er sinds Planck en Einstein geen significantere vooruitgang meer is geboekt in de natuurkunde, vanwege de redenen die in de video worden uitgelegd: 500 keer meer onderzoekers, lang niet allemaal genieën, die niet denken dat het hebben van een carrière en daarom vooral geen opschudding veroorzaken -> De heerschappij van het conformisme dat genieën verjaagt, als er helaas één opduikt.

Dat moet je begrijpen, jij die een klimaatgenie bent! ?

[ABC2019]

. Het is niet genoeg om verkeerd begrepen te worden om een ​​genie te zijn!

Dat is precies wat er staat.

Het blijft niettemin waar dat er sinds Planck en Einstein geen significante vooruitgang meer is geboekt in de natuurkunde, vanwege de redenen die in de video worden uitgelegd:

de reden is zeker niet dat... het net als economische groei is, de groei van kennis is ook beperkt; het kende een exponentiële groei in de 60e en het begin van de XNUMXe eeuw, die min of meer eindigde rond de jaren zestig met de eenwording van krachten (behalve de zwaartekracht, maar daar zijn we nog steeds niet gekomen). De generatie die je beschrijft is degene die later kwam, die net als hun voorgangers wilde doen door ervan te dromen net zo beroemd te worden, maar het probleem is dat het niet zo eenvoudig is om een ​​revolutie in de natuurkunde teweeg te brengen... vooral als het al gedaan is!

Dat moet je begrijpen, jij die een klimaatgenie bent! ?

Ik beweer niet dat ik een klimaatgenie ben, ik kijk alleen naar de beschikbare gegevens in plaats van lege toespraken te houden met grote opschudding, en op mijn hoede te zijn voor algemene attributievooroordelen, die dat niet doen, is al niet slecht.

[eclectron]

...maar het probleem is dat het niet zo eenvoudig is om een ​​revolutie in de natuurkunde teweeg te brengen...vooral als het al gedaan is!

Er is een revolutie teweeggebracht tot het punt waarop amper 5% van het universum zeer slecht wordt verklaard*!
*het oneindig grote en het oneindig kleine zijn niet verenigd.

Integendeel, ik geloof dat er nog veel ruimte is voor innovatie in de natuurkunde.
In de praktijk is het sclerotisch voor mensen die jouw type toespraak houden...
Het zijn niet de mensen die herhalen dat we vooruit moeten.

[ABC2019]

...maar het probleem is dat het niet zo eenvoudig is om een ​​revolutie in de natuurkunde teweeg te brengen...vooral als het al gedaan is!

Er is een revolutie teweeggebracht tot het punt waarop amper 5% van het universum zeer slecht wordt verklaard*!
*het oneindig grote en het oneindig kleine zijn niet verenigd.

Integendeel, ik geloof dat er nog veel ruimte is voor innovatie in de natuurkunde.
In de praktijk is het sclerotisch voor mensen die jouw type toespraak houden...
Het zijn niet de mensen die herhalen dat we vooruit moeten.

Er zijn genoeg serieuze mensen die het mysterie van donkere energie en donkere materie willen begrijpen, maak je geen zorgen. Alleen de mensen die in de video worden gepresenteerd, maken er geen deel van uit, en als we hen vertellen dat hun theorie onzin is, beginnen ze te schreeuwen dat ze het slachtoffer zijn van het systeem en van een internationale samenzwering. Klassiek...

[eclectron]

Alleen de mensen die in de video worden getoond, maken er geen deel van uit,

JPPit, ja

en als we ze vertellen dat hun theorie onzin is

Het probleem is dat niemand serieus geïnteresseerd is in zijn werk (dat is alles wat hij vraagt), niemand vertelt hem waar het onzin is, en of dat zo is.


Dit is ook te verklaren door het feit dat het bestuderen van een nieuwe theorie tijd vergt die de mensen die er zijn, zichzelf niet gunnen: "mijn werk, mijn salaris, mijn status", dat neemt nogal wat in beslag.

Het is gemakkelijker om zomaar te denigreren, zoals jij doet.
Helaas geloof ik dat je al een uitgesproken mening hebt voordat je het onderwerp hebt bestudeerd, een typisch geval van de mainstream...dus ik maak me geen zorgen, het spijt me een beetje meer

[Exnihiloest]

...
Integendeel, ik geloof dat er nog veel ruimte is voor innovatie in de natuurkunde.
In de praktijk is het sclerotisch voor mensen die jouw type toespraak houden...

Allemaal vals. De natuurkunde zit vol met nieuwsgierige mensen, en met een IQ > 140 geven ze niet veel om toespraken, ze denken en experimenteren over van alles en nog wat (zelfs over het breken van spaghetti in drieën en niet in tweeën als je op de uiteinden drukt). Zelfs de besproken grappenmakers hebben theorieën die belachelijk conventioneel zijn vergeleken met de ideeën van veel van deze mensen.
Dat is altijd zo geweest, maar we leven niet meer in de 19e eeuw. Als je vanaf bijna nul begint, boek je heel snel vooruitgang. Dit is vandaag de dag niet meer het geval. We kennen de hiaten in onze kennis, maar we weten niet hoe we deze moeten opvullen. Het is zover dat natuurkundigen kunstmatige intelligentie beginnen te exploiteren voor hun eigen onderzoek, want als je een IQ>140 hebt, ben je je bewust van je eigen beperkingen. Theorieën die zo innovatief zijn als het elektromagnetisme, de relativiteitstheorie of de kwantummechanica hebben vandaag de dag zeer weinig kans om te ontstaan, ongeacht het aantal blinden dat op de olifant wordt gezet. Wat de indicator betreft, misschien een AI, zal de tijd het leren.
Zelfs als er academische denkrichtingen zijn die bepaalde onderwerpen enigszins blokkeren door het denken te conditioneren, zoals de opvattingen van de Kopenhagen-school over de kwantummechanica, is dit zeker niet wat een revolutionaire theorie zou kunnen blokkeren.

[eclectron]

Zelfs als er academische denkrichtingen zijn die bepaalde onderwerpen enigszins blokkeren door het denken te conditioneren, zoals de opvattingen van de Kopenhagen-school over de kwantummechanica, is dit zeker niet wat een revolutionaire theorie zou kunnen blokkeren.

Nee, natuurlijk...

Ik zou niet verder met je praten, want zodra de uitwisseling een beetje serieus wordt, ren je weg als een stuk zeep.