De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2

[Exnihiloest]

 
Vergeet niet dat het onderwerp was:

------------------------------------
“Arctisch zee-ijs kan binnen vier jaar volledig verdwijnen”
https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

“We stevenen af ​​op een ineenstorting, die in 2015 of 2016 zou moeten plaatsvinden en waarbij de Noordpool in de maanden augustus en september ijsvrij zal zijn. Het is een wereldwijde ramp."

Peter Wadhams, van de Universiteit van Cambridge, 2012.

Voor een alarmerende dwaas, hoeveel dwazen van dezelfde religie zullen zijn geloofsbelijdenis hebben doorgegeven?
En dat noemen ze wetenschap!
-----------------------------------------

Probeer de dingen niet terug te draaien, het duurt niet, het heeft nooit geduurd! Je verklaringen over de mensheid zijn meer dan veelzeggend, "nutteloos" zoals meteropnemers, klompenmakers (niet-uitputtende lijst waarvan je de smaak behoudt) tot en met "wij zullen eeuwig zijn", er is geen foto. Als er een fascistische (erger zelfs) afgodische fundamentalist is, blind en doof (helaas niet dom) op een kruistocht, dan ben jij het, onedele, niet ik!

Ik voeg er dan ook aan toe dat het niet alleen de imbecielen zijn die weigeren rekening te houden met de feiten en die amen zeggen op de geloofsbelijdenissen van de incompetenten. Terwijl ze ecofascisme promoten, hebben we ook de koppige, intolerante en alomtegenwoordige eco-jihadisten à la GuyGadebois die hun tijd besteden aan het aanvallen van degenen die zich tegen hun religie uitspreken. Zou onze eco-jihadist gemotiveerd zijn door enkele maagden die hem zullen opwachten in het paradijs der martelaren, als dank voor de lancering van zijn fatwa's? Het is omdat hij gelooft dat hij de gugus is.

[gildas]

In Turkije, Griekenland en Albanië zijn nog steeds tientallen branden in verband met verzengende hitte

https://www.lemonde.fr/international/ar ... _3210.html

[GuyGadeboisTheBack]

 
Vergeet niet dat het onderwerp...

.... is niet meer relevant aangezien het dateert uit 2012 en interesseert dus niemand.

[Exnihiloest]

...
.... is niet meer relevant aangezien het dateert uit 2012 en interesseert dus niemand.

“Alle IPCC-voorspellingen liggen in het verleden, dus ze zijn voor niemand interessant”, vertelt GuyGadebois ons ten slotte.
De nadelen, het durft alles.

[GuyGadeboisTheBack]

De nadelen, het durft alles.

In feite:
samenleving-en-filosofie/ecologisme-en-angst-voor-vooruitgang-t16956.html

[Exnihiloest]

 
Het nieuwe IPCC-rapport dat beweert dat de opwarming te wijten is aan de mensheid, is alleen gebaseerd op computersimulaties die volledig buiten hun geldigheidsgebied worden gebruikt.

Een nieuwe studie heeft dit toeschrijvingsargument verder ondermijnd. Het statistische proces zelf, dat al 20 jaar wordt gebruikt om "het antropische signaal te detecteren", is gebaseerd op voorwaarden waaraan absoluut niet is voldaan. De beweringen over de steeds zichtbaarder wordende detectie van het "antropische signaal" in de opeenvolgende rapporten van het IPCC worden daarom vernietigd.

Erger nog, als we proberen de tekortkomingen van de gebruikte statistische methode te verhelpen, zou het 'antropische signaal' verdwijnen. De publicatie is hier te vinden:
https://link.springer.com/article/10.10 ... 21-05913-7

Vereenvoudigde uitleg is hier beschikbaar:
https://judithcurry.com/2021/08/18/the- ... ly-flawed/

[GuyGadeboisTheBack]

(Hé, "hij" komt weer op de proppen met Judith Curry* en haar denktank van klimatosceptici gesponsord door de meest CO2-uitstotende industrieën... Pure propaganda, pure leugens, pure manipulatie: de drie pijlers van Blédina. . .)

* Een "bedrieger" genoemd in Frankrijk (onder andere) door Guy Sorman, een ultra-liberale transhumanistische klootzak die gek is en Claude Allègre, een dodder die altijd heeft gelogen. Mooie referentie!

[Exnihiloest]

(Hé, "hij" komt weer op de proppen met Judith Curry en haar denktank van klimatosceptici gesponsord door de meest CO2-uitstotende industrieën... Pure propaganda, pure leugens, pure manipulatie: de drie pijlers van Blédina.. . )

Na 9 dagen zonder post, 8 minuten tussen mijn nieuwe post en een belachelijke Pavloviaanse reactie van het IPCC, onbetwistbaar en lasterlijk, moest je durven. Dwazen nemen nooit vakantie.

[GuyGadeboisTheBack]

Wil je argumenten?
Dus kijk eens wie deze rotzooi is waar Blédina misbruik van durft te maken om de wereld te blijven bekommeren en haar leugens keer op keer te verspreiden:
(Vertaald):
https://translate.google.com/translate? ... ry%2F%23s5
https://translate.google.com/translate? ... ry%2F%23s5

Toen hem werd gevraagd naar mogelijke belangenconflicten, was het antwoord van Curry op Scientific American:

“Ik krijg geld van de fossiele brandstofindustrie. Mijn bedrijf... doet sinds 2007 [op korte termijn] orkaanvoorspellingen... voor een oliemaatschappij. Gedurende deze tijd ben ik zowel een groot voorstander van het IPCC geweest als, meer recentelijk, een criticus van het IPCC. geen correlatie tussen deze financiering en mijn openbare verklaringen.

We geloven haar op haar woord!

(Ik merk dat wanneer ik verklaar dat de bron van Blédina niet geloofwaardig is, ik het mezelf al had uitgelegd, hij reageert door mij te beledigen en zichzelf tot slachtoffer te maken dat ik het ben die niet geloofwaardig ben. Arme clown 2)

[ABC2019]

 
Het nieuwe IPCC-rapport dat beweert dat de opwarming te wijten is aan de mensheid, is alleen gebaseerd op computersimulaties die volledig buiten hun geldigheidsgebied worden gebruikt.

Een nieuwe studie heeft dit toeschrijvingsargument verder ondermijnd. Het statistische proces zelf, dat al 20 jaar wordt gebruikt om "het antropische signaal te detecteren", is gebaseerd op voorwaarden waaraan absoluut niet is voldaan. De beweringen over de steeds zichtbaarder wordende detectie van het "antropische signaal" in de opeenvolgende rapporten van het IPCC worden daarom vernietigd.

Erger nog, als we proberen de tekortkomingen van de gebruikte statistische methode te verhelpen, zou het 'antropische signaal' verdwijnen. De publicatie is hier te vinden:
https://link.springer.com/article/10.10 ... 21-05913-7

Vereenvoudigde uitleg is hier beschikbaar:
https://judithcurry.com/2021/08/18/the- ... ly-flawed/

Het is natuurlijk bekend dat McKitrick samen met McIntyre kritiek heeft geuit op de statistische methoden voor het reconstrueren van temperaturen met hun beroemde "hockeystick". Het zijn statistische specialisten en ik denk dat wat ze zeggen betrouwbaar is. Meerdere keren bekritiseerden ze papers die door referenten waren geaccepteerd, wat er soms zelfs toe leidde dat de auteurs hun fouten erkenden en hun paper introkken - het is duidelijk een bewijs van hun bekwaamheid, als hun kritiek ongegrond was, zouden de auteurs natuurlijk nooit hebben gedaan. ingetrokken!

https://climateaudit.org/2012/10/30/kar ... f-climate/

https://retractionwatch.com/2012/06/11/ ... ed-online/

Maar zoals gewoonlijk zullen degenen die niets van wetenschappelijke vragen begrijpen en wetenschap alleen als een politiek slagveld zien, alles beantwoorden...