De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2

[Janic]

Niet onmogelijk. Waarom lopen dan de ecologische bewegingen in het schema en moedigen dit aan?

Milieubewegingen dienen meer om onze verantwoordelijkheid in de wereld te heroverwegen nos handelingen (bijvoorbeeld afval, de afvalomgeving (hoeveel rokers gooien bijvoorbeeld hun sigarettenpeuken op de grond) het continent van plastics is niet toevallig of in 5 minuten ontstaan, etc... de opwarming van de aarde is slechts een deel van dit proces wereldwijde bewustwording, op verschillende niveaus, en niet alleen de opwarming van de aarde: maar ook de landbouw (het glyfosaat in kwestie of een ander) gezondheid (vergiftiging door chemische medicijnen en de vaccins ervan), enz...

Wie blijven er geloofwaardig in deze wereld?

wie of wat?

PS; het begrip lage wereld verwijst, ter vergelijking, naar een hoge wereld, daarboven... of elders!

[ENERC]

De leden van de sekte “Fabel van de antropogene opwarming en de strijd tegen CO2” lijken op die van Scientology: ze verdraaien informatie om zichzelf te rechtvaardigen.
Het is tijdverspilling om met een sekte in discussie te gaan.

Je hoeft de IPCC-rapporten niet te lezen om te beseffen dat het klimaat en de biodiversiteit achteruitgaan. Ouderen overal ter wereld zeggen dat ze in mensenheugenis nog nooit zoiets hebben gezien.
De sekten ontkennen het bewijs en doen dat al eeuwenlang.

[sen-no-sen]

"bedrieglijk" is een beproeving van opzet. Welk bewijs heb je dat Richard Lindzen ons wil bedriegen?!

Hij kan bijvoorbeeld net als ik denken dat zelfs als "de opwarming van de aarde een fantastische kans is voor de industriële sector", het niet voor de bevolking is die er een hoge prijs voor moet betalen en dat we daarom op een ramp terechtkomen.

Pijnlijk deze gemoedstoestand die bestaat uit te doen alsof een mening die tegengesteld is aan zijn mening te wijten zou zijn aan het gebrek aan ethiek onder degenen die deze vasthouden. Ik heb dit altijd gezien als een teken van intolerantie en het claimen van het monopolie van moraliteit, naast een argument ad personam.

Openlijke gevolgtrekking van uw kant, gekoppeld aan beschuldigende omkering! ...Ik merkte dat de over was misleidend, behalve dat jij er één van mij afleidt “teken van intolerantie en claim van het monopolie op moraliteit” precies dat! Je had daar ook de ontkenning van oorlogsmisdaden aan kunnen toevoegen!
Pijnlijk is deze gemoedstoestand die erin bestaat te beweren dat een mening die tegengesteld is aan de jouwe, te wijten is aan het ontbreken van ethiek onder degenen die deze mening koesteren.Ik denk dat dat wel een beetje voor jou is, nietwaar?


Trouwens, na het bekijken lijkt het mij dat wel R.Lindzen spreken over "de promotie de omverwerping van de industriële samenleving”.
De uitspraken van deze heer zijn behoorlijk respectabel en het staat hem vrij om tegenanalysewerk te produceren (dat is wetenschappelijk onderzoek), onder voorbehoud van verwijzing, en ik ben zeker niet degene die hem zou kunnen tegenspreken, gezien mijn onwetendheid op het gebied van klimatologische zaken.
Mijn eerste opmerking verwees echter naar dit idee van ‘industriële zelfmoord’ volkomen vals.
Wat betreft het idee van enige bevordering van de omverwerping van de industriële samenleving, ik zou met ondersteunende feiten moeten laten zien welke machtige mensen in deze wereld er reclame voor maken! Greenpeace om dit discours minstens twintig jaar achterwege te laten!
Tegenwoordig is het bevorderen van degrowth eenvoudigweg het onderwerp van censuur in het politieke debat.

[sen-no-sen]

In plaats van te praten over het antropoceen-tijdperk, zou het opnieuw moeten worden geclassificeerd als een entropoceen.

Ja erg goed! Omdat het fundamentele probleem niet CO2 is, maar een veel fundamentelere entiteit: entropie.
Ecocide zoals wij het zien (op t=O) houdt geen verband met de opwarming van de aarde, wat een toekomstig probleem is, maar met de snelle toename van het niveau van entropie dat sinds de industriële revolutie in de biosfeer is gedumpt.
Ontbossing, het plunderen van hulpbronnen, het verdwijnen van dier- en plantensoorten en traditionele culturen zijn een exclusief gevolg van deze zeer sterke verdwijning.
Het is dus een illusie om te denken dat een ‘schone en onbeperkte’ energiebron als fusie ons van deze trend zou kunnen bevrijden ecocidal.
Voor zover deze entropie momenteel echter voornamelijk wordt geëvacueerd door een reeks thermische machines, is de strijd tegen de koolstofemissies voor het moment een goed gevecht.

[sen-no-sen]

Wat zei ik ook alweer? Ah ja, de antropogene opwarming van de aarde is een fantastische kans voor onder meer de industriële sector:

Dit is wat de baas van TOTAL ons vertelt (kleine KMO dus!)Patrick Pouyanné:

CO2-uitstoot bestrijden: extra kosten of kansen voor uw bedrijf?

Natuurlijk brengt dit kosten met zich mee, maar het is absoluut noodzakelijk dat we dit integreren in ons bedrijfsmodel en daarbij de beperking wordt een kans(1). Kans om gas, waar wij een grote producent van zijn, een belangrijkere plaats te geven in de mondiale energiemix, omdat fossiele energie de minste CO2 uitstoot.

Kans om groeimotoren in hernieuwbare energiebronnen te vinden. Kans om efficiënter te zijn in onze activiteiten en in onze markten. Want zo gaat de ecologie vooruit. Omdat bedrijven doe mee en vind hun account. Nog een voorbeeld: Total speelde een centrale rol in de roep om koolstofbeprijzing.

De Groep lanceerde afgelopen juni samen met vijf mondiale olie- en gasbedrijven een oproep aan staten over de hele wereld om dit te doen het opzetten van mechanismen voor koolstofbeprijzing. Het is origineel dat bedrijven vragen om een ​​verhoging van de prijzen van hun producten. Maar dat komt omdat we een duidelijk signaal nodig hebben het begeleiden van de investeringen op middellange en lange termijn die nodig zijn in de energiewereld.

Deze prijs zal het gebruik van technologieën met hoge emissies ontmoedigen en juist stimuleren de meest effectieve opties om de CO2-uitstoot te verminderen(2). Dit zal de voorkeur geven aan gas ten koste van steenkool, die tweemaal zoveel CO2 uitstoot als steenkool voor de opwekking van elektriciteit. En dat is wat er nodig is om de klimaatverandering te bestrijden.

https://www.usinenouvelle.com/article/cop21-la-contrainte-devient-une-opportunite-explique-patrick-pouyanne-de-total.N365420
(1) Dat zeggen we niet Beperking is de moeder van inventiviteit?
(2)De meest effectieve opties, per definitie het meest winstgevend voor alle stakeholders!

[Ahmed]

Janic, Je schrijft:

Milieubewegingen dienen meer om onze verantwoordelijkheid in de wereld te heroverwegen nos acties...(

Ja, er bestaat inderdaad een enorme strategie om verantwoordelijkheid af te leiden op individueel niveau*, ten koste van een goede mondiale analyse; de vernietiging van de levensomstandigheden is geen probleem dat voortkomt uit een gebrek aan moreel, zou ik eraan willen toevoegen: ongeacht het machtsniveau, aangezien degenen die functies van overheersing uitoefenen** zelf gedomineerd*** worden door determinismen waaraan zij trouw verschuldigd zijn, op straffe van ontslag.

* Dit leidt tot de gebruikelijke litanie van ‘kleine gebaren voor de planeet’, die totaal niet in overeenstemming zijn met de omvang van de problemen en die juist vanwege hun onschadelijke karakter op grote schaal in de media worden gepromoot.
** Het is de fout van de ingekorte analyse die de 1% of de ‘bankiers’ veroordeelt door deze mensen te essentialiseren in plaats van te begrijpen dat zij slechts een perfect vervangbare functie vervullen: als men alleen maar de details waarneemt, blijven we blind voor het systeem dat configureert het.
*** Dit is de reden waarom een ​​werkelijk emancipatorische gedachte alleen als totaal kan worden opgevat en niet kan functioneren, zoals momenteel het geval is, door antithese en uitsluiting van de ‘vijanden van het Volk’ (om een ​​kortere weg te gebruiken).

[Ahmed]

In zijn tekst schrijft de baas van Total:

Het is origineel dat bedrijven vragen om een ​​verhoging van de prijzen van hun producten. Maar het is omdat we een duidelijk signaal nodig hebben om richting te geven aan de investeringen op middellange en lange termijn die de energiewereld nodig heeft.

Bovenal is het een goede manier om te zegevieren over concurrenten die niet in staat zijn om met deze nieuwe beperkingen om te gaan...

[sen-no-sen]

In zijn tekst schrijft de baas van Total:

Het is origineel dat bedrijven vragen om een ​​verhoging van de prijzen van hun producten. Maar het is omdat we een duidelijk signaal nodig hebben om richting te geven aan de investeringen op middellange en lange termijn die de energiewereld nodig heeft.

Bovenal is het een goede manier om te zegevieren over concurrenten die niet in staat zijn om met deze nieuwe beperkingen om te gaan...

Absoluut, in de Verenigde Staten waren er bijvoorbeeld veel ambachtelijke steenkoolmijnbedrijven.
Deze hadden nauwelijks meer dan 10 werknemers in dienst en waren doorgaans familiebedrijven.
Dit soort dingen is natuurlijk niet mogelijk met gaswinning in de Siberische toendra.

[Exnihiloest]

De leden van de sekte “Fabel van de antropogene opwarming en de strijd tegen CO2” lijken op die van Scientology: ze verdraaien informatie om zichzelf te rechtvaardigen.
Het is tijdverspilling om met een sekte in discussie te gaan.

Bovenal maakt het het mogelijk om door blindheid het geloof in de eigen religie en de eigen sekte te behouden.

Je hoeft de IPCC-rapporten niet te lezen om te beseffen dat het klimaat

Natuurlijk niet, alles wat je nodig hebt is doordrenkte wetenschap en magisch denken, zoals alle onwetende mensen die niet de moeite willen doen om te leren en te begrijpen.
Helaas heb ik die niet, ik moet problemen analytisch benaderen om een ​​mening te vormen.

en de biodiversiteit verslechteren

Geen verband tussen biodiversiteit, begunstigd door CO2 met betrekking tot planten, en antropogene opwarming. Prachtige samensmelting door magisch denken. HS in deze draad is niet het onderwerp.

[Exnihiloest]

...
Ik merkte dat de over was misleidend, behalve dat jij er één van mij afleidt “teken van intolerantie en claim van het monopolie op moraliteit”

Dat klopt, dat bevestig ik. De onnodige en oneerlijke beschuldigingen tegen mensen die niet zo denken als zijzelf zijn inderdaad het teken van intolerantie en hun afwijzing als morele mensen, een manier om hun opmerkingen te verwerpen zonder ze te hoeven bespreken. Ze zijn noodzakelijkerwijs vals, aangezien ze worden beweerd met het doel ons te misleiden .

Er is geen discussie mogelijk met degenen die in de houding van deze vader volharden de moraal die beslist wie de duivel is, bedrieglijk en immoreel.
Als u nu het reeds gevraagde bewijs levert voor wat u beweert, namelijk dat Lindzen ons opzettelijk heeft misleid (tenzij u niet wist wat 'misleiden' werkelijk betekent?), blijf ik open. Voor het overige interesseren inquisitieprocessen waarbij grof gekibbel betrokken is, mij niet.