De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2

[GuyGadebois]

[ABC2019]

behalve dat als je goed naar de video kijkt, er geen algemene berekening is van het aandeel van de landbouw en herbebossing in de vergroening – zoals gebruikelijk in dit soort literatuur, vol met gedeeltelijke cijfers en moeilijk te interpreteren, in het algemeen omdat we alleen de deel dat de meeste angst veroorzaakt. (Herhaal)

[phil12]

https://blogs.letemps.ch/dorota-retelska/2020/05/27/la-siberie-est-touchee-par-une-vague-de-chaleur-exceptionnelle-35c-au-mois-de-mai/

als er een uitzonderlijk fenomeen is van 10°C boven het gemiddelde, heeft dat niets met RC te maken, het fenomeen zou net zo uitzonderlijk zijn geweest zonder RC. Het is het weer, niet het klimaat, het klimaat is gemiddeld over 30 jaar, is ons genoeg verteld.

Het staat vast dat er geen verband bestaat tussen opwarming en ontwrichting.

[ABC2019]

https://blogs.letemps.ch/dorota-retelska/2020/05/27/la-siberie-est-touchee-par-une-vague-de-chaleur-exceptionnelle-35c-au-mois-de-mai/

als er een uitzonderlijk fenomeen is van 10°C boven het gemiddelde, heeft dat niets met RC te maken, het fenomeen zou net zo uitzonderlijk zijn geweest zonder RC. Het is het weer, niet het klimaat, het klimaat is gemiddeld over 30 jaar, is ons genoeg verteld.

Het staat vast dat er geen verband bestaat tussen opwarming en ontwrichting.

Ik weet niet wat je "stoornis" noemt, het is nogal subjectief, maar nee a priori is er geen duidelijk verband, ik zie niet in waarom excursies vergeleken met het gemiddelde sterker zouden moeten zijn met 400 ppm dan met 300 ppm (wetende dat we zijn het erover eens dat het gemiddelde omhoog gaat).
Er zijn andere mogelijke verschijnselen die grotere variaties kunnen verklaren, bijvoorbeeld de lagere zonneactiviteit in de afgelopen jaren, waardoor de variabiliteit van de circumpolaire stroom toeneemt. Ik zeg niet dat dit de juiste verklaring is, maar het kan ook niet worden uitgesloten.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4758621/

[GuyGadebois]

behalve dat als je goed naar de video kijkt, er geen algemene berekening is van het aandeel van de landbouw en herbebossing in de vergroening – zoals gebruikelijk in dit soort literatuur, vol met gedeeltelijke cijfers en moeilijk te interpreteren, in het algemeen omdat we alleen de deel dat de meeste angst veroorzaakt. (Herhaal)

Gngna geen cijfers, gnngngn... pffffff. Zou je toevallig niet een beetje dubbelblind willen?

De twee Aziatische reuzen, die in totaal 9% van het landoppervlak beslaan, vertegenwoordigen 33% van de vergroening op de planeet sinds het jaar 2000. China – 6,3% van het landoppervlak – draagt ​​daar zelfs 25% aan bij. 42% van deze vergroening komt uit de uitbreiding van bossen en 32% uit de teelt in China, terwijl in India 82% van de vergroening afkomstig is uit de teelt en slechts 4,4% uit bossen.
De auteurs benadrukken echter dat de verandering in bodembedekking door menselijke activiteiten sinds het jaar 2000 de belangrijkste factor is geweest bij vergroening. En dat heeft vooral geresulteerd in teelt; 6 van de 7 aangegeven vergroeningszones op de kaart zijn omdat er intensieve landbouw heeft plaatsgevonden.

[ABC2019]

Ik had dat allemaal gelezen, waarna ik mijn bericht schreef. We praten alleen over China en India zonder de rest te noemen (hoe zit het met de boreale regio's), we tellen regio's zonder hun relatieve oppervlakte te zeggen, enz...

[GuyGadebois]

Ik had dat allemaal gelezen, waarna ik mijn bericht schreef. We praten alleen over China en India zonder de rest te noemen (hoe zit het met de boreale regio's), we tellen regio's zonder hun relatieve oppervlakte te zeggen, enz...

Ja en? Ze praten over China en India omdat in deze twee landen de vergroening sinds 2000 bijzonder waarneembaar is.
Hé, veel plezier, er zijn cijfers:
https://translate.google.com/translate? ... 019-0001-x
De rien.

[ABC2019]

Ik had dat allemaal gelezen, waarna ik mijn bericht schreef. We praten alleen over China en India zonder de rest te noemen (hoe zit het met de boreale regio's), we tellen regio's zonder hun relatieve oppervlakte te zeggen, enz...

Ja en? Ze praten over China en India omdat in deze twee landen de vergroening sinds 2000 bijzonder waarneembaar is.
Hé, veel plezier, er zijn cijfers:
https://translate.google.com/translate? ... 019-0001-x
De rien.

Bedankt, ik twijfel er niet aan dat deze cijfers bestaan. Ik zeg alleen dat dit soort artikelen ons niet in staat stelt een duidelijk idee te krijgen, omdat het slechts geselecteerde gedeeltelijke cijfers geeft, we weten niet echt hoe (maar over het algemeen om te kunnen zeggen "je ziet dat het niet goed is"!)

[GuyGadebois]

Natuurlijk is dit alleen maar gedaan, zodat we kunnen zeggen "je ziet dat het niet goed is" (sic)... Nepnieuws, leugens omdat antropogene opwarming niet bestaat, zelfs als dat niet het geval is. betwijfel of de cijfers bestaan. Wij kennen het liedje.

[GuyGadebois]

Ik zet de link terug omdat "Mister Figures" zich zeker niet had moeten verwaardigen er naar te kijken, het staat vol met diagrammen, figuren, referenties, grafieken, kortom alles wat een competitieve wetenschapper zou moeten plezieren:
En verder vertaald:
https://translate.google.com/translate? ... 019-0001-x