De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2

[ABC2019]

Maar als Tryphounet, onthoud:
nucleaire-fossiele-energie / fessenheim-sluiting-een-ecologische-fout-t16314-30.html? hilit = regreening # p381494

ja onthoud

Het is daarom waarschijnlijk, in het licht van de aangehaalde studies, dat er eigenlijk meer bomen op aarde zijn dan twintig jaar geleden (onder meer als gevolg van de opwarming van de aarde).

Uw antwoord heeft niets te maken met de vergroening door landbouw, die echter in het artikel wordt genoemd. Bedankt voor het langskomen voor niets.

mijn antwoord is slechts een fragment van het jouwe, dus lees alsjeblieft je eigen berichten...

[GuyGadebois]

ja onthoud

Uw antwoord heeft niets te maken met de vergroening door landbouw, die echter in het artikel wordt genoemd. Bedankt voor het langskomen voor niets.

mijn antwoord is slechts een fragment van het jouwe, dus lees alsjeblieft je eigen berichten...

Ook ik kan passages kopiëren/plakken die niets met de discussie te maken hebben.

[phil12]

https://blogs.letemps.ch/dorota-retelsk ... is-de-mai/

[GuyGadebois]

Goed nieuws, het wordt nog groener!

[ABC2019]

Uw antwoord heeft niets te maken met de vergroening door landbouw, die echter in het artikel wordt genoemd. Bedankt voor het langskomen voor niets.

mijn antwoord is slechts een fragment van het jouwe, dus lees alsjeblieft je eigen berichten...

Ook ik kan passages kopiëren/plakken die niets met de discussie te maken hebben.

jij bent degene die volledig in de discussie is, Tryphon en het artikel zeggen allebei hetzelfde, dat vergroening NIET te danken is aan landbouw, maar aan herbebossing.

[ABC2019]

https://blogs.letemps.ch/dorota-retelska/2020/05/27/la-siberie-est-touchee-par-une-vague-de-chaleur-exceptionnelle-35c-au-mois-de-mai/

als er een uitzonderlijk fenomeen is van 10°C boven het gemiddelde, heeft dat niets met RC te maken, het fenomeen zou net zo uitzonderlijk zijn geweest zonder RC. Het is het weer, niet het klimaat, het klimaat is gemiddeld over 30 jaar, is ons genoeg verteld.

[GuyGadebois]

jij bent degene die volledig in de discussie is, Tryphon en het artikel zeggen allebei hetzelfde, dat vergroening NIET te danken is aan landbouw, maar aan herbebossing.

"Massief beroep op irrigatie, kunstmest en mechanisatie

Deze cultuur is echter veel minder gunstig voor het milieu. "Als herbebossing zoals waargenomen op de Grote Groene Muur of in de landen van Oost-Europa de opslag van CO2 vergroot, is het niet hetzelfde voor gecultiveerde velden, waarvan de CO2 die ze opnemen snel in de atmosfeer vrijkomt", legt Victor Brovkin uit, van het Max-Planck Instituut voor Meteorologie en co-auteur van de studie. Aan de andere kant heeft deze intensieve landbouw zich grotendeels ontwikkeld ten koste van een grotere vruchtwisseling, het voortijdig oppompen van ondergrondse grondwaterstanden en een massaal gebruik van kunstmest en pesticiden. De twee landen staan ​​dus aan de top van de grootste verbruikers van kunstmest ter wereld, en Brazilië volgt precies dezelfde trend (de laatste maakt meer inbreuk op zijn oerbossen om zijn gewassen uit te breiden). Als meer groen leidt tot uitgeputte watervoorraden, verarmde bodems en vervuilde rivieren, valt er niets te vieren."

Kom op, nu ga je naar bed en vergeet je tototte en je dekbed ('blabla') niet.

[GuyGadebois]

Om alleen over China en India te spreken (maar het is geldig voor Brazilië en andere landen)

Inderdaad, de twee Aziatische reuzen, die in totaal 9% van de oppervlakte van de opkomende landen vertegenwoordigen, vertegenwoordigen 33% van de vergroening op de planeet sinds het jaar 2000. China - 6,3% van de opkomende landen - draagt ​​zelfs voor 25% bij aan deze vergroening. 42% van deze vergroening is afkomstig van de uitbreiding van bossen en 32% van de teelt in China zodatin India komt 82% van de vergroening uit de teelt en slechts 4,4% van de bossen.
De auteurs benadrukken echter dat de verandering in bodembedekking door menselijke activiteiten sinds het jaar 2000 de belangrijkste factor is geweest bij vergroening. En dat heeft vooral geresulteerd in teelt; 6 van de 7 aangegeven vergroeningszones op de kaart zijn omdat er intensieve landbouw heeft plaatsgevonden.
De uitbreiding van de landbouw in de periode 2000-2017 kan worden toegeschreven aan "snelgroeiende hybride cultivars, meervoudige teelten, irrigatie, gebruik van kunstmest, ongediertebestrijding, betere kwaliteit zaden, landbouwmechanisatie, beschikbaarheid van financiering en oogstverzekeringsprogramma's", stellen de auteurs van het onderzoek.

In tegenstelling tot wat men zou denken, is de bemestende werking van CO2 dus niet de overheersende factor in de vergroening van onze planeet, het is eerst en vooral de landbouw, gevolgd door het planten van bomen, die daaraan bijdraagt. Intensieve landbouw gaat helaas ook gepaard met een toenemend gebruik van pesticiden, kunstmest... en draagt ​​zowel bij aan de vervuiling van ecosystemen als aan de aantasting van de biodiversiteit.

Ten slotte is de aanplant van nieuwe bossen nog steeds niet voldoende om de wereldwijde ontbossing tegen te gaan, vooral omdat het gepaard gaat met een verlies aan biodiversiteit dat op korte of middellange termijn niet kan worden hersteld.

https://www.notre-planete.info/actualit ... orestation
Je hebt het recht, kleine ABC, om je tototte in de Phénergan te dippen.

[ABC2019]

jij bent degene die volledig in de discussie is, Tryphon en het artikel zeggen allebei hetzelfde, dat vergroening NIET te danken is aan landbouw, maar aan herbebossing.

"Massief beroep op irrigatie, kunstmest en mechanisatie

Deze cultuur is echter veel minder gunstig voor het milieu. "Als herbebossing zoals waargenomen op de Grote Groene Muur of in de landen van Oost-Europa de opslag van CO2 vergroot, is het niet hetzelfde voor gecultiveerde velden, waarvan de CO2 die ze opnemen snel in de atmosfeer vrijkomt", legt Victor Brovkin uit, van het Max-Planck Instituut voor Meteorologie en co-auteur van de studie. Aan de andere kant heeft deze intensieve landbouw zich grotendeels ontwikkeld ten koste van een grotere vruchtwisseling, het voortijdig oppompen van ondergrondse grondwaterstanden en een massaal gebruik van kunstmest en pesticiden. De twee landen staan ​​dus aan de top van de grootste verbruikers van kunstmest ter wereld, en Brazilië volgt precies dezelfde trend (de laatste maakt meer inbreuk op zijn oerbossen om zijn gewassen uit te breiden). Als meer groen leidt tot uitgeputte watervoorraden, verarmde bodems en vervuilde rivieren, valt er niets te vieren."

Kom op, nu ga je naar bed en vergeet je tototte en je dekbed ('blabla') niet.

uw passage zegt alleen dat vergroening als gevolg van landbouw geen CO2 opslaat (de reden die ik zei is dat gewassen gewoonlijk na een jaar ongeveer terugkeren naar hun oorspronkelijke staat). Er wordt niet gezegd dat de vergroening voornamelijk te danken is aan de gewassen, ook al dragen ze daaraan bij (met name het feit dat er meerjarige oogsten worden gemaakt, waardoor de vegetatietijd van de velden toeneemt).

[ABC2019]

https://www.notre-planete.info/actualit ... orestation
Je hebt het recht, kleine ABC, om je tototte in de Phénergan te dippen.

behalve dat als je het artikel goed leest, er geen totaalcijfer is van de kant van landbouw en herbebossing in vergroening - zoals gebruikelijk in dit soort literatuur, vol met deelcijfers en moeilijk te interpreteren, in het algemeen omdat we alleen het deel willen behouden dat de meest angstaanjagende buzz maakt.