De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2

Humanitaire catastrofes (inclusief grondstoffenoorlogen en conflicten), natuurlijk, klimaat en industrieel (behalve nucleair of olie forum fossiele en nucleaire energie). Verontreiniging van de zee en de oceanen.
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2




par Exnihiloest » 29/03/20, 21:40

Alles is een excuus om te schrikken van de opwarming (of om ingezeept te worden). In 2011 enkele wetenschappers van Yale University had getracht aan te tonen dat de cholera-epidemie die Haïti na de aardbeving had geteisterd, werd veroorzaakt door de opwarming van de aarde.

De analyse van bacteriën had deze hypothese op vernietigende wijze ontkend. Ze behoorden tot een endemische stam van Nepal. En het gebeurde dat de epidemie zich had verspreid langs de rivier waar de kampen van door de VN gestuurde Nepalese soldaten waren geïnstalleerd. Resultaat: 10.000 doden. Epidemiologen hadden geschat dat om de infectie zo wreed te laten zijn, er minstens een kubieke meter uitwerpselen in de rivier moest worden geloosd.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3310591/
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2




par GuyGadebois » 29/03/20, 21:43

Exnihiloest schreef:sommige wetenschappers van Yale University hadden geprobeerd aan te tonen dat de cholera-epidemie die Haïti na de aardbeving had geteisterd, werd veroorzaakt door de opwarming van de aarde.

Het IPCC heeft evenmin iets te maken met de tirades van Yale-wetenschappers als met de cholera-epidemie in Haïti. Je kunt ons ook de versies van Madame Irma geven, als je maar bezig bent.
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2




par Exnihiloest » 29/03/20, 22:54

GuyGadebois schreef:...
Het IPCC heeft evenmin iets te maken met de tirades van Yale-wetenschappers als met de cholera-epidemie in Haïti. Je kunt ons ook de versies van Madame Irma geven, als je maar bezig bent.

Wetenschappers van Yale zijn wetenschappers zoals IPCC-klimatologen dat ook zouden moeten zijn, dus "mevrouw Irma" als je ze volgt. Het is omdat de IPCC-klimatologen veel kleine handjes hebben die hun ongegronde alarmisme herstellen en versterken. Dieven op de kermis...
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2




par GuyGadebois » 29/03/20, 23:22

Exnihiloest schreef:
GuyGadebois schreef:...
Het IPCC heeft evenmin iets te maken met de tirades van Yale-wetenschappers als met de cholera-epidemie in Haïti. Je kunt ons ook de versies van Madame Irma geven, als je maar bezig bent.

Wetenschappers van Yale zijn wetenschappers zoals IPCC-klimatologen dat ook zouden moeten zijn, dus "mevrouw Irma" als je ze volgt. Het is omdat de IPCC-klimatologen veel kleine handjes hebben die hun ongegronde alarmisme herstellen en versterken. Dieven op de kermis...

U maakt de amalgamen die bij u passen, om niet te veranderen. Nee, wetenschappers van Yale hebben niets te maken met het IPCC.
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2




par izentrop » 29/03/20, 23:27

Exnihiloest schreef:Ten eerste is QM compatibel met de speciale relativiteitstheorie. Het is met de algemene relativiteitstheorie dat er een onverenigbaarheid is.
Dat betekent dat ze in een impasse zit...
Materie, ruimte en tijd worden beschreven door een zogenaamd standaardmodel…
De natuur wordt beschreven door een reeks fundamentele fysische wetten, waarvan de twee pijlers het standaardmodel van de deeltjesfysica en het standaardmodel van de kosmologie zijn. Gebaseerd op de speciale relativiteitstheorie en kwantummechanica van Einstein, beschrijft de eerste alle bekende materiedeeltjes.

De tweede, gebaseerd op de algemene relativiteitstheorie, beschrijft de evolutie van het ruimte-tijdframe van het heelal, evenals de inhoud ervan, sinds de oerknal.

… dat grote moeilijkheden ons dwingen om opnieuw na te denken

Ondanks onmiskenbare successen laat het standaardmodel een deel van de fysieke werkelijkheid buiten beschouwing.

Uit de vlaggenschipexperimenten van de afgelopen tien jaar is echter gebleken dat de oplossingen die natuurkundigen voor ogen hadden om de moeilijkheden van hun model te overwinnen, zoveel doodlopende wegen blijken te zijn.

HET STANDAARDMODEL VERTELT DE BIG BANG NIET
Omdat ze geen rekening houden met de effecten van zwaartekracht op microscopische schaal, kunnen de vergelijkingen van het standaardmodel de geboorte van het heelal niet beschrijven... en dus van ruimte-tijd.

HET ZEGT NIET HOE MATERIE WERD GEBOREN
Omdat de standaardmodelvergelijkingen "gek" worden bij zeer hoge energieën, zeggen ze niets over de geboorte van materie in de allereerste momenten van het universum.

HIJ BESLIST HET MYSTERIE VAN ANTIMATTER
Hoewel het standaardmodel voorspelt dat materie en antimaterie (de "spiegel"-vorm van materie) in gelijkwaardige verhoudingen zouden moeten bestaan... lijkt het heelal leeg te zijn van antimaterie.

HET BESCHRIJFT DE DONKERE MATERIE NIET
Hoewel alle waarnemingen wijzen op de aanwezigheid van een mysterieuze materie, zwart genaamd, op alle schalen van de kosmos, kan het standaardmodel de aard ervan niet verklaren.

HET DROOG OP DE DONKERE ENERGIE AARD
De metingen van Planck zijn formeel: 68,3% van het heelal bestaat uit "donkere energie" die verantwoordelijk is voor het versnellen van de uitdijing... zonder dat het standaardmodel er iets over zegt. https://www.science-et-vie.com/archives ... e-no-28981
Je verhaal over Haïti gaat niet op en dat weet je heel goed.
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2




par ABC2019 » 31/03/20, 07:57

Nou eigenlijk was ik in het begin eerder gekomen om te praten over de opwarming van de aarde, omdat ik op FS op het onderwerp werd gegooid. Ik merkte dat ik verstrikt raakte in deze chat over homeopathie met twee poppen die niet in staat zijn om een ​​zinnig gesprek te voeren, maar ach, ik weet niet of het beter zal zijn op de RC.. we zullen zien :).

Dus hier is mijn mening over de RC, van een man die natuurkunde heeft gestudeerd:

* klimatologie is een serieuze wetenschap, die op serieuze fundamenten is gebaseerd, maar die een zeer complex systeem bestudeert: de aarde. Zo complex dat we nog steeds grote onnauwkeurigheden hebben over de klimatologische werking ervan.
Klimaatmodellen hebben bijvoorbeeld grote onnauwkeurigheden in de gemiddelde absolute temperatuur van elk deel van de aarde, met verschillen tussen modellen en waarnemingen van enkele °C. Zelfs de klimaatgevoeligheid, het temperatuurverschil veroorzaakt door een verdubbeling van CO2, is slechts tot op een factor 3 bekend (zie IPCC-cijfers)

* de basale fysische effecten (broeikaseffect), het feit dat CO2 toeneemt door antropogene activiteiten en de waargenomen opwarming staan ​​buiten kijf. Klimaatsceptici die deze feiten proberen te ontkennen, slaan de plank mis. Aan de andere kant, zoals hierboven vermeld, is de exacte impact op de langetermijntemperaturen niet bekend.

* vooral de effecten van deze opwarming op menselijke samenlevingen zijn nog minder bekend en vallen niet onder de klimatologie. Ten eerste omdat de andere fysieke effecten dan de variatie van T (op regenval, cyclonen, stijgende zeespiegel), nog steeds zeer weinig bekend zijn, met modellen die zeer verschillende resultaten van elkaar geven, en huidige gegevens geven geen sterke beperking op hun evolutie. En dan, omdat de impact op menselijke samenlevingen afhangt van een heleboel volledig onvoorspelbare factoren, van technologische en demografische evolutie, mogelijke aanpassingen... Er is geen wetenschap die weet hoe ze dat moet voorspellen, futurologie bestaat niet, alle min of meer apocalyptische voorspellingen over wat er in decennia zal gebeuren, hebben NUL wetenschappelijke geloofwaardigheid

* erger nog, de gevolgen van het zonder fossielen gaan zijn ook nooit serieus bestudeerd, en nogmaals, er is geen wetenschap die ze kan kennen (en zeker geen klimatologen). Elke baten-risicoanalyse is onmogelijk, en elke actie gericht op het verminderen van de geïntegreerde consumptie van fossielen heeft geen kans van slagen, aangezien niemand kan bepalen wat onze nakomelingen zullen doen met de fossielen die we ze willen nalaten.
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)
Avatar de l'utilisateur
Paul72
Ik postte 500 berichten!
Ik postte 500 berichten!
berichten: 684
Inschrijving: 12/02/20, 18:29
Plaats: Sarthe
x 139

Re: De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2




par Paul72 » 31/03/20, 09:17

ABC2019 schreef:Nou eigenlijk was ik in het begin eerder gekomen om te praten over de opwarming van de aarde, omdat ik op FS op het onderwerp werd gegooid. Ik merkte dat ik verstrikt raakte in deze chat over homeopathie met twee poppen die niet in staat zijn om een ​​zinnig gesprek te voeren, maar ach, ik weet niet of het beter zal zijn op de RC.. we zullen zien :).

Dus hier is mijn mening over de RC, van een man die natuurkunde heeft gestudeerd:

* klimatologie is een serieuze wetenschap, die op serieuze fundamenten is gebaseerd, maar die een zeer complex systeem bestudeert: de aarde. Zo complex dat we nog steeds grote onnauwkeurigheden hebben over de klimatologische werking ervan.
Klimaatmodellen hebben bijvoorbeeld grote onnauwkeurigheden in de gemiddelde absolute temperatuur van elk deel van de aarde, met verschillen tussen modellen en waarnemingen van enkele °C. Zelfs de klimaatgevoeligheid, het temperatuurverschil veroorzaakt door een verdubbeling van CO2, is slechts tot op een factor 3 bekend (zie IPCC-cijfers)

* de basale fysische effecten (broeikaseffect), het feit dat CO2 toeneemt door antropogene activiteiten en de waargenomen opwarming staan ​​buiten kijf. Klimaatsceptici die deze feiten proberen te ontkennen, slaan de plank mis. Aan de andere kant, zoals hierboven vermeld, is de exacte impact op de langetermijntemperaturen niet bekend.

* vooral de effecten van deze opwarming op menselijke samenlevingen zijn nog minder bekend en vallen niet onder de klimatologie. Ten eerste omdat de andere fysieke effecten dan de variatie van T (op regenval, cyclonen, stijgende zeespiegel), nog steeds zeer weinig bekend zijn, met modellen die zeer verschillende resultaten van elkaar geven, en huidige gegevens geven geen sterke beperking op hun evolutie. En dan, omdat de impact op menselijke samenlevingen afhangt van een heleboel volledig onvoorspelbare factoren, van technologische en demografische evolutie, mogelijke aanpassingen... Er is geen wetenschap die weet hoe ze dat moet voorspellen, futurologie bestaat niet, alle min of meer apocalyptische voorspellingen over wat er in decennia zal gebeuren, hebben NUL wetenschappelijke geloofwaardigheid

* erger nog, de gevolgen van het zonder fossielen gaan zijn ook nooit serieus bestudeerd, en nogmaals, er is geen wetenschap die ze kan kennen (en zeker geen klimatologen). Elke baten-risicoanalyse is onmogelijk, en elke actie gericht op het verminderen van de geïntegreerde consumptie van fossielen heeft geen kans van slagen, aangezien niemand kan bepalen wat onze nakomelingen zullen doen met de fossielen die we ze willen nalaten.


Tot slot nog een wat serieuzere reflectie over een onderwerp dat draaide om simpele ontkenning van de holocaust.

Dit zijn de vragen die serieuze mensen zich moeten stellen, net als de drempeleffecten (die niet specifiek zijn voor het klimaat maar tegelijkertijd ook voor de aantasting van het milieu door de mens).
En eerlijk gezegd, aangezien we niet precies weten hoe het mondiale klimaat en de regionale klimaten op lange termijn (en zelfs op middellange termijn) zullen reageren, lijkt het me toch verstandiger om zoveel mogelijk te vermijden dan in de grijze zone te duiken (we zijn er al bijna). Je weet maar nooit, als je het verprutst, is het achteraf misschien niet meer te herstellen.
0 x
Ik ben allergisch voor idioten: soms hoest ik zelfs.
izentrop
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 13644
Inschrijving: 17/03/14, 23:42
Plaats: picardie
x 1502
Neem contact op met:

Re: De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2




par izentrop » 31/03/20, 10:30

Hallo,
Er is een Jean Marie Bréon voor nodig om je vragen te beantwoorden, ABC, maar het lijkt mij dat we iets meer weten dan je klimaatsceptische standpunt suggereert.
Ik heb geen tijd om punt voor punt door te nemen, maar
Klimaatmodellen hebben bijvoorbeeld grote onnauwkeurigheden in de gemiddelde absolute temperatuur van elk deel van de aarde, met verschillen tussen modellen en waarnemingen van enkele °C. Zelfs de klimaatgevoeligheid, het temperatuurverschil veroorzaakt door een verdubbeling van CO2, is slechts tot op een factor 3 bekend (zie IPCC-cijfers)
op sommige plaatsen zien ze hun temperaturen afkoelen, terwijl ze op andere plaatsen de gemiddelde stijging aanzienlijk overtreffen. https://global-climat.com/2019/04/07/le ... s-dannees/

Het IPCC analyseert een reeks complexe gegevens van alle wetenschappen en satellieten, de theorie wordt dag na dag verfijnd, er is geen twijfel meer mogelijk.

Ik begreep de betekenis van uw tussenkomst niet, Paul72?
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2




par ABC2019 » 31/03/20, 11:16

izentrop schreef:Hallo,
Er is een Jean Marie Bréon voor nodig om je vragen te beantwoorden, ABC, maar het lijkt mij dat we iets meer weten dan je klimaatsceptische standpunt suggereert.

Ik weet niet wat jouw definitie van "klimatosceptisch" is. Houd er rekening mee dat ik geen van de echt wetenschappelijke resultaten betwist; Dat zeg ik gewoon

* wat de wetenschappelijke resultaten betreft, blijkt uit de lezing van het IPCC dat ze nog vol onzekerheden zitten en dat de projecties van de modellen over het algemeen geen betrouwbare voorspellingen toelaten (zelfs uitgaande van het bekende emissiescenario, en dan heb ik het nog niet eens gehad over de onzekerheden over de scenario's).

*en verder zijn de meeste, zo niet alle voorspellingen over de impact op de mensheid niet-wetenschappelijk, om te beginnen omdat ik geen enkele "wetenschap" ken die de theorie heeft om dat soort voorspellingen te doen.

Ik heb geen tijd om punt voor punt door te nemen, maar
Klimaatmodellen hebben bijvoorbeeld grote onnauwkeurigheden in de gemiddelde absolute temperatuur van elk deel van de aarde, met verschillen tussen modellen en waarnemingen van enkele °C. Zelfs de klimaatgevoeligheid, het temperatuurverschil veroorzaakt door een verdubbeling van CO2, is slechts tot op een factor 3 bekend (zie IPCC-cijfers)
op sommige plaatsen zien ze hun temperaturen afkoelen, terwijl ze op andere plaatsen de gemiddelde stijging aanzienlijk overtreffen. https://global-climat.com/2019/04/07/le ... s-dannees/

Ik heb het niet over het temperatuurverschil, ik heb het over de absolute waarde van de gemiddelde temperatuur voor een vaste CO2-concentratie (iets dat bijna nooit wordt weergegeven door klimatologen, maar wat natuurlijk het resultaat is van de modellen): de temperatuurverdeling op het aardoppervlak is zeer slecht gereproduceerd en verschilt van het ene model tot het andere, maar ze vertegenwoordigen over het algemeen alleen "afwijkingen", geen absolute waarden. Het laat alleen maar zien dat de modellen van nature erg bij benadering zijn.

Het IPCC analyseert een reeks complexe gegevens van alle wetenschappen en satellieten, de theorie wordt dag na dag verfijnd, er is geen twijfel meer mogelijk.

sorry maar als hierover, zijn er grote twijfels te hebben. Geef me een enkele klimatologische grootheid waarvan de betrouwbaarheid in de voorspellingen is "verfijnd", gedurende 20 jaar dat we modellen maken?
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: De fabel van antropogene opwarming en de strijd tegen CO2




par Ahmed » 31/03/20, 11:38

Het is niet al te serieus om RC te bespreken zonder het te beschouwen in een algemene context van vernietiging van de biosfeer (nou ja, transformatie, voor de puristen! 8) ). Verdelen is de methode die wordt gebruikt door vertegenwoordigers die waterontharders verkopen: ze kondigen de dagelijkse kosten aan, die de totale kosten verhullen, de enige die een correcte weergave mogelijk maakt van wat de klant toezegt... :schok:
Aangezien het geheel meer is dan de som der delen, is het uiterst voordelig om het probleem naar believen te splitsen
obstakel voor het begrijpen van de ware aard (sic!) van het probleem.
Aan de andere kant is het ernstig om de onzekerheden van klimaatmodellen in twijfel te trekken (onvermijdelijk bij complexe systemen) om de tegenovergestelde zekerheid te krijgen naar de IPCC-conclusies?
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar 'humanitaire rampen, natuurlijke, klimatologische en industriële "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Google [Bot] en 107 gasten