Coronavirus, wie of wat en waarom? Welke oorsprong?

Humanitaire catastrofes (inclusief grondstoffenoorlogen en conflicten), natuurlijk, klimaat en industrieel (behalve nucleair of olie forum fossiele en nucleaire energie). Verontreiniging van de zee en de oceanen.
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Coronavirus, wie of wat en waarom?




par Exnihiloest » 16/03/20, 13:58

GuyGadebois schreef:...
Zonder globalisering zou het virus beperkt zijn gebleven tot China, ik ben niet de enige die dit zegt, ga een dutje doen.

Volstrekt domme opmerking.

In hetzelfde genre: de dinosaurussen zouden niet zijn verdwenen, de zoogdieren zouden niet gedijen, de mens zou niet hebben bestaan ​​of niet zijn geëvolueerd, we zouden geen coronavirus hebben en bovendien zou de planeet van nikkel zijn.
1 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: Coronavirus, wie of wat en waarom?




par GuyGadebois » 16/03/20, 14:00

Exnihiloest schreef:
GuyGadebois schreef:...
Zonder globalisering zou het virus beperkt zijn gebleven tot China, ik ben niet de enige die dit zegt, ga een dutje doen.

Volstrekt domme opmerking.

In hetzelfde genre: de dinosaurussen zouden niet zijn verdwenen, de zoogdieren zouden niet gedijen, de mens zou niet hebben bestaan ​​of niet zijn geëvolueerd, we zouden geen coronavirus hebben en bovendien zou de planeet van nikkel zijn.

Blaaaablaaaaaaaa....
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Coronavirus, wie of wat en waarom?




par sen-no-sen » 16/03/20, 14:17

Exnihiloest schreef:Omdat het huidige beheer van dit coronavirus heel nauw overeenkomt met de methoden die milieuactivisten voor de toekomst voor ogen hebben wanneer ze aan de macht komen.
Het algemeen belang zal als reden worden gebruikt voor dictatoriale maatregelen. In zijn naam gelden de democratische regels niet meer. In naam van de opwarming van de aarde mag u niet reizen, in naam van fijnstofvervuiling mag u geen vervoermiddel kiezen, in naam van energiebesparing wordt u minder internetverkeer naar datacenters of je wordt gerantsoeneerd met elektriciteit...
Het beheer van het coronavirus observeren, is een goed beeld krijgen van het toekomstige milieubewustzijn.


Inperkingsmaatregelen zijn maatregelen van gezond verstand, ze maken het mogelijk om de overdracht van het virus te beperken en ondanks al onze technologie blijven het de beste maatregelen.

Ik denk dat je een fout maakt als je erover praat ecofascisten. Ook al zijn er waarschijnlijk hier of daar wat "opgewonden uit de pot" (elke activiteit kan een totalitaire vorm aannemen),ecototalitarisme zal een situatie zijn in plaats van een ideologie als de tijd daar is.
ecologisch totalitarisme zal zichzelf aan ons opleggen vanwege onze huidige inactiviteit, en misschien wordt het dan ingesteld door extremisten...
Het is een gevolg van de veilige liberaal-libertarische samenleving waarin we leven: alles wat in één richting gaat, genereert een tegengestelde kracht (libertarisme/securityisme) die binnen een logica van correctie/tegenstrijdigheid valt. In het geval dat ons interesseert, zouden de dissidenten van vandaag heel goed de dominante agenten van morgen kunnen worden als het systeem kan blijven bestaan... maar dan zouden zulke individuen slechts het reactieproduct zijn van onze koppigheid.
Dernière édition par sen-no-sen de 16 / 03 / 20, 14: 20, 2 keer bewerkt.
2 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: Coronavirus, wie of wat en waarom?




par GuyGadebois » 16/03/20, 14:18

sen-no-sen schreef:................

"Citaat"-fout, ik heb deze enormiteit nooit geschreven!!! :schok:
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Coronavirus, wie of wat en waarom?




par sen-no-sen » 16/03/20, 14:19

Oeps sorry ik heb het aangepast!
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.
Christophe
Modérateur
Modérateur
berichten: 79120
Inschrijving: 10/02/03, 14:06
Plaats: planet Serre
x 10973

Re: Coronavirus, wie of wat en waarom?




par Christophe » 16/03/20, 14:24

GuyGadebois schreef:Zonder globalisering zou het virus beperkt zijn gebleven tot China, ik ben niet de enige die dit zegt, ga een dutje doen.


De coronacrisis van 1957 bewijst het tegendeel...Tenslotte was de wereld toen al geglobaliseerd...Over wat voor globalisering heb je het dan? : Cheesy:
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: Coronavirus, wie of wat en waarom?




par GuyGadebois » 16/03/20, 14:35

Christophe schreef:
GuyGadebois schreef:Zonder globalisering zou het virus beperkt zijn gebleven tot China, ik ben niet de enige die dit zegt, ga een dutje doen.


De coronacrisis van 1957 bewijst het tegendeel...Tenslotte was de wereld toen al geglobaliseerd...Over wat voor globalisering heb je het dan? : Cheesy:

In 1957 "volgt het virus land- en zeeroutes en bereikt het de hele wereld in zes maanden" (Wiki), vandaag heeft het (bijna) de hele aarde aangetast in 3 weken. Dit is de globalisering waar ik het over heb.
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: Coronavirus, wie of wat en waarom?




par Exnihiloest » 16/03/20, 14:37

Christophe schreef:
GuyGadebois schreef:Zonder globalisering zou het virus beperkt zijn gebleven tot China, ik ben niet de enige die dit zegt, ga een dutje doen.

...Dus over wat voor soort globalisering heb je het? : Cheesy:

Degene waarmee u uit China kunt kopen.
Zelfs zonder coronavirus zou GuyGadebois hebben gewild dat hij de grenzen zou sluiten, net als de RN.
Tussen acolieten, zou je je violen beter moeten stemmen, het is rommelig.
0 x
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: Coronavirus, wie of wat en waarom?




par GuyGadebois » 16/03/20, 14:41

Exnihiloest schreef:Degene waarmee u uit China kunt kopen.
Zelfs zonder coronavirus zou GuyGadebois hebben gewild dat hij de grenzen zou sluiten, net als de RN.
Tussen acolieten, zou je je violen beter moeten stemmen, het is rommelig.

Môssieur geeft in helderziendheid, nu?
Overigens ben ik sinds Tryphon's terugkeer een verachtelijke leugenaar genoemd, dom, en daar projecteert Tryphon, zegt alles, noemt me een fascist (indirect natuurlijk). Zonder zelfs maar het complot te noemen dat we aan het uitbroeden zijn, Christophe en ik tegen zijn arme, onschuldige kleine persoon... Maar ga je laten behandelen, je bent in het verderf!
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Coronavirus, wie of wat en waarom?




par sen-no-sen » 16/03/20, 14:51

Christophe schreef:
GuyGadebois schreef:Zonder globalisering zou het virus beperkt zijn gebleven tot China, ik ben niet de enige die dit zegt, ga een dutje doen.


De coronacrisis van 1957 bewijst het tegendeel...Tenslotte was de wereld toen al geglobaliseerd...Over wat voor globalisering heb je het dan? : Cheesy:


En de wereld was al geglobaliseerd in 1918 met de Spaanse griep (...uit China), en semi-geglobaliseerd in 1340 met de Zwarte Dood.
Globalisering is echter een grote besmettingsversneller, wat ons zou moeten waarschuwen voor de tekortkomingen van hyperconnectiviteit.

De CO-vid19-crisis brengt verschillende kwesties aan het licht en in het bijzonder die van de monopolisatiefenomeen gevolg van de economische versmelting begunstigd door de mondialisering van de handel.
Bijv: de industriële overcentralisatie van China, waar 80% van de grondstoffen van onze medicijnen worden vervaardigd (90% voor penicilline!) Om nog maar te zwijgen van de andere productie gemaakt in PRC...
Ex van de hervorming van de ziekenhuizen in Frankrijk (overmatige centralisatie) die zich nu vertaalt in een overbelasting van gezondheidsinstellingen en zorgpersoneel dat snel overweldigd wordt om een ​​beetje touw te sparen.
Dus zelfs als deze pandemische episode niets nieuws is in de geschiedenis, maakt het het mogelijk om alle gebreken te identificeren die zijn opgelopen door het neoliberalisme en de technocratie.
1 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.

Terug naar 'humanitaire rampen, natuurlijke, klimatologische en industriële "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 109-gasten