Branden in Australië waren te voorkomen

[GuyGadeboisTheBack]

Echt niet. Voor Blédina ligt alle schuld bij milieuactivisten, zijn stokpaardje, zijn obsessie, zijn gril...

[Christophe]

De Australische branden van 2019 en 2020 zorgden voor enorme uitgestrekte fytoplankton in de Zuidelijke Oceaan

Een studie gepubliceerd op 15 september in "Nature" toont aan dat het ijzer dat in de aspluimen wordt getransporteerd, de voorkeur geeft aan de bloei van microalgen die waarschijnlijk het klimaat zullen beïnvloeden.

https://www.lemonde.fr/planete/article/ ... _3244.html

[GuyGadeboisTheBack]

Het artikel gepubliceerd op "Nature", vertaald:
https://translate.google.com/translate? ... 21-02509-3

[izentrop]

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/09/15/les-incendies-australiens-ont-genere-d-immenses-etendues-de-phytoplancton-dans-l-ocean-austral_6094804_3244.html

In zekere zin is het slechte nieuws dat de CO2-uitstoot was onderschat

Door de extreme bosbranden die eind 2019 en begin 2020 in Zuidoost-Australië woedden, kwam 715 miljoen ton kooldioxide in de lucht terecht, meer dan het dubbele van de eerder geschatte uitstoot van satellietgegevens, volgens een analyse.1 vandaag gepubliceerd in Nature...Bowman zegt het cijfer is vergelijkbaar met wat zijn team berekende op basis van het verbrande bos3, maar veel hoger dan de cijfers op basis van eerdere satellietmetingen van emissies.

Anderzijds werd een deel van de rook gebruikt om fytoplankton te voeden

Binnen enkele dagen hadden die aërosolen het water doordrenkt met het broodnodige ijzer, waardoor fytoplankton werd gevoed, dat het koolstofequivalent van 95% van de brandemissies absorbeerde.

De oceaan lijkt "een ongelooflijke goochelarij uit te voeren - als een goochelaar", zegt Bowman. Maar hij en andere onderzoekers zeggen dat er meer werk moet worden verzet om te begrijpen waar de koolstof die door plankton wordt opgenomen uiteindelijk terechtkomt en of het deze teruggeeft aan de atmosfeer. https://www.nature.com/articles/d41586-021-02509-3

[GuyGadeboisTheBack]

Je hoeft alleen maar enorme koude en arme gebieden met ijzer te besproeien om het fytoplankton te laten ontploffen dat enorme hoeveelheden Co2 zal opnemen en voedsel zal produceren voor de hele voedselketen en zuurstof voor de atmosfeer. Dit NATUURLIJKE mechanisme is indrukwekkend qua efficiëntie (95% van de Co2 geproduceerd door Australische branden wordt geabsorbeerd)!!!
Het is niet nodig om te zeggen, de natuur is echt shit ...

[ABC2019]

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/09/15/les-incendies-australiens-ont-genere-d-immenses-etendues-de-phytoplancton-dans-l-ocean-austral_6094804_3244.html

In zekere zin is het slechte nieuws dat de CO2-uitstoot was onderschat

Door de extreme bosbranden die eind 2019 en begin 2020 in Zuidoost-Australië woedden, kwam 715 miljoen ton koolstofdioxide in de lucht terecht, meer dan het dubbele van de eerder geschatte uitstoot van satellietgegevens, volgens een analyse.1 vandaag gepubliceerd in Nature...

d.w.z. 0,7 Gt CO2, terwijl de antropogene emissies ongeveer 30 Gt per jaar bedragen en de biosfeer jaarlijks 200 Gt in beide richtingen uitwisselt... afhankelijk van hoe het is geschreven, werkt het nog steeds niet hetzelfde gevoel

Op de langere termijn zullen de resultaten nihil zijn, aangezien het bos natuurlijk uiteindelijk zal teruggroeien, het heeft anderen gezien... en zal opnieuw branden. Om daarna terug te dringen.

[Christophe]

https://www.lemonde.fr/planete/article/2021/09/15/les-incendies-australiens-ont-genere-d-immenses-etendues-de-phytoplancton-dans-l-ocean-austral_6094804_3244.html

In zekere zin is het slechte nieuws dat de CO2-uitstoot was onderschat

Door de extreme bosbranden die eind 2019 en begin 2020 in Zuidoost-Australië woedden, kwam 715 miljoen ton kooldioxide in de lucht terecht, meer dan het dubbele van de eerder geschatte uitstoot van satellietgegevens, volgens een analyse.1 vandaag gepubliceerd in Nature...Bowman zegt het cijfer is vergelijkbaar met wat zijn team berekende op basis van het verbrande bos3, maar veel hoger dan de cijfers op basis van eerdere satellietmetingen van emissies.

Anderzijds werd een deel van de rook gebruikt om fytoplankton te voeden

Binnen enkele dagen hadden die aërosolen het water doordrenkt met het broodnodige ijzer, waardoor fytoplankton werd gevoed, dat het koolstofequivalent van 95% van de brandemissies absorbeerde.

De oceaan lijkt "een ongelooflijke goochelarij uit te voeren - als een goochelaar", zegt Bowman. Maar hij en andere onderzoekers zeggen dat er meer werk moet worden verzet om te begrijpen waar de koolstof die door plankton wordt opgenomen uiteindelijk terechtkomt en of het deze teruggeeft aan de atmosfeer. https://www.nature.com/articles/d41586-021-02509-3

Het is onzin en wetenschappelijke fraude (pro fossiel, pro lobby...) om fossiele en plantaardige CO2-emissies op dezelfde tafel te beschouwen... Hierboven en elders al vele malen gezegd forum...

Op dit punt ben ik het eens met ABC...Dus...

[izentrop]

Je hoeft alleen maar enorme koude en arme gebieden met ijzer te besproeien om het fytoplankton te laten ontploffen dat enorme hoeveelheden Co2 zal opnemen en voedsel zal produceren voor de hele voedselketen en zuurstof voor de atmosfeer. Dit NATUURLIJKE mechanisme is indrukwekkend qua efficiëntie (95% van de Co2 geproduceerd door Australische branden wordt geabsorbeerd)!!!
Het is niet nodig om te zeggen, de natuur is echt shit ...

Ik betwijfelde of je op dit detail zou stuiten ... dat alleen betrekking heeft op de mening van een onderzoeker zonder enige relativiteit, namelijk die van neerslag op zee, de overgrote meerderheid van dit geoxideerde gas moet lange tijd in de atmosfeer zijn gekomen, broeikasgassen versterken. Dit is slechts een persartikel, wetenschappelijke artikelen zijn nauwkeuriger maar "gereserveerd voor specialisten".

Ik kan u nog een detail van het artikel geven dat het belangrijkste is

Bosbranden worden al lang beschouwd als koolstofneutrale gebeurtenissen omdat de emissies die ze vrijgeven, worden heroverd wanneer de vegetatie weer aangroeit - maar een toename van de frequentie en intensiteit van branden in Australië zou kunnen betekenen dat ecosystemen nooit volledig herstellen. Als deze branden "het herstel van het ecosysteem bedreigen, dan moeten we ons echt zorgen maken", zei ze.

Het is onzin en wetenschappelijke fraude (pro fossiel, pro lobby...) om fossiele en plantaardige CO2-emissies op dezelfde tafel te beschouwen...

Het is echter hetzelfde molecuul

Op dit punt ben ik het eens met ABC...Dus...

Ik vraag me af wie anders had gedacht.

[Christophe]

Het is echter hetzelfde molecuul

Alleen voor degenen die niet weten hoe ze een ecobalans correct moeten maken en die hun zelfevaluatie moeten doen!

[izentrop]

Alleen voor degenen die niet weten hoe ze een ecobalans moeten maken

Wie zijn degenen die het weten?
Het kan alleen op planetaire schaal worden gedaan voor CO2 in de atmosfeer. Het is de taak van https://www.ncdc.noaa.gov/global-warmin ... 2000-years, onder anderen.

Daarna hangt het ervan af waar we het over hebben.
Als we ons richten op landbouwgronden, is er potentieel om op te slaan als we dat echt willen