Aardbevingen in de aarde zij versnelt: aardbeving?

[Christophe]

Dank aan Christophe van 2011 voor het gevoel dat er iets aan de hand was en om ons te waarschuwen voor deze toename van rampen, waarvan ik het verband niet begreep met de toename van klimaatrampen, die van de toename van vulkanen, of trein- of vliegtuigongelukken .

Bedankt Arnaud! Econology klokkenluider, niet alleen op het gebied van energie en vervuiling!

Aan de andere kant heb ik nog steeds moeite om de verbanden te zien met vliegtuig- of treinongelukken...

Link naar de vliegtuigcrashes van vorige week en de verschillende "problemen" die leidden tot sluitingen van luchthavens.

Kun je uitbreiden?

[Arnaud M]

Zodra de aardkorst beweegt, veroorzaakt dat EMP (elektromagnetische impulsen) afkomstig van de aarde (en niet van de zon zoals we gewend zijn). Als gevolg hiervan kunnen vliegtuigen, vooral Low Cost-vliegtuigen die niet alle overbodige elektronica hebben, uitvallen of veel problemen krijgen.

Het verklaart ook de lichtgevende verschijnselen die we aan de hemel waarnemen, zoals recentelijk aan de westkust van de Verenigde Staten (de regering legde liever uit dat ze een Trident-raket van enkele tonnen had gelanceerd op bewoonde gebieden van haar eigen bevolking dan toe te geven dat de grond is ontroerend, wat veel zegt over de desinformatie en de mate van goedgelovigheid van de bevolking terloops...).

Dit is gelinkt aan een pagina die ik al had gelinkt:
http://arnaud.meunier.chez.aliceadsl.fr ... /2015.html

Ik was dit bericht tegengekomen toen ik onderzoek deed naar het deel van het vulkanisme, sinds 2013 lijken we gewend te zijn geraakt aan deze steeds vaker voorkomende aardbevingen! Dit is het nadeel van het geleidelijk verwarmen van de kikkerpot...

[moinsdewatt]

Zodra de aardkorst beweegt, veroorzaakt dat EMP (elektromagnetische impulsen) afkomstig van de aarde (en niet van de zon zoals we gewend zijn). Als gevolg hiervan kunnen vliegtuigen, vooral Low Cost-vliegtuigen die niet alle overbodige elektronica hebben, uitvallen of veel problemen krijgen.
...

Wat is dit voor onzin!

[sen-no-sen]

Zodra de aardkorst beweegt, veroorzaakt dat EMP (elektromagnetische impulsen) afkomstig van de aarde (en niet van de zon zoals we gewend zijn). Als gevolg hiervan kunnen vliegtuigen, vooral Low Cost-vliegtuigen die niet alle overbodige elektronica hebben, uitvallen of veel problemen krijgen.
...

Wat is dit voor onzin!

De wrijving tussen rotsen in gebieden die onderhevig zijn aan sterke geologische druk kan elektrostatische ontladingen met hoog vermogen veroorzaken, die zich kunnen manifesteren in de vorm van een luchtfenomeen.
Omdat deze ontdekkingen nog zeer recent zijn, bestaat er nog steeds een zekere onwetendheid onder wetenschappers over de impact van deze verschijnselen op luchtactiviteiten.
Voorbeeld van waargenomen atypisch luchtverschijnsel avant de aardbeving in Sichuan (China) in 2008:
http://www.dailymotion.com/video/x6sdtt_vid-n-2-etrange-nuage-30-min-avant_tech

Een team van onderzoekers is erin geslaagd de geologische mechanismen te verklaren die ten grondslag liggen aan het verschijnen van mysterieuze lichten tijdens een aardbeving. Volgens hun onderzoek zou deze gloed worden geproduceerd door elektrische stromen die worden gegenereerd binnen de schuld van de aardbeving. Getuigen van een aardbeving melden soms het bestaan ​​van een vreemd fenomeen dat zich manifesteert in de vorm van lichtjes aan de hemel. Deze lichten verschijnen meestal vóór, tijdens of zelfs na de ramp. Als het een terugkerend fenomeen is, nemen deze verschijningen doorgaans totaal andere aspecten aan. De vorm, kleuren en duur variëren afhankelijk van de aardbeving. Sinds 1965 wordt de authenticiteit van deze manifestaties erkend door de wetenschappelijke gemeenschap, dankzij een reeks foto's genomen tijdens een aardbeving in Nagano, Japan. Sindsdien getuigen talrijke beelden en videosequenties van de verschillende vormen die dit fenomeen aanneemt. Sommigen getuigen bijvoorbeeld van het verschijnen van flikkerende lichten ongeveer tien centimeter boven de grond, slechts enkele seconden vóór de verschrikkelijke aardbeving die Italië in 2009 trof.

Lees meer: http://www.maxisciences.com/s%E9isme/le ... 31738.html
Copyright © Gentside Discovery

[moinsdewatt]

De rotzooi waar ik het over had is ''lage kosten die niet alle overtollige elektronica hebben''

Vliegtuigen, zowel goedkope als grote bedrijven, hebben dezelfde behoefte om te voldoen aan de veiligheidsvoorschriften van de FAA voor de VS en de EASA voor Europa.
Elektronica is voor iedereen overbodig.

Civiele vliegtuigen zijn bestand tegen stormbliksem, dus het zijn geen elektrostatische verschijnselen op grondniveau die hen zullen storen.

[sen-no-sen]

De rotzooi waar ik het over had is ''lage kosten die niet alle overtollige elektronica hebben''

Vliegtuigen, zowel goedkope als grote bedrijven, hebben dezelfde behoefte om te voldoen aan de veiligheidsvoorschriften van de FAA voor de VS en de EASA voor Europa.
Elektronica is voor iedereen overbodig.

Absoluut, de lage kosten is slechts een indicatie van het niveau van comfort en service in het vliegtuig, niet van de gebruikte technologieën.

Civiele vliegtuigen zijn bestand tegen stormbliksem, dus het zijn geen elektrostatische verschijnselen op grondniveau die hen zullen storen.

De verschijnselen ervan ontvouwen zich tot ver buiten het maaiveld, maar tot in de hogere atmosfeer.
Voor de rest moeilijk iets te zeggen.

[Did67]

Als gevolg hiervan kunnen vliegtuigen, vooral Low Cost-vliegtuigen die niet alle overtollige elektronica hebben, vallen of veel problemen krijgen.

O mijn God !!!!

1) Er zijn geen Airbussen of Boeings voor lage kosten en anderen voor grote bedrijven!

Een vliegtuig mag vliegen in zijn "goedgekeurde" configuratie! Basta.

Trouwens, de serieuze lagekostenmaatschappijen drijven de prijzen op door moderne vloten te hebben [Ryanair heeft zojuist in één keer 300 Boeings gekocht!]. De kosten van de vliegtuigen zijn beter "rendabel" door de vliegtuigen altijd in de lucht te hebben (30 minuten voor een tussenstop) en slechts één of twee modellen. Geen bezuinigingen op apparatuur.

Het bedrijf is goedkoop, niet het vliegtuig! Ze vliegen niet met Dacia!

2) Een beetje gezond verstand: kun je de goedkope crashes noemen zoals Ryanair, Easyjet, Vueling, Thomas Cook...??? [spaart mij Duitse Wings, waarbij het vliegtuig niet betrokken is]

Aan de andere kant, voor bijvoorbeeld Air France is de lijst lang... Of Maleisië, dat is geen "low cost".



Als ik het heb over lage kosten, heb ik het natuurlijk niet over nepbedrijven die, met de zelfgenoegzaamheid van hun controle-autoriteiten, met wrakken vliegen...

3) Als we het een beetje serieus nemen, is de reden heel simpel: er zijn nog nooit zoveel vliegtuigen "in de lucht" geweest. Op elk willekeurig moment zijn er ergens ter wereld ongeveer 10 vliegtuigen in de lucht. En gemiddeld 000 mensen!

Het bleef toenemen.

Dus dat scheelt weer een paar ongelukken, zelfs als het tarief is blijven dalen!

Er is een manier om erachter te komen voordat je onzin schrijft:

http://www.1001crash.com/index-page-sta ... age-2.html

[chatelot16]

statische elektriciteit door ondergronds fenomeen ??? op XNUMX april zal het gezegd moeten worden...

de grond is een geleider van elektriciteit, het kan absoluut geen elektrische velden naar de vliegtuigen sturen

ondergrondse fenomenen kunnen gewoon een anomalie veroorzaken, meetbaar zijn met gevoelige apparatuur, maar nooit iets dat vergelijkbaar is met echte stormen

[sen-no-sen]

statische elektriciteit door ondergronds fenomeen ??? op XNUMX april zal het gezegd moeten worden...

de grond is een geleider van elektriciteit, dat kan hij absoluut niet stuur geen elektrische velden naar de vliegtuigen

ondergrondse fenomenen kunnen gewoon een anomalie veroorzaken, meetbaar zijn met gevoelige apparatuur, maar nooit iets dat vergelijkbaar is met echte stormen

Het is een dwingende bewering,de ionisatie van de lucht veroorzaakt door elektrostatische verschijnselen van geologische oorsprong is een wetenschappelijk vastgesteld feit.
Of zulke lozingen enige impact kunnen hebben op vliegtuigen die er overheen vliegen, is een andere zaak...

Wat betreft de kwestie van de toename van het aantal waargenomen aardbevingen, is het noodzakelijk om rekening te houden met verschillende factoren:

1) Ten tijde van internet wordt alle informatie over een aardbeving met zeer hoge snelheid doorgegeven door de media.

2) De groei van de wereldbevolking stelt noodzakelijkerwijs een groeiend aantal individuen bloot aan gewelddadige natuurverschijnselen, waardoor de verspreiding van informatie over het onderwerp toeneemt.

3) Aardbevingen ontsnappen niet - zoals veel andere fenomenen - aan de wetten van de statistische mechanica, in het bijzonder de wet 1 / f , wat inhoudt dat aardbevingen niet plaatsvinden volgens een vaststaand ritme, maar eerder volgens een "reeks"-logica.

[Did67]

Kleine toevoeging:

- het 'low-cost'-model heeft weinig zin op langeafstandsvluchten, omdat de tijd die mogelijk is om te 'krabben' op het niveau van de tussenstop, het instappen, enz. verwaarloosbaar wordt; daarom gedijen de 'low-costs' op korte en middellange afstanden

Ryanair of Easyjet worden bijvoorbeeld nooit aangevallen op de transatlantische oceaan.

- Aangezien ongelukken echter voornamelijk plaatsvinden tijdens het opstijgen en landen, is een langeafstandsvliegtuig dat één of twee rotaties per dag uitvoert noodzakelijkerwijs minder blootgesteld dan een korteafstandsvliegtuig dat ongeveer tien rotaties per dag uitvoert...

De "lage kosten" zouden dus statistisch gezien meer ongelukken moeten veroorzaken dan bijvoorbeeld Air France! [om nog maar te zwijgen van "zelfstandige" piloten; of nog veel meer gestrest: opeenvolgende landingen / starts, waarbij we op een lange afstand vliegen en een beetje op de automatische piloot letten]