Tsjernobyl: de natuur ze haar rechten al kost?

Humanitaire catastrofes (inclusief grondstoffenoorlogen en conflicten), natuurlijk, klimaat en industrieel (behalve nucleair of olie forum fossiele en nucleaire energie). Verontreiniging van de zee en de oceanen.
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Chernobyl natuur ze al neemt haar rechten?




par Janic » 14/08/19, 07:32

als we het hebben over ecologie en het redden van de planeet, moeten we het liever hebben over het redden van mensen, de planeet zal ons overleven
Het gaat niet om mannen, of om vrouwen, maar om elke vorm van leven op deze aarde en een aarde zonder enig leven, wij, alle soorten van leven, kunnen ons niets schelen.
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: Chernobyl natuur ze al neemt haar rechten?




par GuyGadebois » 11/11/19, 20:48

Janic schreef:
als we het hebben over ecologie en het redden van de planeet, moeten we het liever hebben over het redden van mensen, de planeet zal ons overleven
Het gaat niet om mannen, of om vrouwen, maar om elke vorm van leven op deze aarde en een aarde zonder enig leven, wij, alle soorten van leven, kunnen ons niets schelen.

En wat betekent dat in het Frans?
1 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Chernobyl natuur ze al neemt haar rechten?




par Ahmed » 11/11/19, 23:09

ik denk dat Janic wil dit antropocentrische gedrag aan de kaak stellen dat ons blind maakt voor wat we niet-mensen aandoen (ecocide). Ik geloof echter niet in de verdwijning van al deze levensvormen, zelfs niet in de (zeer onwaarschijnlijke) hypothese van een totale zelfvernietiging van de mensheid.
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
GuyGadebois
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6532
Inschrijving: 24/07/19, 17:58
Plaats: 04
x 982

Re: Chernobyl natuur ze al neemt haar rechten?




par GuyGadebois » 12/11/19, 00:04

Ahmed schreef:ik denk dat Janic wil dit antropocentrische gedrag aan de kaak stellen dat ons blind maakt voor wat we niet-mensen aandoen (ecocide). <<< een werk dat Champolion waardig is. Het moet nog gevalideerd worden! Ik geloof echter niet in de verdwijning van al deze levensvormen, zelfs niet in de (zeer onwaarschijnlijke) hypothese van een totale zelfvernietiging van de mensheid.<<< Het is duidelijk. De verdwijning van de mens zou niet alle levende wezens met zich meebrengen, zelfs niet als je de ongetwijfeld enorme schade in ogenschouw neemt die de degradatie van onze giftige beschaving de natuur nog eeuwenlang zou toebrengen.
0 x
'Het is beter om je intelligentie over onzin te mobiliseren dan om je onzin over intelligente dingen te mobiliseren. (J.Rouxel)
"Per definitie is de oorzaak het product van het gevolg". (Tryphion)
"360 / 000 / 0,5 is 100 miljoen en niet 72 miljoen" (AVC)
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Chernobyl natuur ze al neemt haar rechten?




par Janic » 12/11/19, 11:12

Ahmed » 12/11/19, 00:09
Ik denk dat Janic dit antropocentrische gedrag aan de kaak wil stellen, dat ons blind maakt voor wat we niet-mensen aandoen (ecocide). Ik geloof echter niet in de verdwijning van al deze levensvormen, zelfs niet in de (zeer onwaarschijnlijke) hypothese van een totale zelfvernietiging van de mensheid.
je tweede deel is ook antropocentrisme, omdat de belangrijkste slachtoffers van ons ecocidale gedrag ons momenteel niet echt beïnvloeden. ogenschijnlijk. Maar het is de rest van het leven die ons eigen voortbestaan ​​mogelijk maakt of niet, en wanneer we alles om ons heen hebben verprutst, zonder enige kans om opnieuw aan de pseudo-evolutie te beginnen, zal de aarde opnieuw een planeet worden zonder leven zoals de andere.
Waarom ook proberen uit te vinden of er andere planeten zijn waar leven zou zijn geweest of omstandigheden die bevorderlijk zijn voor leven? Al dit geld werd verspild aan deze illusie, terwijl dit geld voor de hele mensheid had kunnen worden gebruikt en niet voor een paar rijke gogo's. :onheil:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Chernobyl natuur ze al neemt haar rechten?




par ABC2019 » 08/01/20, 09:38

Janic schreef:Waarom ook proberen uit te vinden of er andere planeten zijn waar leven zou zijn geweest of omstandigheden die bevorderlijk zijn voor leven?:

Nou ja, om jezelf de kans te geven ze ook te verpesten, bijvoorbeeld? : Cheesy:
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)
Avatar de l'utilisateur
plasmanu
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 2847
Inschrijving: 21/11/04, 06:05
Plaats: Het viilleduct van Lavilledieu 07170
x 180

Re: Chernobyl natuur ze al neemt haar rechten?




par plasmanu » 08/01/20, 10:07

Middelmatig.
Après moi le déluge.
De stortvloed aan bloed moet in de juiste context worden geplaatst.
Mijn voorkeur gaat uit naar: recht de muur in, of in de voet schieten
0 x
"Om Evil niet te zien, niet om Evil te horen, niet om Evil te spreken" 3 kleine aapjes Mizaru
Janic
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 19224
Inschrijving: 29/10/10, 13:27
Plaats: Burgundy
x 3491

Re: Chernobyl natuur ze al neemt haar rechten?




par Janic » 08/01/20, 10:14

Janic schreef:
Waarom ook proberen uit te vinden of er andere planeten zijn waar leven zou zijn geweest of omstandigheden die bevorderlijk zijn voor leven?:
Nou ja, om jezelf de kans te geven ze ook te verpesten, bijvoorbeeld?
Eventueel! maar dit alles is de fantasie van een vlekkerige tiener die, nu hij volwassen is, deze in werkelijkheid wil omzetten, terwijl hij zich er terdege van bewust is dat dit onrealistisch en onhaalbaar is.
Maar het belangrijkste deel van mijn zin en helaas gezapt is: “Al dit geld is weggegooid voor deze illusie terwijl dit geld voor de hele mensheid had kunnen worden gebruikt en niet voor een paar sukkels met veel geld‘Maar hoeveel van deze late tienerjaren beseffen dit? :onheil:
0 x
"We maken wetenschap met feiten, zoals het maken van een huis met stenen: maar een opeenstapeling van feiten is niet meer een wetenschap dan een stapel stenen is een huis" Henri Poincaré
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: Chernobyl natuur ze al neemt haar rechten?




par Ahmed » 08/01/20, 12:40

Al dit geld werd verspild aan deze illusie, terwijl dit geld voor de hele mensheid had kunnen worden gebruikt en niet voor een paar rijke gogo's. :onheil:

Toch is deze zin op zichzelf economisch gericht, in de zin dat er impliciet wordt toegegeven dat de economie, zogenaamd geheroriënteerd, in staat zou zijn de schade die zij veroorzaakt te herstellen...
1 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
sen-no-sen
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 6856
Inschrijving: 11/06/09, 13:08
Plaats: High Beaujolais.
x 749

Re: Chernobyl natuur ze al neemt haar rechten?




par sen-no-sen » 08/01/20, 14:07

@Janic:
Op wereldschaal maken wij deel uit van zijn ‘geldzuigende gogo's" waarnaar u verwijst.
En wat de financiële oligarchie betreft, laten we een fundamenteel punt in herinnering brengen: ze zijn rijk omdat we consumeren, het is daarom uitgesloten om simplistische kritiek te uiten die erop gericht is de oorsprong van het kwaad te concentreren op een paar actoren van het systeem, er is onderlinge afhankelijkheid van de verschijnselen .

Hetzelfde geldt voor rampen zoals Tsjernobyl, Bhopal, diepwaterhorizon , enzovoort zijn geen echte ongelukken, maar volkomen logische gevolgen van het mondiale industriële functioneren en de transformatie van de wereld.
Het is altijd vanuit een puur subjectief gezichtspunt dat ecologische problemen worden benaderd, dat wil zeggen als een exogeen gevolg (dus buiten onze wil), terwijl het in feite inderdaad een proces is waarvan we ‘onbewust uit eigen vrije wil’ zijn. : de kunstmatige ontwikkeling van de wereld.
0 x
"Engineering gaat soms over weten wanneer je moet stoppen", Charles De Gaulle.

Terug naar 'humanitaire rampen, natuurlijke, klimatologische en industriële "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 100-gasten