50 jaar "De grenzen aan de groei"

Humanitaire catastrofes (inclusief grondstoffenoorlogen en conflicten), natuurlijk, klimaat en industrieel (behalve nucleair of olie forum fossiele en nucleaire energie). Verontreiniging van de zee en de oceanen.
humus
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1951
Inschrijving: 20/12/20, 09:55
x 687

50 jaar "De grenzen aan de groei"




par humus » 13/01/22, 08:46

Gelukkige verjaardag ! : Mrgreen:

Voor degenen die niet bekend zijn met het in 1972 gepubliceerde rapport:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Limit ... nde%20fini)%20(,des%20r%C3%A9f%C3%A9rences%20des%20d%C3%A9bats%20et

Voor de 30 jaar hadden we recht op een vergelijking tussen de realiteit van de afgelopen 30 jaar en de scenario's
Grafisch resultaat waarbij we zien dat we hun BAU-scenario volgen (Business as usual)
Beeld
https://www.les-crises.fr/recommande-le ... am-turner/

Voor het 50-jarig jubileum gaan we een boek uitbrengen, maar in de tussentijd is hier een video van Jorgen Randers, een van de auteurs van het rapport uit 1972.
We horen vaak Dennis Meadows (een andere auteur) in de media maar weinig Jorgen Randers en het verhaal is merkbaar anders: een beetje optimistischer, ook al is niets rooskleurig.

Het is in het Engels, ik ben niet tweetalig maar met de ondertiteling en een doe-het-zelf niveau in het Engels lukt het ons te volgen.
We zullen een nieuwe simulatie uit 1980 zien op een nieuw model genaamd Earth4 en niet langer world3.
In dit nieuwe model is CO2 geïntegreerd.
1 x
humus
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1951
Inschrijving: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: 50 jaar "De grenzen aan groei"




par humus » 28/01/22, 10:45

Ik typte zojuist 1u12 van Arthur Keller die de ecologische inzinking meldt waarin we ons bevinden.
Uit deze reeks verklaart hij: "als we daar stoppen, hebben we niets begrepen"
"Heb je enig idee hoe het met ons gaat?"
Ik verklap het vervolg niet, want ik heb het zelf nog niet gezien. : Mrgreen:
Tot die tijd komt de toespraak van Arthur Keller er erg donker uit.
Ik zou later een vergelijkende analyse willen maken tussen de toespraak van Arthur Keller en de toespraak van Jorgen Randers (hierboven), die mij optimistischer lijkt.
Indruk of werkelijkheid?
0 x
humus
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1951
Inschrijving: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: 50 jaar "De grenzen aan groei"




par humus » 01/02/22, 08:01

Synthese van deze 2 video's over het vooruitzicht op de huidige eeuw (ineenstorting?) en de manieren om dit alles op zijn best te leven. De benaderingen van Arthur Keller en Jorgen Randers zijn vergelijkbaar, de conclusies zijn aanzienlijk verschillend.


Arthur Keller merkt op dat de menselijke beschaving gelooft in haar welzijn en de natuur in afval verandert.
Het kan niet eeuwig zijn en we hebben het vermogen van de natuur tot vernieuwing al overschreden.
Dit feit kan alleen maar leiden tot een ecologische ineenstorting in brede zin en dus tot een ineenstorting brutaal van de wereldbevolking in de 21e eeuw. Dit is de conclusie van het rapport "Grenzen aan de groei", BAU-scenario, uit 1972.

Geconfronteerd met deze constatering schakelt hij over op een aanpassingsproces om dit zo goed mogelijk te managen.
Voor het oplossen van problemen dringt hij aan op de noodzaak om uit de gebruikelijke redeneringen van experts te komen, zei "in silo", om over te schakelen naar een bredere visie, naar een systemische visie.
Deze twee benaderingen, "silo"-expertise en systemische expertise, zijn noodzakelijk en complementair.

Hij beveelt aan om de oorzaak van problemen te identificeren om op het niveau van de oorzaak te handelen, in plaats van op het symptoom, zoals we tegenwoordig vaak doen.
Ik hoor hem niet nadenken over een algehele positieve exit voor de mondiale samenleving
Uit wat ik uit zijn toespraak opmaak, stelt hij voor om verzet aan te gaan tegen wat vorm aan het krijgen is: handelen volgens zijn diepe overtuigingen tegen het huidige systeem.
Het is meer georiënteerde "individuele actie", maar in verbinding, door veerkrachtige gemeenschappen, die begrepen hebben wat er gebeurt op het niveau van het aardesysteem en intelligent handelen.
Aan het eind somt hij een heleboel gezond verstand-aanbevelingen op die draaien om veerkracht: redundantie, voorraad, risicocultuur, pooling, samenwerking etc. en tot slot introduceert hij low-tech.

Jorgen Randers was een van de redacteuren van het oorspronkelijke rapport Limits to Growth uit 1972.
Eerste observatie: er is geen ineenstorting geweest gezien de 50 jaar die zijn verstreken sinds de publicatie van het rapport uit 1972.
De vraag rijst voor de komende 50 jaar.
Met een team heeft hij net 10 jaar gewerkt aan de ontwikkeling van een nieuw computermodel van het aardsysteem, Earth4, dat de opvolger is van Worl3 uit 1972.
Dit nieuwe model bevat de CO2-parameter en prognoses vanaf 2020 in plaats van 1970 in het initiële rapport.

Momenteel zijn fossiele brandstoffen eindelijk minder uitgeput dan verwacht in World3, de wereldbevolking is hoger dan verwacht, de vervuiling (CO2) is hoger dan verwacht, de rest blijft redelijk goed bij de simulaties van 1970.
Met Earth4 wordt rond 9 een wereldbevolkingspiek van 10 of 2050 miljard bereikt, zonder daarna een plotselinge ineenstorting, in tegenstelling tot de modellen in world3 in 1970.

Dit is mogelijk door maatregelen van vooruitgang die leiden tot een vermindering van geboorten door vrouwen zelf: onderwijs, anticonceptie, gezondheidszorg en verbeterde inkomens.
Aan de andere kant, in Earth4 daalt de globale welzijnsindicator de komende 50 jaar alleen maar, want als het wereldinkomen iets meer stijgt, nemen de ongelijkheden sterk toe.
Het is duidelijk dat kapitaal het beter doet dan werknemers.
In Earth 4 daalt het menselijk welzijn als gevolg van ongelijkheid en opwarming van de aarde. De opwarming van de aarde is niet noodzakelijkerwijs direct dodelijk, maar verslechtert de kwaliteit van leven enorm.

Wil het menselijk welzijn de komende 50 jaar niet instorten, dan moeten de rijken nu de rekeningen betalen.
Je moet accepteren dat je investeert in wat niet winstgevend is.
In plaats van de huidige 500 miljard/jaar voor hernieuwbare energiebronnen, moeten we naar 2000 of 3000 miljard/jaar, wat een klein percentage van het mondiale BBP blijft. (100 miljard/jaar).
Deze inspanning is voldoende, het is geen onevenredige inspanning.
Individuele acties en de ongereguleerde vrije markt zullen het menselijk welzijn niet ondersteunen. Een maatschappelijke crisis is meer te vrezen dan een ecologische crisis.
Geconfronteerd met de vrije markt heb je een wil nodig, een sterke staat, ondersteund door een democratische meerderheid die deze inspanning van transitie en belastingheffing van de rijksten wil.

Concluderend, hoewel de bevindingen van uitputting van hulpbronnen in brede zin vergelijkbaar zijn, zijn de perspectieven van de 2 auteurs dat niet.
Arthur Keller voorziet een actie op menselijke schaal, in een kleine groep. het laat niet zien dat een exit via de politiek wordt overwogen, terwijl voor Jorgen Randers het staats- en democratische niveau het beste (enige) perspectief is.

Elk van de 2 auteurs ondergaat zijn cultuur.
Arthur Keller is Fransman, waar de staat zijn prerogatieven heeft opgegeven ten gunste van financiën. Mensen voelen zich van alle macht beroofd, aan zichzelf overgelaten. Actie op nationale of supranationale schaal lijkt niet meer mogelijk. Hij zegt het niet duidelijk, ik leid het af uit het ontbreken van deze verklaring.

Voor Jorgen Randers, die Scandinavisch is, heeft het idee van een machtige en beschermende staat zeker nog steeds betekenis.

Op het niveau van het Franse beleid vinden we dit idee van het belasten van de rijken om een ​​ecologische transitie op de juiste schaal te financieren, bij Sandrine Rousseau en in wezen bij Jean-Luc Melenchon.

Zoals Jorgen Randers op zijn eigen manier zegt, is het niet genoeg om het systeem zijn leven te laten leiden (BAU + individuele acties). We moeten een radicale collectieve wil stimuleren. Als deze democratische en politieke impuls niet plaatsvindt, is een sociale ineenstorting te vrezen. (werkloosheid, rellen, oorlogen, ellende, barbaarsheid)
2 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: 50 jaar "De grenzen aan groei"




par Ahmed » 01/02/22, 18:45

Bedankt voor deze samenvatting!
A.Keller schrijven:
Geconfronteerd met de vrije markt heb je een wil nodig, een sterke staat...

De staat is, in tegenstelling tot wat velen beweren, niet bedoeld om de markt tegen te werken, maar om hem aan te vullen door de algemene taken te verzekeren die hij niet kan vervullen: het zou daarom zinloos zijn te verwachten dat de staat de economische tak ziet waarop hij zit en die haar enige "beleid" vormt, afgezien van de verdeeldheid en de pseudo-keuzes die door de partijen worden aangeboden.
Zeggen dat de oplossing zou zijn om de rijken in te schakelen om een ​​energietransitie van welke omvang dan ook op gang te brengen, is dubbel lachwekkend. Het is in de eerste plaats om de gegrondheid van de rijkdom te erkennen en dus van de benadering van degenen die we willen doorboren, die al tegenstrijdig is; aan de andere kant is deze energietransitie slechts het voorwendsel voor een economische transitie (voortvloeiend uit de vermindering van fossiele brandstoffen en de groeiende rol van subsidies-schulden als kansen) om te streven naar volharding in het huidige model door een simpele "update" is helpen versnellen wat we willen vermijden...
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: 50 jaar "De grenzen aan groei"




par Exnihiloest » 01/02/22, 18:57

humus schreef:Gelukkige verjaardag ! : Mrgreen:

Voor degenen die niet bekend zijn met het in 1972 gepubliceerde rapport:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Les_Limit ... nde%20fini)%20(,des%20r%C3%A9f%C3%A9rences%20des%20d%C3%A9bats%20et

Voor de 30 jaar hadden we recht op een vergelijking tussen de realiteit van de afgelopen 30 jaar en de scenario's
Grafisch resultaat waarbij we zien dat we hun BAU-scenario volgen (Business as usual)
...

Het is erg geruststellend voor de toekomst.
Alleen een dictatuur kan de spontane tendens dwarsbomen die volkeren volgen in hun vooruitgang.

Er is geen limiet aan economische groei. Deze "groei" is transformatie, en transformatie is eindeloos, de atomen verdwijnen niet.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Exnihiloest
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 5365
Inschrijving: 21/04/15, 17:57
x 660

Re: 50 jaar "De grenzen aan groei"




par Exnihiloest » 01/02/22, 19:09

humus schreef:Ik typte zojuist 1u12 van Arthur Keller die de ecologische inzinking meldt waarin we ons bevinden.
Uit deze reeks verklaart hij: "als we daar stoppen, hebben we niets begrepen"
...

Nog een pedante prediker die ons de hel belooft, en zijn have ontleent aan zijn omgang met risico's en angst. Maar zolang hij geen inquisitietribunalen onder zijn riem heeft, zal hij graag in een vacuüm spreken.
De gugus van de milieubeweging die een paar procent van de stemmen halen bij de verkiezingen in Frankrijk hebben gelukkig niet de macht, noch degenen die om hen heen draaien, mensen zijn niet zo dom om hen te volgen.
0 x
humus
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1951
Inschrijving: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: 50 jaar "De grenzen aan groei"




par humus » 01/02/22, 19:13

Ahmed schreef:A.Keller schrijven:
Geconfronteerd met de vrije markt heb je een wil nodig, een sterke staat...
Het is de andere :pijl: Jörgen Randers : Wink:

Ahmed schreef:De staat is, in tegenstelling tot wat velen beweren, niet bedoeld om de markt tegen te werken, maar om hem aan te vullen door de algemene taken te verzekeren die hij niet kan vervullen: het zou daarom zinloos zijn te verwachten dat de staat de economische tak ziet waarop hij zit en die haar enige "beleid" vormt, afgezien van de verdeeldheid en de pseudo-keuzes die door de partijen worden aangeboden.

Wat u beschrijft, is precies het punt dat moet veranderen.
Zolang je begrijpt dat dit punt onovertroffen is, maak je daar een mooie rebel! : Lol:
De economische dictatuur speelt eerlijk spel met conformistische "rebellen", geconditioneerd en berustend. : Roll:
WAUW mijn liefste. : Roll:

Ahmed schreef:Zeggen dat de oplossing zou zijn om de rijken in te schakelen om een ​​energietransitie van welke omvang dan ook op gang te brengen, is dubbel lachwekkend. Het is in de eerste plaats om de gegrondheid van de rijkdom te erkennen en dus van de benadering van degenen die we willen doorprikken, die al tegenstrijdig is

Componeren met het bestaande heet dat, ook al hadden we liever een deugdzaam systeem gehad.

Geen van beiden pleit voor het in twijfel trekken van het kapitalisme. waarschijnlijk een te groot stuk, waarschijnlijk om niet onhoorbaar te worden.
0 x
humus
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1951
Inschrijving: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: 50 jaar "De grenzen aan groei"




par humus » 01/02/22, 19:23

Exnihiloest schreef:Er is geen limiet aan economische groei. Deze "groei" is transformatie, en transformatie is eindeloos, de atomen verdwijnen niet.


Er is ook geen limiet aan domheid.
Ga live op Venus, of Mercurius, er is geen atoom verdwenen. : Mrgreen:
Leven is de meest ontwikkelde staat van de materie. H. Reeves
Het is vergeten dat de voorwaarden voor het leven kwetsbaar zijn.
Nu, als alleen de onsterfelijkheid van atomen je interesseert, is alle schande mogelijk. : Mrgreen:
Dernière édition par humus de 01 / 02 / 22, 19: 28, 1 keer bewerkt.
0 x
humus
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1951
Inschrijving: 20/12/20, 09:55
x 687

Re: 50 jaar "De grenzen aan groei"




par humus » 01/02/22, 19:25

Exnihiloest schreef:De gugus van de milieubeweging die een paar procent van de stemmen halen bij de verkiezingen in Frankrijk hebben gelukkig niet de macht, noch degenen die om hen heen draaien, mensen zijn niet zo dom om hen te volgen.

De cicade en de mier, ben je het vergeten?
0 x
Ahmed
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12298
Inschrijving: 25/02/08, 18:54
Plaats: Bourgogne
x 2963

Re: 50 jaar "De grenzen aan groei"




par Ahmed » 01/02/22, 19:28

humus, ik beschrijf alleen het bestaande dat eerst moet worden begrepen om te worden overtroffen, maar uw twee bovengenoemde (sic!) leggen zich er duidelijk bij neer en pleiten waarschijnlijk voor een kapitalisme "met glijmiddel": het is erg trendy ... : Wink:
0 x
'Geloof vooral niet wat ik je vertel.'

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar 'humanitaire rampen, natuurlijke, klimatologische en industriële "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 131-gasten