50 jaar "De grenzen aan de groei"

[humus]

een kapitalisme "met glijmiddel": het is erg trendy...

Ja, dat is het
Het is misschien beter dan "droog", moet het proberen

[Exnihiloest]

Er is geen limiet aan economische groei. Deze "groei" is transformatie, en transformatie is eindeloos, de atomen verdwijnen niet.

Er is ook geen limiet aan domheid.
Ga live op Venus, of Mercurius, er is geen atoom verdwenen.
Leven is de meest ontwikkelde staat van de materie. H. Reeves
Het is vergeten dat de voorwaarden voor het leven kwetsbaar zijn.
Nu, als alleen de onsterfelijkheid van atomen je interesseert, is alle schande mogelijk.

Reeves is een astrofysicus. Op alle andere gebieden spreekt hij buiten zijn vakgebied, als milieuactivist zit hij niet meer in de wetenschap maar in de politiek.
Op Venus en Mercurius zijn er eigenlijk geen atomen verdwenen, en aangezien er ook geen leven is, zijn Venus en Mercurius ongeveer hetzelfde als 10 jaar geleden. Het verschil tussen de aarde van nu en die van 000 jaar geleden is ook niet groot, behalve in antropocentrische geesten die schrikken van een paar graden hoger of lager.
Wat betreft het spreken over "smaad" over dit soort discussies, het is slechts de manifestatie van een imbeciele intolerantie voor tegenstrijdige opmerkingen.
Jobards geloven dat de aarde het pad van Venus of Mercurius moet volgen als hun situatie, al was het maar in een baan, totaal anders is? Tegen de tijd dat ze beseffen dat ze vol zitten, ben ik bang dat ze allang dood zijn. Praat je onzin? Een beetje introspectie zou geen overbodige luxe zijn, naast een inleiding in de natuurkunde.

[humus]

Op Venus en Mercurius is geen enkel atoom daadwerkelijk verdwenen, en zo er is ook geen leven

Fijn dat je het herkent. Uw opmerkingen over het onderwerp atomen, inconsequent en zonder geweten, vegen precies het leven op aarde weg.
Persoonlijk vind ik dat de schande er is.
Je ziet het niet, het is jouw probleem en dus ook het onze.

Wat betreft het praten over "schande" over dit soort discussies

Het is geen verhaal van tegenstrijdigheid maar van inconsistentie van uw opmerkingen over atomen, waarbij u de superieure en fragiele kwaliteit die LEVEN is, negeert.

Als je niet afgezien van persoonlijke scheldwoorden, afgezien van het verlagen van het niveau van de uitwisselingen, heb je dan iets intelligents te zeggen?

[humus]

Nog niet geluisterd, a priori mogelijke oplossingen

[humus]

dupliceren, zelfs triplon, maar deze podcast hoort hier thuis
https://podcast.ausha.co/dernieres-limites

50 jaar geleden verscheen er een wetenschappelijk rapport dat het effect had van een bom. Het Meadows-rapport beoordeelde voor het eerst de impact van menselijke activiteiten op onze planeet. Zijn conclusie: aanhoudende groei, die hand in hand gaat met een steeds groter verbruik van planetaire hulpbronnen, zou onvermijdelijk leiden tot een "crash" in de XNUMXe eeuw.

In deze podcast leidt journalist Audrey Boehly het onderzoek 50 jaar later door experts en wetenschappers te interviewen: hebben we de planetaire grenzen overschreden? Wat zijn de oplossingen om een ​​toekomst op te bouwen waarin menselijke activiteiten niet alleen de hulpbronnen van onze planeet uitputten?

[ABC2019]

dupliceren, zelfs triplon, maar deze podcast hoort hier thuis
https://podcast.ausha.co/dernieres-limites

50 jaar geleden verscheen er een wetenschappelijk rapport dat het effect had van een bom. Het Meadows-rapport beoordeelde voor het eerst de impact van menselijke activiteiten op onze planeet. Zijn conclusie: aanhoudende groei, die hand in hand gaat met een steeds groter verbruik van planetaire hulpbronnen, zou onvermijdelijk leiden tot een "crash" in de XNUMXe eeuw.

In deze podcast leidt journalist Audrey Boehly het onderzoek 50 jaar later door experts en wetenschappers te interviewen: hebben we de planetaire grenzen overschreden? Wat zijn de oplossingen om een ​​toekomst op te bouwen waarin menselijke activiteiten niet alleen de hulpbronnen van onze planeet uitputten?

als de crash in het volgende decennium gebeurt, is dat precies wat het IPCC zegt dat je moet doen om onder de 1,5°C te blijven, dus aan die kant zal het in ieder geval cool zijn

[humus]

God hoor je...
Ik heb ervoor gezorgd dat de video is ingesteld, antwoordt Janco
God, ik heb geen toegang

[ABC2019]

God hoor je...
Ik heb ervoor gezorgd dat de video is ingesteld, antwoordt Janco

nee hij geeft geen antwoord, of hij zegt dat het zinloos is om je te beperken tot 1,5°C, dus dat het IPCC voor niets werkt. Maar mijn opmerking had alleen betrekking op het door het IPCC voorgestelde scenario.

En het is vervelend deze manier van discussiëren door video's te plaatsen, hebben het je neuronen verschrompeld om je leven op YouTube door te brengen? je kunt niet proberen te argumenteren met JOUW argumenten en met wat JIJ begreep (wat je in ieder geval zou dwingen erover na te denken) in plaats van links op YouTube-video's te plakken voor enig antwoord?

[humus]

God hoor je...
Ik heb ervoor gezorgd dat de video is ingesteld, antwoordt Janco

nee hij geeft geen antwoord, of hij zegt dat het zinloos is om je te beperken tot 1,5°C, dus dat het IPCC voor niets werkt. Maar mijn opmerking had alleen betrekking op het door het IPCC voorgestelde scenario.

En het is vervelend deze manier van discussiëren door video's te plaatsen, hebben het je neuronen verschrompeld om je leven op YouTube door te brengen? je kunt niet proberen te argumenteren met JOUW argumenten en met wat JIJ begreep (wat je in ieder geval zou dwingen erover na te denken) in plaats van links op YouTube-video's te plakken voor enig antwoord?

Ah, heb je tekstuele uitleg nodig?
Het probleem zit echter op het primaire niveau.

Oplossingen voor probleem met MCQ-versie voor youtubers/forumomdat je met de tijd moet leven
je hoeft alleen a, b, c of d te beantwoorden:

Door nu de CO2-kraan dicht te draaien, blijft de badkuipwereld de komende eeuw(en) met 3 tot 6 meter stijgen, waardoor alle havenfaciliteiten en veel kuststeden onder water komen te staan.
Dus door CO2 te blijven uitstoten, zelfs in afnemende mate, wordt het dan erger dan 3 tot 6 m, of minder dan 3 tot 6 m?
Daarvoor ben ik hard, ik geef geen antwoord.
Desnoods heb ik hem onder de elleboog.

QCM: Is het cool dat de fossielen door een piek gaan, juist wanneer de RCA een probleem is?

antwoord a) het is cool omdat ik een villa heb niet ver van een haven, ik heb binnenkort uitzicht op zee.
* of mijn nakomelingen.

antwoord b) het is niet cool omdat het een arm en een been gaat kosten om dat allemaal weer op te bouwen en we zullen niet de energiemiddelen hebben om het te doen.

antwoord c) het is cool omdat het een arm en een been gaat kosten om dat allemaal weer op te bouwen en het is goed voor het bbp.
We zullen een rest van fossielen vinden om dit te bereiken, waardoor het niveau van de wereldbadkuip nog meer zal stijgen, wat opnieuw zal leiden tot verplaatsing van de havens. Niet de steden, want geen idioten, deze keer hebben we ze veel verder weg gebouwd, maar niet de havens, want die liggen noodzakelijkerwijs vaak aan de rand van het water.

antwoord d) het kan ons niet schelen, want we zullen in een ruimtestation wonen en we zullen de havens niet langer nodig hebben, omdat we vliegtuigen zullen hebben om alles te vervoeren, werkend met schone en wonderbaarlijke energie. (nog steeds aan het kijken...)

[ABC2019]

God hoor je...
Ik heb ervoor gezorgd dat de video is ingesteld, antwoordt Janco

nee hij geeft geen antwoord, of hij zegt dat het zinloos is om je te beperken tot 1,5°C, dus dat het IPCC voor niets werkt. Maar mijn opmerking had alleen betrekking op het door het IPCC voorgestelde scenario.

En het is vervelend deze manier van discussiëren door video's te plaatsen, hebben het je neuronen verschrompeld om je leven op YouTube door te brengen? je kunt niet proberen te argumenteren met JOUW argumenten en met wat JIJ begreep (wat je in ieder geval zou dwingen erover na te denken) in plaats van links op YouTube-video's te plakken voor enig antwoord?

Ah, heb je tekstuele uitleg nodig?
Het probleem zit echter op het primaire niveau.

Oplossingen voor probleem met MCQ-versie voor youtubers/forumomdat je met de tijd moet leven
je hoeft alleen a, b, c of d te beantwoorden:

Door nu de CO2-kraan dicht te draaien, blijft de badkuipwereld de komende eeuw(en) met 3 tot 6 meter stijgen, waardoor alle havenfaciliteiten en veel kuststeden onder water komen te staan.

dejà

a) we weten het niet, het is verkeerd om te zeggen dat de modellen voldoende precisie hebben om te weten hoe ver het smelten zal doorgaan (het is duidelijk dat als we zeggen "3 tot 6 meter", dit betekent dat uw kennis onvoldoende is om er zeker van te zijn dat het niet 1 of 10 zal zijn).

b) hoe dan ook zonder fossielen alle havenfaciliteiten en moderne boten onbruikbaar zijn, zullen het anders moeten doen

c) er is geen echt probleem om steden in een paar eeuwen te verplaatsen, de Indonesiërs staan ​​op het punt om over een paar jaar Jakarta te verhuizen en de Chinezen hebben Shenzen in een paar decennia gebouwd.

https://www.courrierinternational.com/a ... -du-milieu

https://fr.wikipedia.org/wiki/Shenzhen

We moeten ophouden te doen alsof de wereld van over een paar eeuwen er absoluut uit moet zien als de onze, dat zal zeker niet het geval zijn.

en tenslotte
d) Ik had het over het bereiken van het 1,5°C-scenario zoals aanbevolen door het IPCC. Als we beweren dat we ons zelfs bij 1,5°C zullen moeten aanpassen, zo is het, daar kunnen we niets aan doen, we zullen het toch moeten doen. Dus als dat niet leidt tot een keuze van actie, kunnen we niets anders doen. Wat ik bedoel is dat als de fossiele piek binnen tien jaar komt, dat overeenkomt met wat er moet gebeuren om binnen de 1,5°C te blijven.

Niets wat je zegt is in tegenspraak met die opmerking.