Vaccinhysterie, moet je je laten vaccineren? Vaccins wetenschappelijk begrijpen om de besluitvorming te helpen

[Christophe]

En hier hebben we het bewijs waarom de gevaccineerden dommer en agressiever zijn:

https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/33936086/

[GuyGadeboisTheBack]

We zien het elke dag bij onze thuis gevaccineerde mensen!

[izentrop]

We zien het elke dag bij onze thuis gevaccineerde mensen!

Het is niet omdat de man deel uitmaakt van de anti-vax-sfeer dat hij het over gevaccineerde mensen heeft.
Het is gewoon een onderzoek om de schade die het virus op het menselijk lichaam heeft beter te begrijpen...
Als je een specialist bent, veel plezier https://www.frontiersin.org/articles/10 ... 00/full#h5

We wilden de impact van SARS-CoV-2-infectie op de verstoring van de homeostase van het centrale zenuwstelsel begrijpen. Het disfunctioneren van meerdere organen, waaronder neurologische gevolgen tijdens een SARS-CoV-2-infectie, is een veel voorkomende observatie, zelfs als het orgaan niet rechtstreeks door het virus is geïnfecteerd. Om dit scenario verder te ontleden, hebben we exosomen gebruikt die vrijkwamen uit met spikes getransfecteerde cellen in plaats van een totale SARS-CoV-2-infectie te gebruiken. We hebben het Spike-gen getransfecteerd in HEK-293T-cellen en de vrijgekomen exosomen geoogst, die we onder andere vol met miR-148a en miR-590 vonden (figuren 1E-G). We behandelden menselijke microglia gedurende 24 uur met deze geladen exosomen en beoordeelden de eiwitexpressieniveaus van doelgenen USP33 en IRF9 (Figuur 2A). USP33 en IRF9 werden gekozen omdat ze naar voren kwamen als het potentiële doelwit van respectievelijk miR-148a en miR-590 in meerdere voorspellingsinstrumenten voor bio-informatica. We controleerden de niveaus van miR-148a en miR-590 in donorcellen (S-getransfecteerde HEK-293T-cellen) en in ontvangende menselijke microglia. In donorcellen werd het niveau van miR-148a slechts 1,3 keer iets hoger gevonden (Figuur 2B), wat aangeeft dat miR-148a actief in de vrijgegeven exosomen wordt geladen. Bij twee verschillende doses van 2 μg en 4 μg S-Exo-behandeling was het niveau van miR-148a significant verhoogd tot respectievelijk 3,5-voudig en 16-voudig (Figuur 2C) in ontvangende menselijke microglia. De miR-590-niveaus in ontvangende microglia waren echter slechts licht verhoogd bij 4 μg S-Exo-behandeling (Figuur 2H). De cellulaire niveaus van USP33 en IRF9 in S-getransfecteerde cellen (exosoomdonor) waren enigszins verhoogd vergeleken met controlecellen (Figuur 2D).

Als u iets niet begrijpt, kunt u zich het beste laten vaccineren

[GuyGadeboisTheBack]

We zien het elke dag bij onze thuisgevaccineerde mensen!*

Het is niet omdat de man deel uitmaakt van de anti-vax-sfeer dat hij het over gevaccineerde mensen heeft.

*QED...

Omdat het Spike-gen en de mRNA’s op grote schaal zijn benut voor de ontwikkeling van vaccins; kennis van de immuunrespons van de gastheer tegen het spike-gen en -eiwit is van groot belang. Onze studie biedt daarom nieuwe en relevante informatie over de impact van het Spike-gen op het pendelen van gastheermicroRNA's via exosomen om neuro-inflammatie te veroorzaken.

https://pubmed-ncbi-nlm-nih-gov.transla ... /33936086/

[Janic]

https://pubmed-ncbi-nlm-nih-gov.transla ... /33936086/
man, je bent niet gek als je een artikel als dit citeert, het zal twijfel doen rijzen onder de grappige gevaccineerde mensen!
Abcon heeft al vroeg afscheid van ons genomen!

[izentrop]

Mensen die vaccinatie afwijzen hebben meer moeite dan de algemene bevolking bij het inschatten van de waarschijnlijkheid dat zich een negatief gevolg zal voordoen – zelfs op gebieden die niets met vaccins te maken hebben.

Het ontvangen van een vaccin betekent dat u een klein risico loopt op een ernstige negatieve reactie. Kunnen we onderscheid maken tussen wat zeer zeldzaam is en wat vaker voorkomt? Om daar achter te komen heeft Mark LaCour, assistent-professor psychologie aan de Louisiana State University in Alexandrië, mede leiding gegeven aan een onderzoek om te kijken of mensen die tegen vaccinatie zijn een realistisch beeld hadden van de risico’s die ermee gepaard gaan. “Als mensen nemen we beslissingen, waarbij we bij elke beslissing rekening houden met de gevolgen die we verwachten, en ook met onze inschatting van de waarschijnlijkheid dat die gevolgen zich zullen voordoen”, merkt LaCour op. Onze aanvankelijke hypothese was dat anti-vaccinatiemensen de veiligheidsrisico’s die aan verschillende gebeurtenissen verbonden zijn, verkeerd inschatten. »

De onderzoekers wilden eerst het niveau van vaccinscepsis van 158 deelnemers bepalen, inclusief hun perceptie van gevaren en hun niveau van vertrouwen in gezondheidsautoriteiten. Vervolgens werd de deelnemers gevraagd hun schatting te geven van het aantal sterfgevallen per jaar als gevolg van verschillende gebeurtenissen, zoals de diagnose kanker, gebeten worden door een dier, bevallen, geëlektrocuteerd worden of zelfs betrokken raken bij een auto-ongeluk.“Wat we ons realiseerden was dat hoe sceptischer mensen waren tegenover vaccins en gezondheidsautoriteiten, hoe minder goed ze in staat waren om negatieve gebeurtenissen correct te classificeren op basis van de vraag of ze vaak of zeldzaam waren. Het is alsof ze alles op gelijke voet plaatsen. » Hun resultaten werden in 2020 gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Vaccine... https://www.lapresse.ca/actualites/scie ... emment.php

Het is waar

[GuyGadeboisTheBack]

Wat een onzin, wat een bedrog! En Izy slikt en vertelt... hij is zenuwachtig.

[Obamot]

Het is slechts een onderzoek om de schade die het virus op het menselijk lichaam heeft beter te begrijpen...[...]
Als u iets niet begrijpt, kunt u zich het beste laten vaccineren

Je moet opgesloten worden.

Het is niet alleen het virus dat de piek bevat, de genetische vaccin-dingen zijn gewapend om tientallen miljarden van dit eiwit vrij te geven in elke geïnjecteerde persoon, pov' sucks... We doen dit al maanden.

[ABC2019]

“Wat we ons realiseerden was dat hoe sceptischer mensen waren tegenover vaccins en gezondheidsautoriteiten, hoe minder goed ze in staat waren om negatieve gebeurtenissen correct te classificeren op basis van de vraag of ze vaak of zeldzaam waren. Het is alsof ze alles op gelijke voet plaatsen. » Hun resultaten werden in 2020 gepubliceerd in het wetenschappelijke tijdschrift Vaccine... https://www.lapresse.ca/actualites/scie ... emment.php

Het is waar

ja, het komt volledig overeen met wat we zien als we met anti-vaxxers discussiëren: ze beschouwen bepaalde gevallen als algemeenheden, ze verwarren ‘bescherming’ en ‘100% bescherming’ (tenminste als het hen uitkomt, want als we over HCQ of ivermectine praten, is het niet langer een kwestie van 100%"), en ze begrijpen het principe van een risicovoordeel niet.

[Obamot]

Ach ja, je werd anti-vax, nadat de injecties van dit “ding” je niet beschermden tegen covid

Door anti-vax-beschuldigingen te uiten (in het meervoud) ga je door met je briljante salvo van nepnieuws...

Wat dat betreft...? Kunt u “anti-vaxxers” noemen met bewijs hierover? forum...?