De gevaren van de homeopathie en voedsel alternatieven

[izentrop]

homeopathie is niet over de toonbank ...

Ja Ja!
Het actieve ingrediënt bestaat praktisch niet. Alleen suiker en het placebo-effect blijven over. http://www.bon-coin-sante.com/blog-sant ... meopathie/ en gezien de verbruikte hoeveelheden is er geen risico op hyperglycemie.

Bovendien moeten in de Verenigde Staten de woorden "Er is geen wetenschappelijk bewijs dat dit product werkt" op de verpakking staan ​​en nu kunnen consumentenverenigingen "big pharma homeo" aanklagen om de termen te gebruiken. van Janic Zie mijn vorige bericht.

[Christophe]

Ah? Ik herinner me echter veel homeopathische voorschriften tijdens mijn adolescentie ... nou, het dateert van 20 jaar ...

Dus denk je dat 100% van de homeopathische geneesmiddelen vrij verkrijgbaar is?

[Janic]

Wat betreft de Parijse vrouw die aanstoot neemt aan wat de Tibetanen eten ... Nou ja ... Typisch Parijse gedrag .... Het soort (big shot) van degenen die op vakantie kwamen in mijn geboorteland Berry ....

Je moet eerst de Parijzenaar in kwestie kennen! In de brieven die ze aan haar man schrijft, beschrijft ze haar reis om een ​​Tibetaanse plaats te bereiken die verboden is voor buitenlanders en zelfs meer voor vrouwen (die veel mannen niet zouden durven volgen) en onder de voorwaarden die ze noemt die zijn leven elke dag in gevaar bracht door aanvallen van plunderaars, kou en honger. Niets van een kleine, kwetsbare en delicate Parijzenaar. Dus als dit de revolutie oproept, zijn de redenen niet zijn delicatesse van "Parisian".

Christophe schreef: homeopathie is niet over de toonbank ...

Dit is half waar en niet waar! In feite worden huidige homeopathische producten zonder recept verkocht in onze apotheken, maar de wetgeving (onder de gebruikelijke druk van A-lobby's) heeft een bepaald aantal H-specialiteiten verminderd (en daarom verboden verkopen in Frankrijk). deze laatste zijn verboden, ze moeten worden meegenomen uit andere landen waar ze zijn toegestaan.

Het actieve ingrediënt bestaat praktisch niet. Alleen suiker en het placebo-effect blijven over. http://www.bon-coin-sante.com/blog-sant ... meopathie / en gezien de geconsumeerde hoeveelheden is er geen risico op hyperglycemie.

Nog een domheid, maar laten we het doen! Lees beter dit artikel eindigt zo (ik crediteer het niet en breng het niet in diskrediet, het is slechts een citaat)
Laten we de cijfers herhalen die door de medische professie zelf worden gebruikt:
80% van de ziekten is van psychosomatische oorsprong. Dus als de gemakkelijke uitweg is om € 1,80 uit te geven om je ziel en tegelijkertijd je lichaam te behandelen, is het nog steeds beter dan € 30 of € 50 te geven om je lichaam te verdoven ... Het is niet jouw de mening ?!
Waarom zou u inderdaad onnodig medicijnen gebruiken als een simpele placebo zou volstaan?

Bovendien zijn in de Verenigde Staten de woorden "Er is geen wetenschappelijk bewijs dat dit product werkt" duit verschijnen op de verpakking

Nogmaals, je neemt je verlangens naar de realiteit en dit punt is gezien en herzien. Het zijn niet de Verenigde Staten die het claimen, maar een particuliere organisatie, de FTC (dus niet de staat zelf), die alleen verzoekt OMDAT HET NIETS KAN OPLEGGEN en dit verzoek moet eerst worden goedgekeurd door de FDA, die tot op heden niet is ingewilligd.
En wilt u daarna serieus worden genomen door zelf valse en vervormde informatie te verspreiden?

en nu kunnen consumentenverenigingen "big pharma homeo" aanklagen om de woorden van Janic te gebruiken. Zie mijn vorige bericht.

Zoals gewoonlijk van het grote alles! Lees tenminste het artikel dat u citeert.
Dit betreft alleen Canada en voor EEN product en slechts één leverancier, niet op de therapeutische set zelf.
Kies voor het artikel dat door die persoon wordt aangehaald:
Homeopathie, Class action toegestaan ​​in Quebec
Het doel van dit artikel is niet om gebruikers van homeopathische behandelingen die vaak bezorgd zijn over natuur en waarheid, te kwetsen of van streek te maken. Het is nog steeds nodig om hen aan enkele van deze waarheden te herinneren, namelijk dat:
• Om een ​​homeopathisch geneesmiddel in Frankrijk op de markt te brengen, is het niet nodig om de inhoud ervan te rechtvaardigen, maar alleen de productiemethode: de beroemde Hahneman-verdunning. Geen enkele officiële instantie (en geen consumentenvereniging) controleert wat de korrels die je slikt echt bevatten ...
Dit is gedeeltelijk correct, maar er wordt ook geen allopathisch geneesmiddel gecontroleerd. Wat de officiële instantie betreft, deze legt een minimale verdunning van 10.000 op, maar legt niets op, hoogstens om de consumenten niet onmiddellijk te doden.
• De farmaceutische industrie doet geen filantropie, maar handelt. Haar interesse is dat je opslokt wat ze je verkoopt. Zonder u vragen te stellen. En niets wijst erop dat de bedrijven die homeopathische geneesmiddelen vervaardigen anders zijn dan de andere.
Okee ! geen enkele industrie is filantropisch, maar A duwt de stekker heel ver met exorbitante kosten voor bepaalde behandelingen, prijzen niet gerechtvaardigd http://www.medecinsdumonde.org/fr/actua ... édicaments,
wat niet het geval is in H.
• Bovendien aarzelt Frankrijk om homeopathische behandelingen in twijfel te trekken, aangezien Boiron, de toonaangevende fabrikant ter wereld, duizenden mensen in dienst heeft. Plotseling worden ze, ondanks de twijfels, nog steeds tot 35% vergoed door de sociale zekerheid.
Twijfelachtig argument!
• Op dezelfde manier bovendien dat veel andere conventionele geneesmiddelen niet effectief zijn en daarom nutteloos.
en zelfs gevaarlijk voor de gezondheid.

[pedrodelavega]

Ah? Ik herinner me echter veel homeopathische voorschriften tijdens mijn adolescentie ... nou, het dateert van 20 jaar ...

Een recept hebben betekent niet dat de medicatie niet zonder recept verkrijgbaar is.

[pedrodelavega]

Waarom zou u inderdaad onnodig medicijnen gebruiken als een simpele placebo zou volstaan?

Homeopathie is daarom een ​​simpele placebo.

Bovendien zijn in de Verenigde Staten de woorden "Er is geen wetenschappelijk bewijs dat dit product werkt" duit verschijnen op de verpakking

Nogmaals, je neemt je verlangens naar de realiteit en dit punt is gezien en herzien. Het zijn niet de Verenigde Staten die het claimen, maar een particuliere organisatie, de FTC (dus niet de staat zelf), die alleen verzoekt OMDAT HET NIETS KAN OPLEGGEN en dit verzoek moet eerst worden goedgekeurd door de FDA, die tot op heden niet is ingewilligd.

Alle artikelen bevestigen wat Izentrop zegt:

http://www.themindexplorer.net/archives ... ntroverse/
Wat de Verenigde Staten betreft, verplicht een wet die in september 2016 in werking is getreden fabrikanten om op homeopathische producten te vermelden dat hun effectiviteit niet is bewezen. Ten slotte heeft een groep onderzoekers de wetenschappelijke autoriteiten eenvoudigweg verzocht geen financiering meer te verstrekken voor onderzoek naar homeopathie. Na meer dan 50 jaar onderzoek zonder resultaten, is het niet langer de moeite waard om naar enig bewijs te zoeken, het geld moet nu worden besteed aan nuttiger terreinen.

https://www.consoglobe.com/efficacite-h ... ifiques-cg
De VS zijn zelfs nog verder gegaan. Sinds 2016 verplichten zij homeopathische geneesmiddelen om op hun etiket de volgende vermelding te vermelden: “er is geen wetenschappelijk bewijs dat dit product effectief is, de beweringen van dit product zijn gebaseerd op de theorie van de homeopathie geformuleerd in de XNUMXe eeuw, die door de meeste moderne medische experts niet als geldig wordt erkend ”

[Christophe]

Ah? Ik herinner me echter veel homeopathische voorschriften tijdens mijn adolescentie ... nou, het dateert van 20 jaar ...

Een recept hebben betekent niet dat de medicatie niet zonder recept verkrijgbaar is.

Ja, vandaar mijn verwarring, mea culpa ...

[Janic]

janic schreef: Inderdaad, waarom onnodig medicijnen gebruiken als een simpele placebo zou volstaan?

Homeopathie is daarom een ​​simpele placebo.

Je moet terug naar school gaan om een ​​tekstanalyse in context te doen. Het artikel zegt: 80% van de ziekten is van psychosomatische oorsprong. Dus als de gemakkelijke uitweg is om € 1,80 uit te geven om je ziel en tegelijkertijd je lichaam te behandelen, is het nog steeds beter dan € 30 of € 50 te geven om je lichaam te verdoven ... Het is niet jouw de mening ? Deze 80% betreft ALLE patiënten en wordt daarom voornamelijk behandeld met A, niet H. Het is duidelijk, volgens uw interpretatiemethode: allopathie is slechts een simpele placebo

Janic schreef:
Bovendien moeten in de Verenigde Staten de woorden "Er is geen wetenschappelijk bewijs dat dit product werkt" op de verpakking staan.
Nogmaals, je neemt je verlangens naar de realiteit en dit punt is gezien en herzien. Het zijn niet de Verenigde Staten die het claimen, maar een particuliere organisatie, de FTC (daarom is het niet de staat zelf), die alleen vraagt ​​ZONDER DAT HET NIETS KAN DOEN en dit verzoek moet eerst worden goedgekeurd door de FDA, die tot op heden niet is verleend.

Alle artikelen bevestigen wat Izentrop zegt:

Het is raar dat we niet vinden (ik heb tenminste niets gevonden) over deze wet die in het artikel is aangekondigd, het is zelfs de enige die dat doet. Maar als je deze wet kunt vinden, ben ik geïnteresseerd en in dit geval, als hij het bevestigt, corrigeer ik mijn verklaring.
We vinden hooguit: http://sante.lefigaro.fr/article/aux-us ... as-prouvee
Geen wetenschappelijk bewijs
Omdat er geen wetenschappelijke studies kunnen worden gepresenteerd, zullen homeopathische geneesmiddelen die over de Atlantische Oceaan worden verkocht, voortaan moeten, geeft een notitie aan die op 15 november is gepubliceerd, vermelden heel duidelijk op hun etiketten: “1) dat er geen wetenschappelijk bewijs is van de effectiviteit van dit product; 2) dat de claims voor dit product uitsluitend zijn gebaseerd op theorieën die teruggaan tot de 1700e eeuw, die niet worden geaccepteerd door de meeste huidige medische experts. ” Wat de effectiviteit van het placebo-effect, het enige echte werkingsmechanisme van homeopathie volgens haar tegenstanders, aanzienlijk vermindert ... Fabrikanten die niet aan deze nieuwe regels voldoen, zullen worden vervolgd voor valse reclame, specificeert de administratie Amerikaans.
en geen manier om dit biljet in kwestie te vinden en de officiële goedkeuring door de staat van deze beweerde belasting.
Maar Izentrop, hij is niet de enige, heeft de neiging om de wagen voor het paard te zetten

NB: verwar ONZE fraudepreventiedienst niet, een overheidsinstantie die wordt gerund door ambtenaren
terwijl de Amerikaanse FTC slechts een particuliere instelling is, zonder beslissingsbevoegdheid en nog minder in staat om de staat een intern besluit op te leggen.

[pedrodelavega]

NB: verwar ONZE fraudepreventiedienst niet, een overheidsinstantie die wordt gerund door ambtenaren
terwijl de Amerikaanse FTC slechts een particuliere instelling is, zonder beslissingsbevoegdheid en nog minder in staat om de staat een intern besluit op te leggen.

Jij bent het die het zegt

[Janic]

Janic schreef:
NB: verwar ONZE fraudepreventiedienst niet, een overheidsinstantie die wordt gerund door ambtenaren
terwijl de Amerikaanse FTC slechts een particuliere instelling is, zonder beslissingsbevoegdheid en nog minder in staat om de staat een intern besluit op te leggen.

Jij bent het die het zegt

Als ik het was, zou het niet meer waard zijn dan de geciteerde artikelen die ervoor zorgen dat er geen verifieerbare bronnen worden gegeven.
Dit onderwerp is echter al gezien en beoordeeld met officiële documenten van de Amerikaanse regering en de ondersteunende wetgeving, het volstaat om ernaar te verwijzen.

[Janic]

hallo eclectron

Door nadelen ben ik niet voor suppletie met B12 (behalve pathologische pb) omdat het in dit geval tegen de natuur ingaat.

u geeft eerder aan eiwitproducten te nemen die B12 bevatten. Het is echter de bedoeling dat alleen dierlijke producten het van nature bevatten (niet langer in de industriële landbouw waar al hun voedsel automatisch kunstmatig wordt aangevuld.) Je consumeert dus een supplementair product zonder het te weten.