De gevaren van allopathie vs onschadelijkheid van alternatieve geneeswijzen

[pedrodelavega]

Ze zeggen het tegen elkaar, maar niet tegen het officiële systeem. Bis repetita !!!!!!

En het zijn deze getuigenissen tussen volgers die je in staat stellen om de evolutie van genezingen door alternatieve medicijnen te beoordelen?

'We doen wetenschap met feiten, zoals we een huis maken van stenen; maar een opeenstapeling van feiten is net zo min een wetenschap als een stapel stenen een huis is. - HP'

[Janic]

Janic schreef:
Ze zeggen het tegen elkaar, maar niet tegen het officiële systeem. Bis repetita !!!!!!

En het zijn deze getuigenissen tussen volgers die je in staat stellen om de evolutie van genezingen door alternatieve medicijnen te beoordelen?

Hoi hoi! en hoe weet u hoe u de evolutie van genezingen door de conventionele geneeskunde kunt evalueren. We weten al hoe we de niet-genezingen ervan moeten evalueren, zoals de 146.000 die aan kanker sterven!

[pedrodelavega]

En het zijn deze getuigenissen tussen volgers die je in staat stellen om de evolutie van genezingen door alternatieve medicijnen te beoordelen?

Hoi hoi! en hoe weet u hoe u de evolutie van genezingen door de conventionele geneeskunde kunt evalueren. We weten al hoe we de niet-genezingen ervan moeten evalueren, zoals de 146.000 die aan kanker sterven!

Het antwoord zit in de vraag en overal op internet (behalve opvallende sites natuurlijk):

http://apps.who.int/iris/bitstream/1066 ... 87_fre.pdf
http://www.slate.fr/lien/54863/mort-mon ... nfographie
http://invs.santepubliquefrance.fr/publ ... te_web.pdf
http://dailygeekshow.com/chiffres-maladies-meurtrieres/
http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... 51302.html
https://www.ligue-cancer.net/article/63 ... es-cancers
etc etc ...

[Janic]

Het antwoord zit in de vraag en overal op internet (behalve opvallende sites natuurlijk):

Heb je ze allemaal gelezen en geanalyseerd? Ja nee?
Dan gebruik ik niet, nooit andere sites dan die officieel zijn, aan het einde van de analyse, om gemeenschappelijke en onbetwistbare bronnen te hebben voor alle lezers, en niet journalistieke artikelen op zoek naar sensationeel papier, daarom:

http://apps.who.int/iris/bitstream/1066 ... 87_fre.pdf

het is een globaal document dat daarom van secundair belang is of zelfs geen interesse heeft voor Frankrijk

http://invs.santepubliquefrance.fr/publ ... te_web.pdf

Daar ja, het is de enige officiële site over Frankrijk en we zijn in Frankrijk en als je deze wilt bespreken, uniquement, je hebt een grote stap gezet uit je gebruikelijke sektarische vertoog!

https://www.ligue-cancer.net/article/63 ... es-cancers

Hoewel accessoire, omdat het zijn informatie op de officiële site hierboven neemt, biedt het interessante grafische afbeeldingen voor degenen die er niets van weten, zoals jij bijvoorbeeld.
etc etc ...

[Exnihiloest]

...
Dan gebruik ik niet, nooit andere sites dan die officieel zijn, aan het einde van de analyse, om gemeenschappelijke en onbetwistbare bronnen te hebben ...

Selectie Bias
"selectie gemaakt door een persoon van de enige studies die in de richting van zijn zekerheden gaan".

[Janic]

Selectie Bias
"selectie gemaakt door een persoon van de enige studies die in de richting van zijn zekerheden gaan".

al gezegd, maar wat wil je, met het voorbeeld dat je geeft, was het moeilijk voor mij om het beter te doen! Ik heb het tenminste niet over krantenartikelen die sensationeel papier nodig hebben waar je zo van houdt!

[Janic]

ik word zeker te langzaam om te ontspannen

Selectie Bias
"Selectiebias
"selectie gemaakt door een persoon van de enige studies die in de richting van zijn zekerheden gaan". ".

Het is grappig omdat het je alter ego is die eigenlijk, hoe zeg je ??? ..... een vooroordeel van selectie!
"selectie gemaakt door een persoon van de enige studies die in de richting van zijn zekerheden gaan". Zou hij zijn jas hebben omgedraaid, altijd voor de zekerheid! Of anders is alleen selectiebias niet wanneer het in jouw richting gaat?! Raak hem in twee woorden aan!

http://apps.who.int/iris/bitstream/1066 ... 87_fre.pdf
http://www.slate.fr/lien/54863/mort-mon ... nfografie
http://invs.santepubliquefrance.fr/publ ...te_web.pdf
http://dailygeekshow.com/chiffres-maladies-meurtrieres/
http://www.lemonde.fr/sante/article/201 ... 51302.html
https://www.ligue-cancer.net/article/63 ... es-kankers

misschien maak je liever je keuzes op de slinger zoals je avatar!

[pedrodelavega]

Het is beter om te vertrouwen op cijfers / statistieken dan op eenvoudige getuigenissen die hier of daar zijn geselecteerd ...

[Janic]

Het is beter om te vertrouwen op cijfers / statistieken dan op eenvoudige getuigenissen die hier of daar zijn geselecteerd ...

je bent benauwd of wat?
Wanneer een fenomeen a priori wordt geweigerd, welke statistieken kunnen dan worden gemaakt over iets dat is verordend als zijnde niet in staat om te bestaan ​​?! Jij die sterk bent met geïnfundeerde wetenschap: leg uit hoe we het doen!
Dan mensen in het echte leven leef niet met getallen en statistieken, maar met feiten, ervaringen, concrete ervaringen die van de een naar de ander worden doorgegeven, niet door een systeem dat in principe negationisme maakt ... of uit angst zijn dominante positie te verliezen.
eindelijk dynamische De hierboven genoemde sites zijn OFFICIËLE referenties waarnaar u en uw vriendjes moeten verwijzen. Maar als u virtuele papieren handdoeken verkiest, is dat uw keuze!

[Ahmed]

Statistisch gezien heb ik nooit periacardiale stenose gehad ... het is een grote voldoening voor mij!