ABC2019 schreef:[...] er is niets onwaars in wat ik zei [...]
Maar je zei niets...
En hier ben ik het niet langer mee eens
Ik zei toch dat het warmer zou worden Wij hebben gelijk: er is geen belediging meer DUS wij verwachten dat u eerlijk reageert!
Zeg tegen jezelf dat je hier niet thuis bent... Het is in je eigen belang om je "normaal" te gedragen, dus reageer Obamot schreef:Zijn "90%” van efficiëntie verhouden zich goed “dodelijkheid" jij denkt?
Of is het een andere copy/paste rant?Ik zou graag willen dat hij het ons uitlegt zijn beschuldigingen omdat het lijkt alsof we achteraf gezien... deze gegevens achterhaald zijn...ABC2019 schreef:Christophe schreef:
Ja eens met ça...BEHALVE dat een totale afwezigheid van verschil tussen de verdeling van de sterfgevallen niet echt in de richting gaat van de effectiviteit van het vaccin...
waarom gaat het eigenlijk niet zo?
si het vaccin vermindert de dodelijkheid met 90% in alle leeftijdsgroepen, het verandert niets aan de leeftijdsverdeling, en de meeste vermeden sterfgevallen behoren tot de oudste, simpelweg omdat dat de meerderheid van het aantal sterfgevallen is. Het is niet tegenstrijdig.
Ik zou graag willen dat hij zijn “90%” van effectiviteit en waarom ze verband zouden houden met letaliteit
Maar met een tastbare uitleg van zichzelf (en geen knip-en-plakwerk).
Met bron? Verbindingen? Wat betekent dit in detail in vergelijking met de “94-95%” vaccineffectiviteit van Pfizer?
Wat doen deze precies”94-95%?"om te zeggen dat we dom zouden zijn, moet je het bewijzen"
Want als hij beweert dat we zo "slecht" zijn, moeten we hem oproepen om zichzelf uit te leggen.
Anders is het te gemakkelijk om door te gaan voor een pseudo-expert, en ons voor eeuwige idioten. Dat is genoeg: hij heeft hier geen plek meer.
Ik laat niet los... Het wordt heet als hij denkt dat we sukkels zijn, de sukkel!
Anders ben je nutteloos en kwakzalver
)
, net als jij, is hij zo vol van zichzelf dat hij constant de feiten verhult. 