Covid en Didier Raoult (aanhanger van hydroxychloroquine): analyses van de pandemie

Hoe om gezond te blijven en de risico's en gevolgen voor de gezondheid en de volksgezondheid te voorkomen. beroepsziekte, industriële risico's (asbest, luchtvervuiling, elektromagnetische golven ...), bedrijf risico (stress op het werk, overmatig gebruik van drugs ...) en individuele (tabak, alcohol ...).
VetusLignum
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1690
Inschrijving: 27/11/18, 23:38
x 760

Re: Ontslag van Dr. Raoult, supporter van Chloroquine, van de Covid Scientific Council19




par VetusLignum » 31/08/20, 22:30

Adrien (ex-nico239) schreef:
VetusLignum schreef:De studies die deze auteurs aanhalen als bewijs van de ineffectiviteit van HCQ+AZI zijn zelfs nog twijfelachtiger dan die waarop Rish zijn argument baseert (we hebben ze allemaal al besproken op de forum).


Ah wil een frisse neus Beeld

Hé, ik heb nog geen vertaling gevonden en ik heb vanavond geen tijd om aan deze open brief te beginnen

Zoals ik weet oefen je vaak... Beeld


Dit document zegt dat deze onderzoeken ons niet toelaten te concluderen dat HCQ niet effectief was; er kunnen in feite geen conclusies uit worden getrokken, omdat de steekproeven te klein zijn (en daarom moeten andere onderzoeken worden uitgevoerd op grotere of beter gerichte steekproeven). Maar ik herinner me dat ik in deze onderzoeken ernstiger problemen tegenkwam.
0 x
Avatar de l'utilisateur
Adrien (voormalig nico239)
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9845
Inschrijving: 31/05/17, 15:43
Plaats: 04
x 2150

Re: Ontslag van Dr. Raoult, supporter van Chloroquine, van de Covid Scientific Council19




par Adrien (voormalig nico239) » 31/08/20, 22:31

VetusLignum schreef:
Adrien (ex-nico239) schreef:
VetusLignum schreef:De studies die deze auteurs aanhalen als bewijs van de ineffectiviteit van HCQ+AZI zijn zelfs nog twijfelachtiger dan die waarop Rish zijn argument baseert (we hebben ze allemaal al besproken op de forum).


Ah wil een frisse neus Beeld

Hé, ik heb nog geen vertaling gevonden en ik heb vanavond geen tijd om aan deze open brief te beginnen

Zoals ik weet oefen je vaak... Beeld


Dit document zegt dat deze onderzoeken ons niet toelaten te concluderen dat HCQ niet effectief was; er kunnen in feite geen conclusies uit worden getrokken, omdat de steekproeven te klein zijn (en daarom moeten andere onderzoeken worden uitgevoerd op grotere of beter gerichte steekproeven). Maar ik herinner me dat ik in deze onderzoeken ernstiger problemen tegenkwam.


Ok, bedankt. Beeld
0 x
pedrodelavega
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 3791
Inschrijving: 09/03/13, 21:02
x 1311

Re: Ontslag van Dr. Raoult, supporter van Chloroquine, van de Covid Scientific Council19




par pedrodelavega » 31/08/20, 22:51

VetusLignum schreef:De studies die deze auteurs aanhalen als bewijs van de ineffectiviteit van HCQ+AZI zijn zelfs nog twijfelachtiger dan die waarop Rish zijn argument baseert (we hebben ze allemaal al besproken op de forum).

Laat de onderzoeken openstaan ​​voor kritiek, oké.
Dat “wij” op ons niveau in staat zijn om bepaalde vooroordelen/fouten te ontrafelen, oké waarom niet.
Aan de andere kant zie ik niet echt hoe "wij" in staat zouden zijn om te weten welke meer openstaan ​​voor kritiek dan de andere (alle vooroordelen geïdentificeerd?) en vooral om er een synthese van te maken?
Voor u zouden “wij” bijvoorbeeld beter zijn dan degenen die dit artikel hebben geschreven?
0 x
VetusLignum
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1690
Inschrijving: 27/11/18, 23:38
x 760

Re: Ontslag van Dr. Raoult, supporter van Chloroquine, van de Covid Scientific Council19




par VetusLignum » 01/09/20, 00:01

pedrodelavega schreef:
VetusLignum schreef:De studies die deze auteurs aanhalen als bewijs van de ineffectiviteit van HCQ+AZI zijn zelfs nog twijfelachtiger dan die waarop Rish zijn argument baseert (we hebben ze allemaal al besproken op de forum).

Laat de onderzoeken openstaan ​​voor kritiek, oké.
Dat “wij” op ons niveau in staat zijn om bepaalde vooroordelen/fouten te ontrafelen, oké waarom niet.
Aan de andere kant zie ik niet echt hoe "wij" in staat zouden zijn om te weten welke meer openstaan ​​voor kritiek dan de andere (alle vooroordelen geïdentificeerd?) en vooral om er een synthese van te maken?
Voor u zouden “wij” bijvoorbeeld beter zijn dan degenen die dit artikel hebben geschreven?


Raoult was (net als Zelenko) bij het publiceren van zijn studies niet van plan onweerlegbaar aan ongelovigen te bewijzen dat hij gelijk had; het was zijn zorg om de levens van zoveel mogelijk patiënten te redden, en als hij nog steeds methodologisch twijfelachtige onderzoeken publiceerde (bijvoorbeeld zonder controlemonster), was het vooral om andere artsen in de wereld te helpen die ook levens wilden. Ik zou dus zeggen dat het werk van Raoult om goede redenen openstaat voor kritiek; terwijl de anderen meestal bevooroordeelde en oneerlijke werken zijn.

Het feit blijft dat, zoals ABC heeft gezegd (ik weet niet hoe vaak), er momenteel geen onderzoeken zijn die absoluut onweerlegbaar bewijzen dat het HCQ+AZI+ZINC-trio werkt bij vroege behandeling; dit om 3 redenen
1) Het is een behandeling waarvan wordt aangenomen dat deze levensreddend is; daarom zullen veel artsen er een ethisch probleem in zien om het niet te geven, en veel patiënten kunnen in de verleiding komen om het spel niet mee te spelen (waarbij ze het risico lopen te sterven) als ze de behandeling niet krijgen.
2) Gegeven het feit dat veel patiënten zonder behandeling overleven, is een grote steekproef nodig, met een goede vertegenwoordiging in elke leeftijdsgroep, en rekening houdend met comorbiditeiten, om het effect van de behandeling op een statistisch significante manier te kunnen aantonen
3) Er is geen geld te verdienen aan deze behandelingen, dus niemand is bereid om dit soort onderzoek te financieren (vooral omdat het gerandomiseerd en dubbelblind zou moeten zijn)

Bij gebrek aan absoluut onweerlegbaar bewijs is er dus nog steeds een hele reeks bewijzen, zeker twijfelachtig, maar die voldoende zijn om mensen te goeder trouw (die de goede en slechte redenen begrijpen waarom bepaalde onderzoeken niet perfect zijn) ervan te overtuigen dat de behandeling werkt.
1 x
Avatar de l'utilisateur
Adrien (voormalig nico239)
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9845
Inschrijving: 31/05/17, 15:43
Plaats: 04
x 2150

Re: Ontslag van Dr. Raoult, supporter van Chloroquine, van de Covid Scientific Council19




par Adrien (voormalig nico239) » 01/09/20, 00:45

VetusLignum schreef:Raoult was (net als Zelenko) bij het publiceren van zijn studies niet van plan onweerlegbaar aan ongelovigen te bewijzen dat hij gelijk had; het was zijn zorg om de levens van zoveel mogelijk patiënten te redden, en als hij nog steeds methodologisch twijfelachtige onderzoeken publiceerde (bijvoorbeeld zonder controlemonster), was het vooral om andere artsen in de wereld te helpen die ook levens wilden. Ik zou dus zeggen dat het werk van Raoult om goede redenen openstaat voor kritiek; terwijl de anderen meestal bevooroordeelde en oneerlijke werken zijn.

Het feit blijft dat, zoals ABC heeft gezegd (ik weet niet hoe vaak), er momenteel geen onderzoeken zijn die absoluut onweerlegbaar bewijzen dat het HCQ+AZI+ZINC-trio werkt bij vroege behandeling; dit om 3 redenen
1) Het is een behandeling waarvan wordt aangenomen dat deze levensreddend is; daarom zullen veel artsen er een ethisch probleem in zien om het niet te geven, en veel patiënten kunnen in de verleiding komen om het spel niet mee te spelen (waarbij ze het risico lopen te sterven) als ze de behandeling niet krijgen.
2) Gegeven het feit dat veel patiënten zonder behandeling overleven, is een grote steekproef nodig, met een goede vertegenwoordiging in elke leeftijdsgroep, en rekening houdend met comorbiditeiten, om het effect van de behandeling op een statistisch significante manier te kunnen aantonen
3) Er is geen geld te verdienen aan deze behandelingen, dus niemand is bereid om dit soort onderzoek te financieren (vooral omdat het gerandomiseerd en dubbelblind zou moeten zijn)

Bij gebrek aan absoluut onweerlegbaar bewijs is er dus nog steeds een hele reeks bewijzen, zeker twijfelachtig, maar die voldoende zijn om mensen te goeder trouw (die de goede en slechte redenen begrijpen waarom bepaalde onderzoeken niet perfect zijn) ervan te overtuigen dat de behandeling werkt.


Dat is allemaal goed gezegd...

Men zou hieraan kunnen toevoegen dat India, door zonder studies te doen en door hydroxychloroquine "met de ton" in profylaxe te zwaaien en tevreden te zijn met de in vivo resultaten, geneigd zou zijn te bewijzen dat hydroxychloroquine een zekere preventieve werkzaamheid heeft. .

Ongetwijfeld een van de redenen waarom de WHO deze optie niet uitsloot als onderwerp voor mogelijk onderzoek.

Afgezien van dit profylactische aspect, hebben in navolging van Raoult veel landen en zelfs artsen en ziekenhuizen in Frankrijk het IHU-protocol gebruikt...

Als dat catastrofaal of zelfs teleurstellend was gebleken, is het duidelijk dat ze niet zouden hebben doorgezet.

Vooral omdat financiële en politieke druk (WHO) hen ertoe aanzette het op te geven.

Daarna zijn er zoveel politieke, economische en medische oorlogen en corruptie in dit alles verweven dat het moeilijk te zien is of het de gezondheid van patiënten, die van de overheid of de laboratoria is die als overwinnaar uit deze puinhoop zal komen.
1 x
Avatar de l'utilisateur
Adrien (voormalig nico239)
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9845
Inschrijving: 31/05/17, 15:43
Plaats: 04
x 2150

Re: Ontslag van Dr. Raoult, supporter van Chloroquine, van de Covid Scientific Council19




par Adrien (voormalig nico239) » 01/09/20, 01:50

Nieuwsgierige multicenter en gerandomiseerde Egyptische studie... Beeld

Hydroxychloroquine bij de behandeling van COVID-19: een multicenter gerandomiseerde gecontroleerde studie
Zijn conclusie
Concluderend voegt ons onderzoek extra bewijs toe uit Egypte dat HCQ mogelijk niet gunstig is als behandeling voor COVID-19.


Terwijl na 28 dagen het genezingspercentage voor patiënten op hydroxychloroquine 52% is, vergeleken met 33% in de controlegroep. Beeld

egyptische studie.jpg
Egyptian study.jpg (199.48 KB) 1209 keer geraadpleegd
0 x
ABC2019
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 12927
Inschrijving: 29/12/19, 11:58
x 1008

Re: Ontslag van Dr. Raoult, supporter van Chloroquine, van de Covid Scientific Council19




par ABC2019 » 01/09/20, 07:49

Adrien (ex-nico239) schreef:Nieuwsgierige multicenter en gerandomiseerde Egyptische studie... Beeld

Hydroxychloroquine bij de behandeling van COVID-19: een multicenter gerandomiseerde gecontroleerde studie
Zijn conclusie
Concluderend voegt ons onderzoek extra bewijs toe uit Egypte dat HCQ mogelijk niet gunstig is als behandeling voor COVID-19.


Terwijl na 28 dagen het genezingspercentage voor patiënten op hydroxychloroquine 52% is, vergeleken met 33% in de controlegroep. Beeld

egyptische studie.jpg

en 6 doden door HCQ tegen 5 voor de controlegroep, wat leidt u hieruit af?
van het "lichte + herstelde" totaal (wetende dat het "lichte na 28 dagen" zeker zal genezen) hebben we 75 HCQ en 72 controle, verschil niet significant. Kinine-derivaten zijn koortsverdrijvend, dus het is mogelijk dat het de duur van de symptomen van milde vormen verkort (voor Obamot: ik weet niet of dat de verklaring is en ik zeg het niet dwingend, maar het is mogelijk). Maar als het ten koste gaat van een paar procent meer doden, is het niet voldoende voordeel.
0 x
Voor een idioot doorgaan in de ogen van een dwaas is een gastronomisch genot. (Georges COURTELINE)

Mééé ontkent dat nui met 200 mensen naar feestjes ging en niet eens ziek was moiiiiiii (Guignol des bois)
VetusLignum
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 1690
Inschrijving: 27/11/18, 23:38
x 760

Re: Ontslag van Dr. Raoult, supporter van Chloroquine, van de Covid Scientific Council19




par VetusLignum » 01/09/20, 11:35

Adrien (ex-nico239) schreef:Nieuwsgierige multicenter en gerandomiseerde Egyptische studie... Beeld

Hydroxychloroquine bij de behandeling van COVID-19: een multicenter gerandomiseerde gecontroleerde studie
Zijn conclusie
Concluderend voegt ons onderzoek extra bewijs toe uit Egypte dat HCQ mogelijk niet gunstig is als behandeling voor COVID-19.


Terwijl na 28 dagen het genezingspercentage voor patiënten op hydroxychloroquine 52% is, vergeleken met 33% in de controlegroep. Beeld

egyptische studie.jpg



- Het onderzoek omvat patiënten met milde symptomen (zonder longontsteking); evenals ernstig getroffen patiënten (bijna 15% van de patiënten met hypoxemie); Hoe dan ook, de studie omvat patiënten van verschillende ernst (er worden dus meerdere effecten van HCQ tegelijkertijd getest)
- De patiënten kregen mogelijk allemaal oseltamivir, een antiviraal middel; die de antivirale meerwaarde van HCQ kunnen uitwissen
- Het verbaast mij dat er na 28 dagen zoveel patiënten zijn met milde klachten; voor mij ben je op dit moment óf genezen, op de intensive care, óf dood
- Er zijn meer mensen genezen in de HCQ-groep, met een significantie van 6%; zeker, we vereisen vaak een significantie van minimaal 5%, maar hier is de steekproefomvang erg klein

Voor mij heeft dit onderzoek dus weinig waarde. Het is waarschijnlijk dat sommigen van degenen die in ernstige toestand in het ziekenhuis waren opgenomen, zijn overleden, en dat de anderen hebben kunnen herstellen dankzij de cocktail van aangeboden behandelingen; met een beter herstel voor degenen die HCQ hadden (er is geen cross-over tussen de gezondheidstoestand bij vertrek en die bij aankomst, dus we kunnen er alleen maar naar gissen).
Het is een schande dat AZI en Zink niet naast HCQ werden gegeven aan patiënten met een matige ziekte.
1 x
Avatar de l'utilisateur
Adrien (voormalig nico239)
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9845
Inschrijving: 31/05/17, 15:43
Plaats: 04
x 2150

Re: Ontslag van Dr. Raoult, supporter van Chloroquine, van de Covid Scientific Council19




par Adrien (voormalig nico239) » 01/09/20, 11:49

VetusLignum schreef:
Adrien (ex-nico239) schreef:Nieuwsgierige multicenter en gerandomiseerde Egyptische studie... Beeld

Hydroxychloroquine bij de behandeling van COVID-19: een multicenter gerandomiseerde gecontroleerde studie
Zijn conclusie
Concluderend voegt ons onderzoek extra bewijs toe uit Egypte dat HCQ mogelijk niet gunstig is als behandeling voor COVID-19.


Terwijl na 28 dagen het genezingspercentage voor patiënten op hydroxychloroquine 52% is, vergeleken met 33% in de controlegroep. Beeld

egyptische studie.jpg



- Het onderzoek omvat patiënten met milde symptomen (zonder longontsteking); evenals ernstig getroffen patiënten (bijna 15% van de patiënten met hypoxemie); Hoe dan ook, de studie omvat patiënten van verschillende ernst (er worden dus meerdere effecten van HCQ tegelijkertijd getest)
- De patiënten kregen mogelijk allemaal oseltamivir, een antiviraal middel; die de antivirale meerwaarde van HCQ kunnen uitwissen
- Het verbaast mij dat er na 28 dagen zoveel patiënten zijn met milde klachten; voor mij ben je op dit moment óf genezen, op de intensive care, óf dood
- Er zijn meer mensen genezen in de HCQ-groep, met een significantie van 6%; zeker, we vereisen vaak een significantie van minimaal 5%, maar hier is de steekproefomvang erg klein

Voor mij heeft dit onderzoek dus weinig waarde. Het is waarschijnlijk dat sommigen van degenen die in ernstige toestand in het ziekenhuis waren opgenomen, zijn overleden, en dat de anderen hebben kunnen herstellen dankzij de cocktail van aangeboden behandelingen; met een beter herstel voor degenen die HCQ hadden (er is geen cross-over tussen de gezondheidstoestand bij vertrek en die bij aankomst, dus we kunnen er alleen maar naar gissen).
Het is een schande dat AZI en Zink niet naast HCQ werden gegeven aan patiënten met een matige ziekte.



Impec, bedankt voor dit precieze inzicht... Beeld
0 x
Avatar de l'utilisateur
Adrien (voormalig nico239)
Econologue expert
Econologue expert
berichten: 9845
Inschrijving: 31/05/17, 15:43
Plaats: 04
x 2150

Re: Ontslag van Dr. Raoult, supporter van Chloroquine, van de Covid Scientific Council19




par Adrien (voormalig nico239) » 01/09/20, 12:01

Een link om toe te voegen aan ons dossier over Ivermectine.

Hetzelfde principe als voor Uttar Pradesh, het is in de profylaxe dat het medicijn is bestudeerd en het lijkt overtuigend

Zagazig University gerandomiseerde gecontroleerde ivermectine studieresultaten bevestigen PI-hypothese: geneesmiddel effectief tegen COVID-19

Deze studie probeerde vast te stellen of ivermectine zou kunnen dienen als profylactisch middel voor die personen die waren blootgesteld aan iemand in hun huishouden die positief was getest op COVID-19.
1 x

 


  • Vergelijkbare onderwerpen
    antwoorden
    bekeken
    laatste bericht

Terug naar "Health and Prevention. Vervuiling, oorzaken en gevolgen van milieurisico's "

Wie is er online?

Gebruikers die dit bekijken forum : Geen geregistreerde gebruikers en 319-gasten