Ivermectin beoordelingen? Geneesmiddel 99,8% effectief in 48 uur tegen COVID-19?

[Janic]

we zitten ongetwijfeld dichter bij de factor 10 MEER dan bij de factor 10 MINDER.

en de geleerde specialist in onwetendheid heeft gesproken!

[ABC2019]

performatieve verklaring...

[Janic]

ABC2019 »18/04/21, 08:32
performatieve verklaring...

alleen vergelijkende verklaring!

[izentrop]

3: Ik ben niet "jij".

Jij en iedereen die dit ter sprake brengt alsof het belangrijk is = "jij".
Ivermectine, we weten al maanden dat het niet effectief is bij de behandeling, zelfs ‘vroeg’ van covid.

Wie zijn we"? Je weet heel goed dat het niet waar is

On het is de overgrote meerderheid van de gezondheidswerkers en verstandige mensen die het wetenschappelijk bewijs aanvaarden dat is vastgesteld door verschillende gerandomiseerde onderzoeken, geëvalueerd door specialisten en waarover de overgrote meerderheid van de mondiale referentiebureaus het eens is.

Het is niet waar, alleen voor jou en voor degenen die hun egocentrische intuïtie niet opgeven...

[Janic]

Wij zijn de overgrote meerderheid van gezondheidswerkers en verstandige mensen (CIS) die het wetenschappelijk onderbouwde bewijs accepteren van verschillende gerandomiseerde onderzoeken, geëvalueerd door specialisten en die consensus zijn voor de overgrote meerderheid van wereldwijde referentiebureaus.

van wie de meesten samenwerken met BP, die hen genereus water geven om hun taalgebruik te behouden; en waarvan de Lancet erkent dat de meeste van hen precies bevooroordeeld zijn

Het is niet waar, alleen voor jou en voor degenen die hun egocentrische intuïtie niet opgeven.

zegt degene die het zelf doet, schaamteloos! De balk versus het stro!

[Obamot]

Oké, dus als je het ermee eens bent dat deze percentages niets betekenen, kun je Obamot daar ook op wijzen, die zijn "minstens 90%" blijft citeren alsof het een gevestigde en bekende figuur is.

ABC in de hole-modus van de Duc de Gascogne.

Voer een zoekopdracht uit en je zult zien hoe vaak ik naar deze percentages heb verwezen. Ik ga het niet nog een keer doen, omdat je er niet meer op terugkomt, omdat je doel alleen maar is om de onderwerpen te bederven.

In werkelijkheid, gezien het schijnbare sterftecijfer "officieel" met meer dan 2%, veel hoger dan geschat op basis van volledige tests op gerichte bevolkingsgroepen, met daarnaast waarschijnlijk veel niet-aangegeven sterfgevallen in Afrika (waar vreemd genoeg alleen de leiders het lijken te onderkennen...), zijn we ongetwijfeld dichter bij de factor 10 MEER dan de factor 10 MINDER.

Je bent echt volkomen dom (en nadat je je hebt verontschuldigd omdat je verwarrend bent, herhaal je het)

[ABC2019]

Oké, dus als je het ermee eens bent dat deze percentages niets betekenen, kun je Obamot daar ook op wijzen, die zijn "minstens 90%" blijft citeren alsof het een gevestigde en bekende figuur is.

ABC in de hole-modus van de Duc de Gascogne.

Voer een zoekopdracht uit en je zult zien hoe vaak ik naar deze percentages heb verwezen. Ik ga het niet nog een keer doen, omdat je er niet meer op terugkomt, omdat je doel alleen maar is om de onderwerpen te bederven.

Ik reageerde op Guy die zei dat hij niet in staat was cijfers te geven, dus hij leek niet overtuigd door jouw referenties - en ik vertelde hem dat hij je erop kon wijzen als hij niet overtuigd was.

[ABC2019]

Als ik het goed begrijp in de "JOGER"-taal, betekent "een onderwerp rotten": wijzen op de inconsistenties?

[Obamot]

nee, betrek Guy niet als je jezelf op de takken betrapt. Hij had het niet tegen jou

weer mislukt

[ABC2019]

nee, betrek Guy niet als je jezelf op de takken betrapt. Hij had het niet tegen jou

weer mislukt

dus? Je geeft alleen antwoord als ik je aanspreek misschien?
door te posten op een forum, iedereen mag reageren, anders posten in PM.

Guy zei dat hij de percentages vervalsingen niet kende, dus hij geloofde jouw "90%" niet echt.