Vaccinaties en gezondheid ... voor of tegen?

[ABC2019]

je doet wat je wilt, maar als je het niet wilt geven, telt het voor mij niet.

Geen probleem! Het maakt ons niet uit wat u belangrijk vindt. Bij ons telt u voor niets!

perfect, dus daar eindigt het, tenzij iemand anders het interessant vindt om je te antwoorden.

[Janic]

perfect, dus daar eindigt het, tenzij iemand anders het interessant vindt om je te antwoorden.

Perfect, je kunt daar stoppen, Het zal ons vakantie opleveren. Hierdoor kunnen interessante en geïnteresseerde mensen geïnteresseerd raken.

[Obamot]

DE LEEGTE

Het kan ons niet schelen wat je zegt. Het is een kwestie van mogelijk commentaar geven op de laatste statistieken van de WHO die door Janic zijn geproduceerd en niet om je nepfantasieën alleen daar te voeden om een ​​draad te rotten, de aandacht op je navel te monopoliseren en je manipulaties te ondergaan.

in goed Frans = om een ​​redelijk oordeel te geven over onredelijke opmerkingen.

Maar ik verwacht ook niet dat een islamitische fundamentalist erg blij zal zijn als iemand zijn overtuigingen in twijfel gaat trekken!

Cliché! Discriminerende of zelfs xenofobe classificatie. Daar leid je niet alleen je tegenstander in een groep, maar plak je hem ook een etiket op. En dit met als doel je gesprekspartner via de bende te beledigen... De routine bij jou...

Want wie bepaalt uiteindelijk wie wat is? Jij ? Voor de goede orde: voor veel (waarschijnlijk de overgrote meerderheid) moslims is het islamisme in feite een ideologie die de islam manipuleert (voor politieke doeleinden of wat dan ook). Uw voorbeeld is dus stom, aangezien het gericht is op manipulatie om secundaire voordelen te verkrijgen, wat daarom niets te maken heeft met de islam. doen met ‘overtuigingen’. EN door het woord ‘fundamentalist’ toe te voegen, maak je het discriminerende beeld van jouw verfoeilijke classificatie compleet.

Nog ééntje zul je ons vertellen....

[Janic]

Om een ​​beetje te veranderen gaan we uiteraard een aspect onderzoeken dat verband houdt met vaccinaties, namelijk de gezondheid van onze kinderen.
Iedereen zal gemerkt hebben dat vaccinaties verplicht zijn SUR KINDEREN, en niet VOOR kinderen, maar niet voor volwassenen voor wie ze alleen maar worden aanbevolen. Vreemd ! Je zei vreemd, wat vreemd! Om effectief te zijn moeten ze echter ook aan volwassenen worden opgelegd, aangezien de ‘beschermingen’ slechts over een paar jaar werkzaam zijn.
Waarom deze discriminatie? Wortel en stok zoals gewoonlijk! Ouders, bezorgd over de gezondheid van hun kinderen (de wortel), zijn bang dat hun kinderen van hen worden weggenomen, onder het valse voorwendsel van mishandeling, omdat ze het wonderbaarlijke product weigeren dat witter dan wit wast (de stok). hun wil stoppen deze volwassenen hun kinderen door de pan om te voorkomen dat ze van hen worden weggenomen (zoals bij covid bij oude mensen die liever met gif worden geïnjecteerd dan in een gezondheidsgevangenis te zitten en niet langer emotioneel met hen om te gaan!) ondanks hun wil gevolgen die zij zullen hebben, ZE ALLEEN uitgaven.[*]
Dus gevolgen in kwestie!

incidentie 1PNG.PNG (101.36 KB) 495 keer geraadpleegd

incidentie2PNG.PNG (54.17 KB) 495 keer bekeken

incidentie 3PNG.PNG (82.49 KB) 495 keer geraadpleegd

tableauPNG.PNG (187.97 KB) 495 keer bekeken

[*] Maar zoals gewoonlijk tot groot voordeel van BP

[Macro]

Hoe kunnen deze cijfers betrouwbaar worden geïnterpreteerd....

Deze panels van gevaccineerde/niet-gevaccineerde kinderen... Waren ze afkomstig uit dezelfde representatieve steekproef van de bevolking? Uiteraard niet... Want als je de behoefte hebt om je kind naar de crèche te brengen... Hij moet gevaccineerd zijn... Dus het panel van niet-gevaccineerde mensen gaat niet naar de crèche, en waarschijnlijk ook niet naar de openbare school daarna... Dus inderdaad, als ik mijn kind thuisonderwijs geef en hij wordt verzorgd door de au pair of opa... zal hij helemaal niet lijden aan dezelfde pathologieën als iemand die 20 jaar lang met twintig anderen uit 15 verschillende huishoudens omgaat. uren per dag....

Aan de andere kant, gevaccineerde mensen die in een gemeenschap leven....Ze hebben minder hartgeruis....Ze spelen meer wolf in de tuin???

Nou ja, dat is mijn manier om de dingen te zien...

[Janic]

Macro »13/04/21, 10:29

Hoe kunnen deze cijfers betrouwbaar worden geïnterpreteerd....

zoals de anderen geïnterpreteerd door vaccinateurs in hun eigen onderzoeken. De één presenteert de staartzijde, de ander gewoon de staartzijde!

Deze panels van gevaccineerde/niet-gevaccineerde kinderen... Waren ze afkomstig uit dezelfde representatieve steekproef van de bevolking? Duidelijk niet...

.Waarom duidelijk niet? Frankrijk was ten tijde van de onderzoeken in kwestie een van de weinige landen in Europa die drie verplichte vaccins kende en DTP oplegde (drie ziekten die in onze regio’s zijn verdwenen), want als we zonder gevaar overwinnen, zegevieren we zonder glorie! Maar de borderliners creëren glorie voor zichzelf (rechter en partij) en ze zegevieren door hun schadelijke producten op te leggen die hen krankzinnig geld opleveren. Zaken zijn zaken!

Want als u de noodzaak heeft om uw kind naar de crèche te brengen... Hij moet gevaccineerd zijn...

.
Moet u uw kind vaccineren om het in te schrijven op school, kinderdagverblijf of kinderdagverblijf?
Geverifieerd op 18 februari 2021 - Directoraat Juridische en Administratieve Informatie (premier)
Ja. Om te worden toegelaten tot een kinderdagverblijf, school, kinderdagverblijf, zomerkamp of een andere kindergroep moet uw kind gevaccineerd zijn (tenzij er sprake is van een erkende medische contra-indicatie).
Het aantal benodigde vaccinaties is afhankelijk van de geboortedatum van uw kind.
• Kind geboren vóór 2018 (actief)
• Kind geboren vanaf 2018
Kind geboren vóór 2018
Verplichte vaccinaties zijn: difterie, tetanus en poliomyelitis (DTP).
En voor inwoners van Guyana, gele koorts, vanaf 1 jaar oud.
Personen die het ouderlijk gezag uitoefenen, moeten ervoor zorgen dat deze verplichting wordt nageleefd.
Vaccinaties aanbevolen bezorgdheid:
• ziekten zoals tuberculose, kinkhoest, rubella, mazelen en bof, waterpokken, griep, hepatitis B, gordelroos,
• invasieve infecties met Haemophilus influenzae type B, pneumokokken, meningokokken C,
• infecties met het humaan papillomavirus.
De arts die de vaccinatie uitvoert, moet dit vermelden in het medisch dossier van uw kind. U moet het medisch dossier overleggen als bewijs dat u de verplichte vaccinaties heeft voltooid.
Overige vaccinaties (vooral kinkhoest, BCG, BMR) zijn niet verplicht.
Het is duidelijk dat een kind kan worden getroffen door alle ziekten die alleen worden aanbevolen en geen enkele instelling kan deze kinderen weigeren (meestal blijven ze thuis om behandeld te worden), maar juridisch verbiedt niets hen om naar school te gaan en andere kinderen te besmetten, terwijl ze zelf asymptomatisch zijn.
crèches maken geen deel uit van het nationale onderwijs waar school verplicht is! Geen enkel hoofd van het establishment heeft echter de bevoegdheid om vaccinatie op te leggen, zelfs niet legaal, waarbij het recht op onderwijs voorrang heeft op vaccinaties, zelfs legaal.

Het panel van niet-gevaccineerde mensen gaat dus niet naar de kinderopvang, waarschijnlijk daarna ook niet naar de openbare school....

Natuurlijk, ja, mijn kinderen en kleinkinderen en anderen gaan en zijn net als de anderen naar de openbare school gegaan

Dus inderdaad, als ik mijn kind thuisonderwijs geef en hij wordt verzorgd door de au pair of opa... zal hij helemaal niet lijden aan dezelfde pathologieën als iemand die 20 uur lang met ongeveer 15 anderen uit 8 verschillende huizen zal zijn. dag....

Gooi dit soort argumenten op de grond.

Aan de andere kant, gevaccineerde mensen die in een gemeenschap leven....Ze hebben minder hartgeruis....Ze spelen meer wolf in de tuin???

Net als de anderen die niet gevaccineerd zijn, moeten we af van deze imago-fraude van Epinal. Daarna zijn het volgens de wet de ouders die beslissen….in theorie!

Nou ja, dat is mijn manier om de dingen te zien...

Dit is uw meest legitieme recht! Maar al deze grafieken hebben gediend om aan te tonen dat epidemieën, al dan niet gevaccineerd, IEDEREEN treffen (en nog meer de gevaccineerden) en allemaal op dezelfde manier afnemen, met of zonder, in de buurlanden met dezelfde levensstandaard en dezelfde hygiëne.
Frankrijk, België, Duitsland, Groot-Brittannië, Nederland, Italië, Spanje, enz... daarom zijn deze verschillende grafieken afkomstig uit officiële bronnen, om te voorkomen dat we beschuldigd worden van het creëren van onze eigen statistieken, daar zijn ze niet langer betwistbaar en zijn ze voor iedereen toegankelijk!

[Macro]

de gepresenteerde studie betreft kinderen jonger dan 5 jaar ... Dus ofwel kinderen die zijn ingeënt om 2 tot 3 jaar naar de crèche te gaan, ofwel niet-gevaccineerde kinderen die in dezelfde periode in een 'beperkte' omgeving zullen zijn gebleven. Dus helemaal niet de dezelfde omgevingen ...

In ieder geval ... We gingen gewoon naar 57% voor vaccinatie ...

[Janic]

Macro »13/04/21, 11:45

de gepresenteerde studie betreft kinderen jonger dan 5 jaar ... Dus ofwel kinderen die zijn ingeënt om 2 tot 3 jaar naar de crèche te gaan, ofwel niet-gevaccineerde kinderen die in dezelfde periode in een 'beperkte' omgeving zullen zijn gebleven. Dus helemaal niet de dezelfde omgevingen ...

Dit is inderdaad gedeeltelijk waar.
Sterker nog, ik heb 44 andere tabellen per leeftijd, van 0 tot 5 jaar en daarna tot het einde van het leven, per bijwerkingen, geslacht, enz...
bij voorbeeld

tabellen PNG.PNG (99.47 KB) 460 keer bekeken

vertraging PNG.PNG (106.71 KiB) 460 keer bekeken

etc. ..

Ik kan ze niet allemaal analyseren, daarvoor moet je gespecialiseerde werken op deze gebieden raadplegen. Aan de andere kant mogen we niet dromen: niet-gevaccineerden worden niet gevangengezet en kunnen buiten school zonder problemen met andere kinderen omgaan. Ook hier is het een afbeelding van Epinal met een harde huid.

In ieder geval ... We gingen gewoon naar 57% voor vaccinatie ...

het zijn min of meer de nationale cijfers die meer de gevoelens onderstrepen dan de kennis over deze onderwerpen, terwijl een paar duizend ze beter kennen omdat ze slachtoffers zijn geweest. (luister naar de trottoirmicrofoons en de slachtoffers elders)

[ABC2019]

Macro »13/04/21, 11:45

de gepresenteerde studie betreft kinderen jonger dan 5 jaar ... Dus ofwel kinderen die zijn ingeënt om 2 tot 3 jaar naar de crèche te gaan, ofwel niet-gevaccineerde kinderen die in dezelfde periode in een 'beperkte' omgeving zullen zijn gebleven. Dus helemaal niet de dezelfde omgevingen ...

Dit is inderdaad gedeeltelijk waar.
Sterker nog, ik heb 44 andere tabellen per leeftijd, van 0 tot 5 jaar en daarna tot het einde van het leven, per bijwerkingen, geslacht, enz...
bij voorbeeld
PNG.PNG-tabellen
vertraging PNG.PNG
etc. ..

Ik kan ze niet allemaal analyseren, daarvoor moet je gespecialiseerde werken op deze gebieden raadplegen.

Bovenal zou het nodig zijn om te weten hoe en door wie deze tabellen zijn ingevuld, aangezien de steekproeven zijn gekozen, hoe vertekeningen kunnen verschijnen (waarvan sommige duidelijk zijn, zoals die gerapporteerd door Macro, dat niet-gevaccineerde kinderen alle kansen hebben op thuis worden gehouden door hun ouders en daardoor infecties van andere kinderen vermijden, ik ken voorbeelden. Het is geweldig, behalve dat vader in feite gestopt is met werken).

Je gooit alleen tafels waarvan we de oorsprong niet kennen, ook dit zijn argumenten zonder enige waarde, en het feit dat je niet de moed hebt om je bronnen te citeren, doet denken dat je daar goede redenen voor hebt.

[Janic]

en hop! de zozo kon het niet helpen die zojuist had geschreven:

perfect, dus daar eindigt het, tenzij iemand anders vind het interessant om u te antwoorden.

Bovenal zou het nodig zijn om te weten hoe en door wie deze tabellen zijn ingevuld, aangezien de steekproeven zijn gekozen, hoe vertekeningen kunnen verschijnen (waarvan sommige duidelijk zijn, zoals die gerapporteerd door Macro, dat niet-gevaccineerde kinderen alle kansen hebben op thuis worden gehouden door hun ouders en daardoor infecties van andere kinderen vermijden, ik ken voorbeelden. Het is geweldig, behalve dat vader in feite gestopt is met werken).
Je gooit alleen tafels waarvan we de oorsprong niet kennen, ook dit zijn argumenten zonder enige waarde, en het feit dat je niet de moed hebt om je bronnen te citeren, doet denken dat je daar goede redenen voor hebt.

duidelijk opnieuw beantwoorden:
je krijgt geen antwoord van mij. Als je het echt wilt, zoek dan zelf naar de bronnen.
Het zijn echter niet uw vergelijkende bronnen die hiermee geconfronteerd worden. Niets, nul, niets, niets!